Consumul de resurse; 0 justifică diagnosticul PEPP 2020 - sistem de remunerare în psihiatrie - myDRG
bună,
Lucrez ca asistent medical de codificare într-o clinică de medicină psihosomatică și psihoterapie. Aici există întotdeauna o discuție cu colegii medicali atunci când un consum de resurse justifică un diagnostic somatic (secundar). Nu este vorba doar de diagnostice relevante pentru facturare, ci mai degrabă de o întrebare generală. Când mi-am finalizat pregătirea pentru a deveni asistent de codificare, mi s-a spus că fiecare consum de resurse justifică un diagnostic. Deci, dacă pacientul este diagnosticat cu un J06.8, de exemplu, și primește spray nazal și sirop pentru tuse, este un consum suficient de resurse dacă acest lucru este documentat corespunzător.
Să luăm cazul în care pacientul vine cu un E66.02 (obezitate datorată aportului excesiv de calorii: indicele de masă corporală [IMC] de 40 și mai mult). Acest diagnostic secundar este codificat și se oferă sfaturi nutriționale în timpul tratamentului. În plus, pacientul finalizează fizioterapia în fizioterapia noastră. Este suficient să codificați acest diagnostic ca pe un diagnostic de externare? Probabil da. Dar dacă s-ar da „numai” sfaturi nutriționale? Cu toate acestea, acesta este consumul de resurse.
În somaticul din casa noastră, nu aș fi sfătuit să codez o consultație ca consum de resurse, dar de fapt nu sunt de acord. Dacă, de exemplu, un medic îi oferă pacientului sfaturi într-o conversație medicală care contracarează simptomele, acesta este în mod clar un act medical și, de asemenea, un consum de resurse. Sau?
Aș fi foarte fericit să obțin o linie clară aici. Așadar aștept cu nerăbdare părerile voastre.
nu este vorba despre consumul de resurse, ci despre:
În scopuri de codificare, diagnosticele secundare trebuie interpretate ca boli care afectează managementul pacienților în așa fel încât să fie necesari oricare dintre următorii factori:
- măsuri terapeutice
- măsuri de diagnostic
- efort sporit de îngrijire, întreținere și/sau monitorizare
Un interviu de consiliere pură nu este nici o măsură terapeutică, nici diagnostică și, de asemenea, nici un efort de supraveghere, îngrijire și/sau monitorizare.
Prescrieți o dietă din cauza obezității (măsură terapeutică), de ex. Determinarea nivelurilor hormonale (măsură de diagnosticare) sau a unui pat special (efort sporit) ar fi motive de codificare adecvate pentru mine.
O zi buna!
Ce altceva este sfatul nutrițional dacă nu este o măsură terapeutică?
O conversație rapidă?
Suntem în domeniul psihiatriei aici. Următoarele se aplică aici:
Următoarele proceduri sau proceduri care sunt comparabile din punct de vedere al efortului se aplică procedurilor utilizate de terapeuții specialiști și personalul de asistență medicală:
- Terapeuți de relații
- Tratament și intervenții speciale ale asistenților medicali
- Sfaturi, promovarea aderenței și monitorizarea în cadrul psihofarmacoterapiei indicate medical
Deci unitatea de terapie da, măsura terapeutică nu?
Problema sistemului de sănătate este mersul în poziție verticală. Mersul în poziție verticală este de dorit din punct de vedere moral, dar ortopedic este un dezastru.
Cu siguranță vreau să fiu de acord cu domnul Gohr! Utilizarea formulată a „consumului de resurse mai mare de zero” este reprezentată în mod obișnuit în cursurile de formare avansată în codificarea cursurilor de formare de specialitate de către diferiți profesori din diferite institute și poate fi găsită în manuale (de exemplu, în A. Zaiß, „Criptarea DRG simplificată”, 10. Ediție, începând cu 2012, p. 32; la DKR, D003eu În 2012, a fost formulat acolo pentru diagnosticarea secundară care să fie codificată: „(.) Consumul de resurse trebuie doar să„mai mare decât zero'be. "), tot în DKR-Psych 2016 (PD003c, exemplul 3) se bazează pe acest lucru.
Desigur, cele de mai sus Formula care codifică numai diagnosticele secundare. În hotărârea sa din 19 decembrie 2013 (AZ: L 1 KR 74/12), LSG Hamburg a examinat problema justificării utilizării formulate a „consumului de resurse mai mare decât zero” și dacă această formulă poate justifica și asumarea unei probleme medicale importante ( și neagă acest lucru).
Dar această întrebare nu apare aici. DKR-Psych 2016 afirmă în PP001a că toate „procedurile care au fost efectuate de la momentul admiterii până la momentul descărcării și care pot fi mapate în OPS (.) Trebuie codificate”. "Aceasta include toate procedurile de diagnostic, terapeutice și de asistență medicală (.)." Sfaturile nutriționale din PP014f nu sunt (desigur) excluse din codificare. Un sfat nutrițional este clar o măsură terapeutică i.S.v. codul OPS 9-60, care este de obicei de către ecotrofologi sau dietetici, adică de macar profesioniști calificați. Nu îmi este clar de ce GW vrea să descalifice o astfel de măsură. Și aici, dl Gohr a afirmat deja pe bună dreptate că cele de mai sus Grupurile profesionale vor fi alocate terapeuților speciali care aplică procedurile OPS menționate de acesta.
Am o diferență aici între sfaturile nutriționale ca unitate de terapie și „interviul de consiliere” menționat în articolul introductiv și înțeles de mine ca de ex. am văzut problema ridicată în timpul vizitei. Poate că aici se află neînțelegerea. Desigur, măsurile care trebuie considerate ca o unitate terapeutică sunt măsuri terapeutice și ca atare justifică și codificarea diagnosticului. Dar, deoarece acest lucru este atât de evident (așa cum au stabilit vorbitorii ulteriori), am presupus că ultimul paragraf din întrebare a fost despre sfaturi sub pragul PD.
Dacă, de exemplu, un medic îi oferă pacientului sfaturi într-o conversație medicală care contracarează simptomele, acesta este în mod clar un act medical și, de asemenea, un consum de resurse.
Nu vreau să las acest lucru așa cum este, pentru că nu consider că fiecare ocazional „mănâncă mai puțin și mai sănătos” este un motiv suficient pentru codificarea obezității. Ca măsură terapeutică, mi se pare prea subțire și cu siguranță nu există niciun efort de supraveghere, îngrijire și/sau monitorizare.
Indiferent de acest lucru, nu cred în efortul formulării formulare> 0. Poate fi atrăgător și eu pot fi părul despărțitor, dar în DKR este mai diferențiat și, prin urmare, ar trebui să fie prezentat cu seriozitate în cursurile de instruire și literatura de specialitate. Diferența poate fi de obicei marginală, dar măsurile de diagnostic și terapeutice nu trebuie să declanșeze efort (suplimentar), iar efortul trebuie să fie de îngrijire, întreținere și/sau efort de monitorizare și nu doar orice.