Contravenția drumurilor majore se concentrează pe statul de drept (detalii despre procedură și drepturi
Scopul infracțiunii majore de autostradă (CGV) este de a condamna infractorul care a cauzat pagube domeniului public maritim la plata sumei costurilor de restaurare a domeniului public maritim sau portuar.
Diverse aspecte alese la discreția autorului vor fi luate în considerare aici, având în vedere jurisprudența recentă prezentată în termenii CG.
În primul rând, competența instanței este cea a instanțelor administrative.
Pe de o parte, articolul L. 2331-1 din Codul general de proprietate a persoanelor publice prevede într-adevăr că:
„Litigiile referitoare la: (...) 3 ° Bilete principale de circulație rutieră, în conformitate cu articolul L. 774-1 din Codul de justiție administrativă (...)” sunt aduse în fața jurisdicției administrative.
În principiu, acțiunea în cauză în contextul unui litigiu referitor la un GTC intră sub acțiunea statului în urma reprimării biletelor rutiere majore și a reparării daunelor cauzate domeniului public cu ocazia unui astfel de bilet. Pe de altă parte, termenul de prescripție pentru acțiunea publică în zona biletelor de circulație rutieră majoră nu se aplică, din cauza imprescriptibilității domeniului public, pentru repararea pagubelor cauzate domeniului menționat.
Ca urmare, acțiunea statului nu corespunde unei acțiuni de drept comun care tinde să se pronunțe asupra răspunderii suportate de infractor. Drept urmare, și chiar dacă ar fi prescrisă o acțiune publică, instanța administrativă este bine competentă să se pronunțe asupra procesului-verbal de contravenție întocmit cu privire la infractor.
În al doilea rând, sa considerat că faptul că autorul unui raport nu a asistat la toate faptele pe care le relatează nu împiedică raportul menționat să servească drept bază pentru urmărirea penală pentru încălcarea majoră a traficului rutier atunci când cele din declarațiile sale care nu sunt relația unei constatări de fapt provenind de la ofițerul de executare sunt coroborate de celelalte documente din dosar.
Într-adevăr, nicio dispoziție legislativă sau de reglementare și niciun principiu general de drept nu prescrie o anchetă - înainte de redactarea raportului - cu de exemplu audierea martorilor sau consultarea arhivelor.
Desigur, va fi util ca polițistul să meargă la fața locului, să facă constatări și să facă poze pe care se poate baza pentru a scrie raportul.
În al treilea rând, procedura CGV este strict reglementată.
Articolul L. 774-2 din Codul de justiție administrativă prevede că:
„În termen de zece zile de la întocmirea unui bilet, prefectul îi trimite infractorului o copie a biletului. (...) Notificarea se face în formă administrativă, dar se poate face și prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Notificarea indică acuzatului că este obligată, dacă dorește să ofere apărări scrise, să le depună în termen de două săptămâni de la notificarea care i-a fost făcută. Se întocmește un act de notificare; acest document trebuie să fie trimis instanței administrative și să fie înregistrat acolo ca moțiuni inițiale ".
Se va adăuga că, de la 1 ianuarie 2016, alte autorități au posibilitatea, concomitent cu prefectul, să pună mâna pe judecătorul administrativ.
Într-adevăr, articolul L. 774-2 din CJA, modificat prin Legea nr. 2016-816 din 20 iunie 2016 1, prevede că:
„(...) Pentru domeniul public definit în articolul L. 4314-1 din Codul transporturilor, autoritatea desemnată în articolul L. 4313-3 din același cod este înlocuită cu reprezentantul statului în departament. Pentru domeniul public definit în articolul L. 4322-2 din codul menționat, autoritatea desemnată în articolul L. 4322-13 din același cod este competentă concomitent cu reprezentantul statului în departament. Pentru biletele de circulație rutieră majore menționate în capitolul VII al titlului III din cartea III din partea a cincea a codului menționat, autoritățile menționate la articolele L. 5337-3-1 și L. 5337-3-2 din același cod au competență concomitentă cu reprezentantul statului în departament ".
Astfel, directorul general al Voies navigables de France 2, directorul general al Portului Autonom din Paris 3, președintele organului decizional al comunității porturilor maritime aflate sub comunitățile teritoriale 4 sau, din nou, președintele consiliul de administrație al unui mare port 5 are competența de a sesiza instanța de judecată a unui litigiu referitor la un GTC.