Criza siriană amenință acum acordurile Sykes-Picot și succesiunea Imperiului Otoman
Un cercetător la IRIS și un adevărat ochi de râs când vine vorba de descifrarea și sintetizarea oricărui conflict global sau a oricărei tulburări geopolitice, în special în Orientul Mijlociu, Karim Émile Bitar a disecat pentru L'Orient-Le Jour situația din Siria la doi ani după începutul revoltei populare.
Când a început revoluția siriană la 15 martie 2011, puțini credeau că regimul va rezista atât de mult și că Baath va putea sărbători, la 8 martie 2013, a 50-a aniversare a loviturii de stat din 1963 pe care am adus-o la putere.
În primele luni ale revoluției, a fost în mare parte pașnică, civilă, spontană. Bashar al-Assad a pretins că se confruntă cu „trupe armate salafiste”, dar s-a străduit să ofere cea mai mică dovadă. El a făcut totul pentru a face din aceasta o profeție rodnică. Rundele masive din primele luni nu au vizat islamiștii, ci dimpotrivă toți cei care ar putea organiza rezistența non-violentă a societății civile, s-au înecat foarte repede în „arhipelagul torturii” ... Ca și cum Assad ar fi avut a vrut să scape de toți cei care ar putea reprezenta o alternativă credibilă și că a vrut să se regăsească singur față în față cu sperietoarea al-Qaeda. Dintr-o dată, militarizarea i-a oferit posibilitatea de a lupta pe teren, unde era cel mai în largul său și unde avea o superioritate evidentă, deoarece regimul este singurul care deține arme grele și, în special, forța aeriană.
Configurația actuală este, prin urmare, foarte diferită de cea care a prevalat în urmă cu 18 luni și am asistat succesiv la mai multe schimbări în revoluția siriană: o revoluție pașnică s-a transformat într-un război civil și apoi într-un război proxy între puterile regionale și internaționale.
Pentru a înțelege marea complexitate a situației siriene, trebuie să ne amintim ce au scris Hussein Agha și Robert Malley în New York Review of Books: „Trezirea arabă este povestea a trei bătălii într-una: popoare împotriva regimurilor, oameni împotriva oamenilor și regimuri împotriva altor regimuri. În Siria, aceste trei dimensiuni sunt prezente simultan și foarte puternic. Și din ce în ce mai împletite. Acum este clar că sirienii, ca și libanezii din anii 1970 și 1980, nu mai sunt singurii stăpâni ai destinului lor. Înfruntarea SUA-Rusia a crescut într-o asemenea măsură încât trebuie să se ajungă la o soluție diplomatică internațională înainte ca conflictul intern să poată fi rezolvat. Și, așa cum se întâmplă adesea în războaiele de împuternicire, nu există niciodată o potrivire perfectă între interesele forțelor locale și cele ale sponsorilor lor străini. Rușilor și iranienilor le este uneori dificil să „trateze” cu Assad. Iar rebelii sirieni au propriile lor obiective, care nu se limitează la cele din Qatar, Turcia și Arabia Saudită.
În plus, criza siriană a atins un asemenea grad de gravitate, încât amenință acum întreaga ordine regională veche, care rezultă din Primul Război Mondial, acordurile Sykes-Picot și succesiunea Imperiului Otoman. Până astăzi, oricât de grave ar fi, conflictele au rămas limitate în granițele statelor postcoloniale. De acum încolo asistăm la logici transfrontaliere puternice, cu reapariția fitnei dintre sunniți și șiiți și cu rețele de solidaritate comunitară, etnică sau tribală care joacă un rol decisiv. Irakul și Libanul sunt direct afectate de criza siriană. David Hirst consideră că marii pierzători din dezmembrarea Imperiului Otoman, kurzii, ar putea fi acum marii câștigători ai revoluțiilor în curs de desfășurare.
Impasul este într-adevăr triplu. Din punct de vedere militar, situația nu se schimbă prea mult, rebelii controlează o mare parte din estul țării și periferia marilor orașe. Regimul deține în continuare capitala, majoritatea orașelor mijlocii și autostrăzile majore. Din punct de vedere politic, nu vedem ce dialog ar putea avea loc, întrucât părțile sunt depărtate, încrederea spulberată și ura la limită. Diplomatic, Lakhdar Ibrahimi a manevrat mai abil decât Kofi Annan, dar suntem încă departe de capătul tunelului și doar un „mare chilipir” dintre SUA și Rusia ar putea debloca situația. Nu este imposibil, negocierile sunt în plină desfășurare, dar problema este că iranienii cer și ei să fie implicați. Bashar al-Assad a reușit să reziste până acum, deoarece cei patru piloni pe care se bazează regimul său au rămas solizi: aparatul de securitate militară, minoritățile religioase pe care acest regim pretinde că le protejează, cercurile de afaceri sunnite din Damasc și Alep., și sprijin extern (din 1950 pentru Rusia, 1980 pentru Iran). Dacă oricare dintre acești piloni se prăbușește, regimul se va prăbuși.