Crizele și transformările legăturilor intime reflectă asupra tranziției de la societatea tradițională la
1Fenomenele de individualizare și diversificare a traiectoriilor intime, observate în Quebec și în Franța în special, ecou, pentru mulți comentatori, a unei presupuse „pierderi de sens” a legăturilor intime sau chiar a instrumentalizării acestora. Mai mulți parteneri, oscilația, destrămarea cuplului, declinul familiei nucleare, monogami în serie, poliamuri etc. sunt teme și orientări care afectează din ce în ce mai mult structurile societăților moderne și occidentale. Aceste demonstrații ne-ar putea determina să credem la prima vedere că criza legăturii sociale atât de condamnată de observatori, sociologi și filozofi ar răsuna acum chiar și în limitele vieții private. În spatele a ceea ce pare a fi o căutare continuă a senzațiilor din ce în ce mai intense și a experiențelor sexuale noi, cum ar fi supraevaluarea întâlnirilor efemere și interschimbabilitatea partenerilor, mărturisesc acest lucru, nu detectăm, la a doua vedere, de o legătură cu alta care nu mai reușește să se înrădăcineze într-o viață cotidiană comună, să se structureze într-un set de așteptări și acorduri intersubiective, într-un angajament intim, chiar și contractual, social și moral ?
3 Această modernitate, pe care am anticipat-o cu optimism în urma Iluminismului, ar fi fost astfel transformată, pentru unii, într-o a doua modernitate târzie sau avansată (Beck, 2001; Giddens, 1991), într-o hipermodernitate (Lipovetsky, 2004), chiar și într-o postmodernitate (Lyotard, 1979). Din acest context de criză, declin, vid (Lipovetsky, 1983), individul s-ar regăsi singur cu el însuși, retras într-o lume efemeră, prăbușită și fragmentată. O lume în care eliberarea sexuală ar apărea chiar ca „unul dintre cele mai mari mituri ale secolului al XX-lea” sau chiar ca reflectare a „mizeriei sexuale” reale (Jaspard, 2005, p. 4).
4 În acest articol, vom fi deosebit de interesați de transformările relațiilor intime din Quebec și din Franța, menținând în același timp ipoteza - care se poate dovedi empirică prematură - că schimbările, menționate aici, mărturisesc o dispoziție care ar putea generaliza toate societățile occidentale moderne.
5 O abordare care este tentată să vadă transformarea legăturilor intime ca o criză socială este posibilă numai dacă societatea este concepută a priori în termeni de consens, de transcendență sau de un proiect normativ unificator și moral - cu alte cuvinte: tradițional - proiect care individul modern ar fi trădat de orice abandon al societății. Printre aceste trădări, ar fi multiplele revendicări particulariste prin care indivizii refuză să se conformeze unui proiect transcendent, gardian al binelui comun.
6 În Quebec și în Franța, cererea grupurilor de homosexuali și lesbiene pentru recunoașterea cuplurilor de același sex este, de asemenea, exemplară pentru această pretinsă trădare, pe care au ajuns să o califice drept „mici aranjamente împotriva societății”. (Catala, 1998) și „război deschis împotriva copiilor” (Coq, 1998). Expresii precum „orașul asediat de homosexuali” și „frenezia publicității” lor justificate de „raționalizări semi-delirante” care autorizează o „anumită preocupare pentru sănătatea și demnitatea orașului” în care „sexualitatea rămâne pierdută, fără busolă” (Lussier, 2003, p.44-45) nu fac decât să consolideze echivalența pe care acești comentatori o prezintă între societate, unitate și moralitate. Acest discurs - cel al „perversiunii generale care subminează valorile noastre sociomorale” (Ibid., P. 58) - ar putea fi ținut și în raport cu relațiile poliamor, multiparteneriat și extraconjugal care, în această perspectivă, sunt atât de multe sacrificii ale legăturii. intimă și trădare a valorilor sociomorale care garantează unitatea și direcția societății.
7 Pentru mulți, ieșirea din criză necesită dezvoltarea unui proiect normativ, etic sau transcendent (Ibid.). Acest lucru ni se pare încă o dată a fi o modalitate, printre altele, de a reveni la tradiția care plasează sociologul sau filosoful în poziția incomodă de a trebui să judece el însuși legitimitatea revendicărilor și practicilor, după criteriul unui proiect normativ. care nu găsește temelii nici de sus (în vreo transcendență), nici de jos (în acumularea de voințe individuale sau în natură). Cercetarea sociologică se limitează la elaborarea unui proiect normativ, care rămâne în mod necesar arbitrar, mai degrabă decât la elaborarea unei înțelegeri teoretice a paradoxurilor constitutive ale modernității. În acest sens, o grilă analitică inspirată de ideea crizei sociale pare inadecvată pentru a descrie relația dintre individul modern și societate: prin agățarea de repere tradiționale acum dizolvate, ar putea lipsi tranziția de la societatea tradițională la cea modernă., și consecințele sale pentru indivizi, precum și pentru sociologie.
8 Acest pasaj este caracterizat de o schimbare a formei de diferențiere internă a societății. Societatea modernă, spre deosebire de societatea tradițională, nu este structurată într-un mod ierarhic pe baza diferențelor de rang și roluri fixe, ci în domenii sociale echivalente care produc și reproduc inegalități fără a le atribui utilități sau funcții specifice (Luhmann, 1990). Astfel, societatea modernă este diferențiată în sisteme sociale, care constituie tot atâtea structuri de așteptări și care au propriile limbi și coduri semantice care le permit să se reproducă într-o manieră autoreferențială. Exemple ale acestui fenomen pot fi găsite în știință, drept, politică, economie, educație și, desigur, viața privată.
10 Aceste observații subliniază că, prin observarea semanticii sociale, adică a categoriilor prin care societatea este observată, putem citi însăși evoluția societății în trecerea ei de la diferențierea stratificatoare la diferențierea funcțională. Astăzi, individul este chemat să se împace cu o societate care se prezintă ca un orizont de semnificație, din care trebuie să facă selecții în funcție de propria conștiință auto-referențială și nu mai în conformitate cu dictatul Bisericii sau al său familie. 'origine. Acest orizont, spre deosebire de ceea ce este în societățile tradiționale, nu-i mai este impus „de sus” de o formă transcendentă sau religioasă. Mai degrabă, el provine dintr-un univers concentrat, policontextual și complex, alcătuit din mai multe sisteme sociale care îi oferă o mulțime de posibilități și care, simultan, îi cer să răspundă cerințelor celor la care vrea să participe.
11 Astfel, individul modern poate simți că nu știe unde să se întoarcă, deoarece nu își poate direcționa viața dintr-un singur centru. El se simte obligat să înceapă de fiecare dată birocrația grea, deoarece fiecare sistem are criteriile sale specifice de includere, iar participarea sa la un sistem nu garantează includerea acestuia la altul. Individul poate ajunge să simtă că nu este la înălțimea oportunităților care i se prezintă, deoarece orizontul posibilităților care se desfășoară în fața lui este chiar mai vast decât capacitatea sa de a le profita.