Crizele și transformările modelului social-democrat suedez

Capitalism, instituții, puteri

Rezumate

Intrări index

Cuvinte cheie:

Cuvinte cuvinte:

Coduri JEL:

Text complet

1 Economia suedeză este adesea privită ca o aplicație exemplară a socialismului reformist. Este (sau a fost) o variantă a capitalismului puternic reglementată de instituții de stat și neo-corporatiste, cu scopul de a reduce inegalitățile și riscurile inerente funcționării economiilor de piață dezvoltate. Între anii 1970 și 1990, Suedia a întâmpinat dificultăți serioase, iar instituțiile și politicile sale economice au fost semnificativ modificate; începând cu anul 1993 s-a bucurat de o relativă îmbunătățire a performanței sale. Aceste evoluții sunt interpretate de economiștii liberali ca ilustrând fundăturile intervenționismului economic și social: Suedia ar fi suferit o variantă agravată a „eurosclerozei”, întrucât redistribuirea veniturilor, reglementările și politicile de ocupare deplină ar fi slăbit dinamismul sectorului privat; dificultățile i-ar fi forțat pe lideri să implementeze reforme liberale, care ar fi remediat în mare măsură „suedoscleroza” și ar fi dus la o accelerare a creșterii tendințelor.

2 Această explicație trebuie pusă puternic în perspectivă, în special pentru că Suedia a suferit o criză bancară gravă în 1991-1992, ca urmare a liberalizării sectorului său financiar, o criză care a condus la o recesiune severă și a degradat profund finanțele publice și piața muncii. Prin urmare, după amintirea principalelor caracteristici instituționale ale modelului tradițional suedez, încercăm să răspundem la mai multe întrebări. Care sunt cauzele dificultăților întâmpinate de Suedia între anii 1970 și 1990? Sunt ele cu adevărat atribuite naturii social-democratice a economiei sale? Care sunt schimbările instituționale care au contribuit la redresarea anilor 1990? Au făcut aceste schimbări instituționale să pună capăt instituțiilor social-democratice? ?

3 Modelul economic suedez în sensul tradițional al termenului are (cel puțin) patru caracteristici principale (Parent, 1970; Lunberg, 1985; Henrekson, Jonung, Stymne, 1996; Linbeck, 1997). Istoria faptelor economice și politice arată că construcția sa a fost în principal rezultatul acțiunii Partidului Social Democrat (PSD) și a uniunii LO (Organizația Terenurilor) de care este strâns legată. PSD a intrat pentru prima dată într-un guvern suedez în timpul războiului din 1914-1918. Din 1920 până în 1926, a condus trei guverne minoritare, a căror supraviețuire depindea de sprijinul liberalilor. Din 1932, Suedia a fost aproape întotdeauna condusă de PSD; partidele conservatoare și liberale au ajuns la putere doar de trei ori, în 1976, în 1991 și în 2006. În ordinea cronologică a apariției lor, principalele date politico-instituționale sunt neutralitatea, prioritatea ocupării depline garantate, dacă este necesar, de către economia heterodoxă. politici, neocorporativism și un stat al bunăstării deosebit de dezvoltat.

1. 1. Neutralitatea și consecințele sale economice

4 Neutralitatea este o alegere a politicii externe și nu a politicii economice; dar consecințele sale economice au fost foarte importante, atât în Suedia, cât și în Elveția. O țară care se învecinează cu Marea Baltică, Suedia are doi vecini puternici, Germania și Rusia, ale căror posibile obiective expansioniste se temeau. În timpul celor două războaie mondiale, Suedia a refuzat să se alăture oricăreia dintre aceste două puteri ciocnitoare. A cheltuit mult pe armament pentru a se proteja împotriva posibilelor atacuri, astfel încât Suedia a practicat „neutralitatea armată”. PSD, care nu a condus guvernul între 1914 și 1918, a susținut cu tărie această politică; din 1939 până în 1945, guvernul cu conducere socialistă a menținut neutralitatea. Această alegere este cu siguranță cel mai important motiv pentru care nivelul de trai suedez a atins aproape dublul nivelului mediu de trai european în 1946-1947 (vezi graficul 1).

Figura 1 - Suedia, PIB relativ pe cap de locuitor (PIB/Pop) și rata șomajului (Tcho), 1890-2007

5 Acest grafic prezintă PIB-ul pe cap de locuitor al Suediei, evaluat de A. Maddison (2003) în standardul puterii de cumpărare și exprimat ca procent din PIB-ul mediu pe cap de locuitor din Europa de Vest, precum și șomajul (din 1920). Înainte de 1914, PIB-ul relativ pe cap de locuitor al Suediei a crescut încet datorită industrializării bazate pe exploatarea resurselor naturale, a lemnului și a minereului de fier, care sunt abundente. Această decolare a corespuns teoremei „HOS”, unul dintre autorii căruia, Bertil Ohlin, a fost economist și politician (liberal) suedez. Ulterior, politicile economice au favorizat o evaluare crescândă a acestor resurse și au permis dezvoltarea industriilor de prelucrare a metalelor.

6 În anii 1930, creșterea relativă a Suediei s-a accelerat datorită politicilor anticiclice (a se vedea mai jos). Cel mai important, Suedia și-a sporit masiv nivelul de trai relativ între 1942 și 1947. Economia sa a fost îngreunată de războiul submarin. Dar nu a fost bombardat, așa că și-a păstrat potențialul de producție. În 1945, reconstrucția a început în Europa, iar Suedia a beneficiat de oportunități excepționale pentru industria lemnului și a metalelor feroase. După 1947, nivelul relativ de trai al Suediei a scăzut încet să revină la media europeană în 1993. Ne vom întoarce mai târziu la acest declin relativ, care a ajuns să anuleze avantajele economice relative derivate din neutralitate și care a făcut obiectul unei dezbateri importante. despre performanța Suediei.

1. 2. Ocuparea forței de muncă deplină garantată prin politici heterodoxe

10 Imediat după cel de-al doilea război mondial, stabilizarea economiei și ocuparea deplină a forței de muncă au rămas de departe prioritatea guvernului. O comisie prezidată de Gunnar Myrdal a prezentat ideea unei instabilități puternice inerente capitalismului, legată mai ales de variațiile investițiilor private, cu faze de euforie speculativă urmate de faze de exces de pesimism. Comisia Myrdal a propus îmbunătățirea stabilității cererii agregate prin extinderea consumului public și a beneficiilor sociale și prin controlul de stat al finanțării investițiilor. Fără a susține naționalizarea companiilor, raportul Myrdal a propus o intervenție economică puternică a statului. În deceniile următoare, multe dintre aceste recomandări au fost urmate.