Cronica arorului principal; ts din jurisprudența Curții de Justiție și a Curții de Primă Instanță
* Respectiv lector și lector.
** Dacă sunteți deosebit de interesat de evoluțiile recente din jurisprudența comunitară, vă rugăm să rețineți că seminarul anual dedicat acestui subiect va avea loc în 21 și 22 noiembrie 1996 la Luxemburg.
Acest articol este primul dintr-o serie de articole care vor fi dedicate tendințelor recente în jurisprudența celor două instanțe comunitare. Scopul acestei serii este de a oferi o imagine de ansamblu trimestrială a celor mai importante hotărâri pronunțate de aceste jurisdicții. ** Acest articol se concentrează asupra cazurilor decise între septembrie și decembrie 1995. Cu toate acestea, întrucât acesta este primul articol publicat în EIPASCOPE pe această temă, va acoperi, de asemenea, alte hotărâri importante pronunțate în cursul anului 1995. Cazurile sunt tratate mai degrabă după o clasificare tematică decât în ordine cronologică.
Libera circulație a mărfurilor
În ceea ce privește libera circulație a mărfurilor, una dintre cele mai importante hotărâri pronunțate în 1995 a fost hotărârea din laptele procesat din copilărie. 1 Acest caz a vizat libera circulație a mărfurilor și aplicarea doctrinei Keck. Comisia a atacat Grecia, considerând că legislația țării respective care limitează vânzarea laptelui procesat de la vârsta prunciei la farmacii, constituia o măsură cu efect echivalent cu o restricție cantitativă la import. Cu toate acestea, Curtea de Justiție a confirmat legislația elenă considerând că legislația care limitează sau interzice anumite metode de vânzare nu constituie un obstacol în calea comerțului, atât timp cât se aplică tuturor operatorilor economici care își desfășoară activitatea pe teritoriul național și afectează același mod, în drept ca și de fapt, comercializarea produselor naționale și a celor din alte state membre. Avocatul general nu a fost de acord cu hotărârea Curții în acest caz.
Cazul „Lapte prelucrat timpuriu” arată încă o dată că condițiile de vânzare nu vor intra în sfera interdicției măsurilor cu efect echivalent, chiar dacă măsurile restricționează volumul vânzărilor produsului în cauză. Cu toate acestea, decizia Curții în acest caz trebuie criticată, întrucât Curtea pare să-și fi limitat analiza la piața laptelui prelucrat timpuriu, ignorând astfel faptul că acest produs alimentar nu a fost produs în Grecia. Argumentul invocat este că Curtea ar fi trebuit să ia în considerare și alte produse interschimbabile, cum ar fi laptele proaspăt. Este foarte probabil ca vânzarea de lapte prelucrat timpuriu exclusiv în farmacii să fi condus la o creștere a vânzării de lapte proaspăt produs la nivel local, în detrimentul importatorilor străini.
Libera circulație a persoanelor
În ceea ce privește libera circulație a persoanelor, nu există nicio îndoială că hotărârea din cauza Bosman 2 este cea mai importantă decizie luată în acest domeniu. Una dintre principalele întrebări în acest caz a fost dacă articolul 48 exclude aplicarea regulilor stabilite de asociațiile sportive, potrivit cărora un jucător de fotbal profesionist, precum Bosman, care este cetățean al unui stat membru (Belgia), la sfârșitul anului contractul care îl leagă de un club poate fi angajat de un club dintr-un alt stat membru (Franța) numai dacă acesta a plătit clubului de origine un transfer, o pregătire sau o promovare. În hotărârea sa, Curtea a subliniat mai întâi că articolul 48 se aplică nu numai acțiunii autorităților publice, ci și normelor emise de asociații precum FIFA, UEFA și asociațiile naționale de fotbal.
Curtea și-a continuat raționamentul menționând că libera circulație a lucrătorilor constituie unul dintre principiile fundamentale ale Comunității și că dispozițiile care împiedică sau descurajează un resortisant al unui stat membru să părăsească țara de origine pentru a-și exercita dreptul la libera circulație constituie, prin urmare, obstacole în calea acestei libertăți, chiar dacă acestea se aplică indiferent de naționalitatea lucrătorilor în cauză. În acest sens, hotărârea din cauza Bosman a extins domeniul de aplicare al articolului 48, deoarece se aplică în prezent măsurilor nediscriminatorii care pot avea un impact negativ asupra liberei circulații a persoanelor.
Asociația națională de fotbal belgiană, UEFA, precum și guvernele italian și francez au încercat să convingă Curtea că regulile de transfer erau justificate (1) de necesitatea menținerii unui echilibru financiar și sportiv între cluburi și (2) păstrând în același timp o o anumită egalitate de șanse și incertitudinea rezultatelor, precum și prin dorința de a încuraja recrutarea și instruirea tinerilor jucători. Curtea a recunoscut că cele două baze de justificare erau legitime, dar a considerat că obiectivele ar fi putut fi atinse prin măsuri mai puțin restrictive.
Curtea a examinat apoi a doua întrebare, care a fost dacă articolul 48 din tratat împiedică aplicarea regulilor stabilite de asociațiile sportive potrivit cărora, în timpul meciurilor din competițiile pe care le organizează, cluburile de fotbal pot prezenta doar un număr limitat de jucători profesioniști din alte state membre. Curtea a subliniat că o regulă care restricționează numărul de jucători străini care participă la meciuri restricționează și posibilitățile de angajare a acestor jucători și, prin urmare, se încadrează în domeniul de aplicare al interdicției prevăzute la articolul 48. În plus, Curtea era de opinia că regula nu ar putea fi justificată în mod obiectiv. Ea a subliniat că, deși în anumite cazuri s-ar putea justifica excluderea jucătorilor străini din anumite meciuri, de exemplu meciurile dintre echipele naționale din diferite țări, acest lucru nu ar putea fi cazul atunci când clauzele de naționalitate nu privesc doar meciuri specifice., Reprezentantul echipelor adverse din țările lor, dar se aplică tuturor meciurilor oficiale. În consecință, Curtea concluzionează că normele de acest tip constituie o încălcare a articolului 48 din tratat.
În urma deciziei luate în afacerea Bosman, premierul belgian Jean-Luc Dehaene a propus introducerea unei clauze speciale pentru sport în tratat. Această propunere ar putea fi discutată la CIG din 1996. S-ar părea că dacă o astfel de clauză ar fi introdusă în tratat, ar trebui să urmeze procedurile necesare pentru o modificare a tratatului.
Libertatea de a presta servicii și dreptul de stabilire
În ceea ce privește legătura dintre libertatea de a presta servicii și dreptul de stabilire, Curtea a pronunțat o hotărâre interesantă în cazul Gebhard. 3 Întrebarea a apărut în timpul procedurilor disciplinare inițiate de Consiliul Baroului din Milano împotriva domnului Gebhard, un cetățean german cu reședința în Italia. Domnul Gebhard fusese autorizat să exercite ca avocat (Rechtsanwalt) în Germania în 1977, dar locuise în Italia de la începutul anului 1978, iar în 1989 și-a deschis propria cabinet în această țară. Drepturile dlui Gebhard în temeiul tratatului depindeau dacă regulile referitoare la libertatea de a presta servicii sau cele referitoare la libertatea de stabilire erau relevante aici.
În hotărârea sa, Curtea a făcut o distincție între conceptul de „stabilire” și cel de „prestare de servicii”. Dreptul de înființare autorizează accesul pe teritoriul oricărui alt stat membru la toate tipurile de activități independente și exercitarea acestora, precum și constituirea și gestionarea companiilor, crearea agențiilor, sucursalelor sau filialelor. Prin urmare, conceptul de stabilire permite unui resortisant comunitar să participe, într-un mod stabil și continuu, la viața economică a unui stat membru, altul decât statul său de origine. Pe de altă parte, conceptul de servicii prevăzut în tratat se referă doar la o activitate desfășurată temporar. Cu toate acestea, caracterul temporar al serviciului nu exclude posibilitatea furnizorului de servicii de a achiziționa, în statul membru gazdă, o anumită infrastructură în măsura în care această infrastructură este necesară în scopul serviciului. Cu toate acestea, întrucât domnul Gebhard a desfășurat o activitate profesională stabilă și continuă, el a intrat sub incidența prevederilor capitolului privind dreptul de stabilire și nu cel referitor la servicii.
Curtea și-a continuat examinarea cazului invocând regulile tratatului referitoare la libertatea de stabilire. Curtea a considerat că, deși accesul la anumite activități independente și exercitarea acestora pot fi supuse respectării anumitor dispoziții naționale, aceste dispoziții trebuie să îndeplinească ele însele anumite condiții. În primul rând, acestea trebuie aplicate într-un mod nediscriminatoriu. În al doilea rând, acestea trebuie justificate prin motive imperative de interes general. În al treilea rând, ele trebuie să fie adecvate pentru a asigura realizarea obiectivului pe care îl urmăresc și, în cele din urmă, nu trebuie să depășească ceea ce este necesar pentru a-l atinge. În plus, un stat membru trebuie să ia în considerare echivalența diplomelor și, dacă este cazul, să efectueze o examinare comparativă a cunoștințelor și calificărilor cerute de dispozițiile sale naționale cu cele ale persoanei în cauză.
Tratament egal pentru bărbați și femei
În ceea ce privește tratamentul egal între bărbați și femei, cea mai controversată hotărâre a fost pronunțată la 17 octombrie 1995 în cazul Kalanke. 4 Acest caz se referea la interpretarea articolului 2 alineatele (1) și (4) din Directiva 76/207/CEE a Consiliului din 9 februarie 1976, referitoare la punerea în aplicare a principiului egalității de tratament între bărbați și femei în ceea ce privește accesul la muncă, formare și promovare profesională și condiții de muncă. Conform legislației în vigoare în orașul Bremen, femeile cu o calificare egală cu cea a concurenților lor masculini ar trebui luate în considerare ca prioritate în domeniile în care sunt subreprezentate. Legislația prevedea în plus că femeile sunt considerate subreprezentate dacă nu reprezintă cel puțin jumătate din forța de muncă în diferite grade ale scalei salariale dintr-un departament. Instanța națională a dorit să știe dacă această legislație națională este compatibilă cu articolele menționate mai sus și, prin urmare, a sesizat Curtea de Justiție a CE.
Acesta a considerat că măsura încalcă articolul 2 alineatul (1) din directivă, care prevede că principiul egalității de tratament înseamnă „absența oricărei discriminări bazate pe sex, direct sau indirect”. Ea a analizat apoi situația în ceea ce privește articolul 2 alineatul (4) din directivă, care autorizează derogări de la principiul egalității de tratament pentru a promova egalitatea de șanse între femei și bărbați. În opinia Curții, acest articol este destinat să se asigure că măsurile naționale în domeniul accesului la ocuparea forței de muncă pot oferi femeilor un avantaj specific pentru a-și îmbunătăți capacitatea de a concura pe piața muncii. Cu toate acestea, întrucât acest articol constituie o derogare de la tratat, acesta trebuie privit în mod restrictiv, iar Curtea a considerat că nu acoperă normele care, ca în cazul de față, acordă automat, cu privire la calificări egale candidaților de sex diferit, o prioritate pentru femei candidate în domenii în care femeile nu reprezintă cel puțin jumătate din forța de muncă din domeniul în cauză.
Curtea a fost puternic criticată pentru hotărârea pronunțată în acest caz, dar trebuie remarcat faptul că această hotărâre pare a fi foarte strâns legată de realitatea faptelor din acest caz. Deși decizia arată în mod clar că prioritatea nu poate fi acordată automat sexului subreprezentat, chiar și cu calificări egale, nu este clar dacă legislația care sugerează că echilibrul de gen ar trebui luat în considerare la luarea deciziei. acoperite și de această decizie. În plus, cazul privește doar legislația secundară.
Libera circulație a capitalului
Pentru prima dată de mult timp, Curtea a pronunțat o serie de hotărâri cu privire la interpretarea dispozițiilor referitoare la libera circulație a capitalurilor. Două hotărâri în acest domeniu au fost pronunțate în cauzele conexe C-163/94, C-165/94 și C-250/94 Lucas 5 și, de asemenea, în cazul Svensson. 6 Prima hotărâre se referea la noile dispoziții ale articolelor 73 B, 73 C și 73 D, adăugate la Tratatul CE prin Tratatul de la Maastricht, în timp ce a doua hotărâre se referea la „vechile” dispoziții referitoare la capital în articolele 67 și 71.
Pe de altă parte, în cauza C-312/93, Peterbroeck, Curtea de Justiție a statuat că dreptul comunitar exclude aplicarea normelor procedurale naționale care interzic instanței naționale să evalueze „biroul compatibilității unui act de drept intern cu o Comunitate dispoziţie. Deși, pe de o parte, acest lucru pare să fie direct în contradicție cu decizia dată în cazul Schijndel, se pare că distincția constă în faptul că cauzele au implicat două tipuri diferite de proceduri. Primul a fost un caz pur civil care a implicat două părți private, în timp ce al doilea a vizat o dispută între statul belgian și o companie belgiană cu privire la rata aplicabilă pentru impozitul pe nerezidenți. Un stat membru nu ar trebui să poată invoca norme procedurale naționale pentru a justifica aplicarea legislației naționale care se poate dovedi contrară dreptului comunitar.
Legea competitiei
Alte hotărâri importante din 1995 neacoperite în acest articol
Au fost pronunțate hotărâri importante și în alte domenii ale dreptului comunitar, dar este de la sine înțeles că este imposibil pentru noi să le repetăm pe toate în contextul acestui articol. Câțiva dintre ei au vizat domeniul piețelor publice, de exemplu cazul C-143/94 Furlanis, hotărât la 26 octombrie 1995; taxa pe valoarea adăugată (TVA), de exemplu cazul Uelzen 291/92, hotărât la 4 octombrie 1995; politica comercială comună, de exemplu cauza C-70/94 Fritz Werner și cauza C-83/94 Peter Liefer, ambele au decis la 17 octombrie 1995.
1 Cauza C-391/92, Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă, hotărârea din 29 iunie 1995, [1996] Rec. p. 0000.
2 Cauza C-415/93, Jean-Marc Bosman/Asociația regală belgiană a companiilor de fotbal de asociere/Royal club Liège/UEFA, hotărârea din 15 decembrie 1995, [1996] Rec. p.0000.
3 Cauza C55/94, Reinhard Gebhard/Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano, hotărârea din 30 noiembrie 1995, [1996] Rec. p. 0000.
4 Cauza C-450/93, Eckhard Kalanke/Freie Hansestadt Bremen, hotărârea din 17 octombrie 1995, [1996] Rec. p. 0000.
5 Cauze conexate C-163/94, C-165/94 și C-250/94, Lucas Emilio Sanz de Lera, Raimundo Díaz Jiménez, Figen Kapanoglu, hotărârea din 14 decembrie 1995, [1996] Rec. p. 0000.
6 Cauza C-484/93, Peter Svensson/Ministrul locuințelor și urbanismului, hotărârea din 14 noiembrie 1995, [1996] Rec. p. 0000.
7 Cauza C-430/93, Jeroen van Schijndel/Stichting Pensioenfonds voor Fysiotherapeuten, hotărârea din 14 decembrie 1995, [1996] Rec. p. 0000.
8 Cauza C-244/94, Federația franceză a companiilor de asigurări/Ministerul Agriculturii și Pescuitului, hotărârea din 16 noiembrie 1995, [1996] Rec. p. 0000.
