Cu Kant, nu vei minți - Eliberarea
Într-un moment în care problema post-adevărului nu a apărut încă, Kant a teorizat obligația de a spune adevărul. Un principiu încă relevant ?
Ar fi avut un ciocneală o ciocnire dacă ar fi avut loc în zilele de socializare? În orice caz, simțim o mică tensiune, la sfârșitul secolului al XVIII-lea marcat de Revoluția Franceză, între filosoful francez Constant și omologul său german Kant. Primului i s-a părut bine să se intereseze de un caz de manual pe care al doilea l-ar fi inventat: la pragul tău, un asasin îți pune un cuțit în gât, astfel încât să-i poți spune dacă unul dintre prietenii tăi, pe care speră să-l obțină mâinile pe, s-a refugiat cu tine. Ce alegeți: sacrificați adevărul pentru a vă salva prietenul sau riscați-i viața recunoscând că într-adevăr i-ați oferit refugiu ?
Constant vede în această dezbatere o mare oportunitate de a-l prinde pe Kant: cine ar putea refuza să-și salveze prietenul nevinovat de o moarte aproape? Prin urmare, el concluzionează că nu se poate aplica „absolut” principiul moral de a spune întotdeauna adevărul, deoarece „niciun om care dăunează altuia nu are dreptul la adevăr”. Dar adversarul său nu cedează. El a răspuns într-un scurt text din 1797 intitulat Le Droit de mentir, din care edițiile Cerf tocmai au publicat o nouă traducere a filosofului Stéphane Robilliard care este amuzat de situație: „Constant a plantat o sperietoare în grădina lui Kant cu o situație care se concentrează Atenţie. Dar Kant nu își permite să i se spună despre asta și sapă brazda principiilor ". În câteva pagini, filosoful de la Königsberg demonstrează imposibilitatea de a admite dreptul la minciună: chiar dacă viața unui prieten este în joc, adevărul este un imperativ categoric, fără de care cineva devine responsabil pentru minciuna sa, angajându-și moralitatea responsabilitatea legală. Dimpotrivă, a spune adevărul ne eliberează de orice responsabilitate.
Această poveste de mici minciuni între prieteni, adesea citată în lecțiile de filosofie, a făcut obiectul unor neînțelegeri. „Acesta este un text pe care foarte puțini oameni îl citesc temeinic. Dezbaterea se strânge adesea asupra situației catastrofale a prietenului amenințat ”, spune Robilliard, menționând în treacăt că concluziile lui Kant au devenit problematice după cel de-al doilea război mondial, când mulți au fost salvați datorită minciunilor proprietarilor curajoși. Cu toate acestea, exemplul este valabil mai presus de toate pentru consecințele sale politice, deoarece minciuna aduce în joc posibilitatea formării unei societăți: „Datoria adevărului este pentru Kant tatăl tuturor îndatoririlor, analizează Robilliard. Pentru el, dacă atingem cerința vorbirii adevărate, slăbim toate condițiile de existență ale unei societăți: dacă nimic nu este de încredere, alunecăm către un regim de violență ".