Curtea de Casație, civilă, Camera civilă 1, 1 iunie 2011 ,, Inedit - Légifrance
Curtea de Casație - Camera civilă 1
- Numărul contestației: 10-20.232
- Nepublicat în buletinul informativ
- Soluție: inversare parțială
Text complet
REPUBLICA FRANȚĂÎN NUMELE OAMENILOR FRANȚI
CURTEA DE CASSATION, PRIMA CAMeră CIVILĂ, a pronunțat următoarea hotărâre:
Întrucât hotărârea atacată a acordat divorțul de Lorena X. și Ian Y. ambii de naționalitate britanică, s-au căsătorit la 29 octombrie 1985 în Scoția, fără contract și au obligat-o pe doamna X. să plătească MY o indemnizație compensatorie și o indemnizație îmbogățire nedreaptă în temeiul banilor obligații între soți;
Cu privire la primul motiv, formulat în prima sa ramură:
Având în vedere articolul 3 din codul civil;
Întrucât judecătorul francez care recunoaște aplicarea unei legi străine trebuie să caute, fie din oficiu, fie la cererea unei părți care o invocă, conținutul, cu asistența părților și personal, dacă este cazul, și să ofere problema contestată o soluție în conformitate cu legea pozitivă străină;
Întrucât, pentru a o condamna pe doamna X. să plătească despăgubiri pe baza îmbogățirii nedrepte a hotărârii, după ce a observat că părțile au ales să își supună regimul matrimonial legii scoțiene ca fiind cel al locului de celebrare a căsătoriei lor, aplică reguli referitoare la îmbogățirea nedreaptă;
Că, pronunțând astfel, aplicând în mod greșit legislația franceză fără a examina dacă legea scoțiană pe care a recunoscut-o ca aplicabilă conținea reguli de aceeași natură cu cea a îmbogățirii nedrepte, curtea de apel a încălcat textul de mai sus;
Cu privire la al treilea motiv:
Având în vedere articolele 270 și 271 din codul civil;
În timp ce, pentru a o condamna pe doamna X. să plătească MIEI o indemnizație compensatorie, hotărârea susține că există o disparitate în favoarea soției, în sensul acestor texte, care rezultă din capacitatea ei mai bună de muncă remunerativă cu o avere mai mare obținută în timpul căsătoriei în regim de separare a proprietății, atunci când soțul nu a contribuit și a pierdut drepturi semnificative la pensie de pensionare;
Că, pronunțându-se în acest mod fără a efectua o evaluare, chiar sumară, a proprietății pe care a constatat-o că MY nu a contestat că este coproprietar cu sora ei în Marea Britanie, Curtea de Apel nu a dat niciun temei juridic la decizia sa;
DIN ACESTE MOTIVE și fără a fi necesar să se pronunțe cu privire la al doilea motiv:
RUPTĂ ȘI ANULATĂ, dar numai prin faptul că a condamnat-o pe doamna X. la plata unei despăgubiri pentru îmbogățirea nedreaptă și o indemnizație compensatorie, hotărârea pronunțată la 11 mai 2010, între părți, de Curtea de Apel din Bordeaux; returnează, în consecință, aceste puncte, cauza și părțile din statul în care se aflau înainte de hotărârea menționată anterior și, pentru a se face corect, le returnează în fața Curții de Apel din Toulouse;
Obligă domnul Y. la plata cheltuielilor de judecată;
Având în vedere articolul 700 din codul de procedură civilă, respinge cererile;
A spus că, pe baza diligenței procurorului general în apropierea Curții de Casație, această hotărâre va fi transmisă pentru a fi transcrisă pe margine sau în urma hotărârii parțial casate;