Curtea de Casație, civilă, Camera socială, 23 septembrie 2015 ,, Inédit - Légifrance
Curtea de Casație - Camera Socială
- Numărul contestației: 14-16.300
- ECLI: FR: CCASS: 2015: SO01490
- Nepublicat în buletinul informativ
- Soluție: respingere
Text complet
REPUBLICA FRANȚĂÎN NUMELE OAMENILOR FRANȚI
CURSUL DE CASSATION, CAMERA SOCIALĂ, a pronunțat următoarea hotărâre:
Întrucât, conform hotărârii atacate (Rouen, 4 martie 2014), că doamna X. angajată ca executiv de către Société de Prévoyance Bancaire, în octombrie 2001, a făcut obiectul, din 10 noiembrie 2011, a opririlor de muncă succesive pentru sindromul depresiv reactiv; că a sesizat tribunalul industrial cu o cerere de reziliere a contractului său de muncă;
Cu privire la primul motiv, anexat în continuare:
Întrucât, sub acoperirea plângerilor nefondate privind lipsa temeiului juridic, motivul tinde doar să conteste aprecierea instanței de apel asupra elementelor de fapt din care a putut deduce existența unor încălcări suficient de grave care împiedică urmărirea contractului de muncă;
Pentru al doilea, al treilea, al patrulea și al cincilea motiv:
Întrucât nu este necesar să se pronunțe printr-o decizie special motivată cu privire la aceste mijloace anexate, care, în mod clar, nu sunt susceptibile de a duce la casare;
RESPINGE recursul;
Obligă societatea de asigurare a băncii să plătească costurile;
Având în vedere articolul 700 din codul de procedură civilă, condamnă societatea providențială a băncii să plătească doamnei X. suma de 3.000 de euro;
Astfel făcut și judecat de Curtea de Casație, camera socială, și pronunțat de președinte în ședința sa publică din douăzeci și trei septembrie două mii cincisprezece.
MIJLOACE ANEXATE la prezenta hotărâre
Resurse produse de SCP Ghestin, avocat consilier, pentru Societatea de Prevenire Bancară
PRIMELE MIJLOACE DE ÎNCETARE
Curtea de Apel din Rouen este criticată pentru că a pronunțat rezilierea judiciară a contractului de muncă al doamnei X. din vina exclusivă a companiei SPB și, în consecință, afirmă că această reziliere are ca efect concedierea. Fără o cauză reală și gravă, și, în consecință, din nou, să fi condamnat compania SPB să plătească doamnei X. indemnizații de despăgubire și daune;
MAI MULȚI decât rezilierea judiciară a contractului de muncă se pronunță numai în cazul încălcării suficient de grave a angajatorului a obligațiilor sale contractuale; că data încetării nu poate fi stabilită până în ziua deciziei care o pronunță, judecătorii din proces pot lua în considerare toate circumstanțele cauzei care au avut loc în ziua deciziei lor, pentru a evalua gravitatea presupusei încălcări; în speță, după ce a stabilit că în starea de suspendare a contractului de muncă a doamnei X. din 10 noiembrie 2011 - încă în curs la data deciziei sale - și demisia MZ în timpul acestei suspendări, că modificarea contractului de muncă a avut efect numai între 24 octombrie și 10 noiembrie 2011, curtea de apel a trebuit să investigheze, așa cum a fost invitată să facă, dacă în ziua deciziei sale, încălcarea angajatorului a pierdut pretinsa gravitate; că, abținându-se de la efectuarea acestei cercetări înainte de a se pronunța așa cum a făcut-o, curtea de apel nu și-a justificat decizia cu privire la articolul 1184 din Codul civil, împreună cu articolul 1134 din același cod.
A DOUA TRIMITERE A ÎNCETĂRII (filială)
Curtea de Apel ROUEN este criticată pentru că a spus că rezilierea judiciară a contractului de muncă atrage după sine efectele concedierii fără cauze reale și grave și, prin urmare, din nou, pentru condamnarea companiei SPB la plata doamnei X. plata, despăgubiri de 58.000 de euro pentru concediere fără cauze reale și grave și 15.000 de euro pentru prejudicii morale distincte;