Curtea de casatie, penala, Camera penala, 20 septembrie 2011 ,, Inedit - Légifrance
Curtea de Casație - Camera penală
- Numărul contestației: 10-83.649
- Nepublicat în buletinul informativ
- Soluție: respingere
Text complet
REPUBLICA FRANȚĂÎN NUMELE OAMENILOR FRANȚI
CURTEA DE CASSATION, CAMERA PENALĂ, a pronunțat următoarea hotărâre:
Decizia asupra recursului introdus de:
- Compania Bional France,
împotriva hotărârii Curții de Apel GRENOBLE, cameră corecțională, din data de 6 aprilie 2010, care, pentru exercitarea ilegală a farmaciei, a condamnat-o la o amendă de 30.000 euro și a pronunțat asupra dobânzii civilii;
Luând în considerare slipurile produse la cerere și în apărare;
Cu privire la motivul unic de recurs, preluat din încălcarea articolelor L. 4211-1, L. 4221-1, L. 4223-1, L. 5111-1, D. 4211-11 și D. 4211-12 codul sanitar, 2 și 16 din decretul nr. 2006-352 din 20 martie 2006 privind suplimentele alimentare, 591 și 593 din codul de procedură penală;
„prin faptul că hotărârea atacată a declarat compania Bional France vinovată de infracțiunea de exercitare ilegală a profesiei de farmacist, a condamnat-o la o amendă de 30.000 de euro, a primit constituția părții civile a Consiliului Național din ordinul farmaciștilor, a obligat compania Bional France să plătească Consiliului Național al Farmaciștilor suma de 15.000 de euro cu titlu de despăgubire și a dispus publicarea dispozitivului prezentei hotărâri;
„2) întrucât, pentru a decide dacă un produs constituie un medicament pe funcții, judecătorul trebuie să procedeze de la caz la caz, luând în considerare toate caracteristicile acestui produs, inclusiv în special compoziția sa, farmacologică, imunologică sau produse metabolice, stabilite în stadiul actual al cunoștințelor științifice, metodele sale de utilizare, amploarea diseminării sale, cunoștințele pe care le au consumatorii despre acesta și riscurile pe care le poate implica utilizarea sa; au constituit medicamente prin funcție, numai pentru faptul că erau compuse dintr-o plantă medicinală care ar putea prezenta un risc pentru sănătate, fără a lua în considerare toate caracteristicile acestor produse și fără a se pronunța, în special, asupra condițiilor de utilizare și în măsura diseminării lor, Curtea de Apel și-a privat decizia de temei juridic;
„3) întrucât, pentru a decide dacă un produs constituie un medicament pe funcții, judecătorul trebuie să procedeze de la caz la caz, luând în considerare toate caracteristicile fiecărui produs, inclusiv în special riscul pe care îl poate implica utilizarea acestuia.; acest risc trebuie evaluat în practică, ținând seama de dozajul produsului în substanțe active și în condiții normale de utilizare; că, judecând că produsele în litigiu Phytdéprim și Urilan au constituit medicamente prin funcție, numai pe motiv că au fost compuse dintr-o plantă medicinală și că această plantă ar putea prezenta un risc pentru sănătate, fără a comenta dozajul substanțelor active ale produselor menționate anterior și fără a investiga dacă, având în vedere această doză și în condiții normale de angajare, aceste produse ar putea prezenta un risc real pentru sănătate, Curtea de Apel și-a privat decizia de temei legal;
"4) întrucât un medicament prin prezentare este un produs prezentat ca având proprietăți curative sau preventive în ceea ce privește bolile umane; că, atunci când se apreciază că produsul Mincevit a fost un medicament prin prezentare, numai pe motiv că a apărut pe ambalajul său, pretinde „rezultat: scădere în greutate”, fără a caracteriza astfel o prezentare care să prezinte proprietăți curative sau preventive în ceea ce privește o boală umană, Curtea de Apel și-a privat decizia de temei legal;