D; un sistem de putere la un regim rutier rus - L; european
The HuffingtonPost, 5 iunie 2014, Strade, 11 iunie 2014, EvroForum, 3 iulie 2014, Khpg.org.ua, 9 iulie 2014
Anexarea Crimeei și destabilizarea pe scară largă a Ucrainei de Est organizate, finanțate și furnizate cu arme și oameni de către Kremlin constituie încălcări brevetate și fără precedent ale aparatului normativ care guvernează relațiile dintre statele europene de la sfârșitul celui de-al doilea război mondial (Helsinki Final Acord, Carta Națiunilor Unite, Memorandumul de la Budapesta). Prin urmare, ele marchează o ruptură radicală în ordinea europeană. Pentru a-l înțelege cât mai bine și pentru a înțelege toate implicațiile sale, este esențial, credem, să înțelegem natura profundă a regimului în vigoare la Moscova. Abilitatea noastră de a oferi răspunsuri adecvate la întrebarea ucraineană arzătoare depinde de aceasta. Dar nu numai: de aceasta depind și viitoarea coeziune a Uniunii Europene, chiar și sustenabilitatea acesteia, precum și perspectiva cetățenilor ruși de a reînnoi cu speranța de a construi, într-o zi, o societate bazată pe statul de drept. Și democraţie. Miza este, prin urmare, enormă.
Deci, la începutul istoriei noastre există Rusia, nu Ucraina. Această poveste, care nu a cunoscut niciodată o ruptură reală, reîncepe explicit în 1999, data ascensiunii lui Vladimir Putin la înălțimea puterii; data, mai presus de toate, a ceea ce pare a fi sfârșitul bâjbâielilor democratice sovietice, apoi rusești. Partizanii statului puternic care nu s-au dezarmat niciodată - tocmai aceștia l-au torpilat pe Gorbaciov, jucând îmbrăcat frustrările și nostalgia unei părți din vechiul aparat comunist și asupra forțelor și a punctelor slabe ale lui Boris Elțin - câștigă pariul. Rămâne doar să-l facem înțeles pentru câțiva oligarhi care cultivă iluzia de a deține realitatea puterii, cum ar fi Boris Berezovsky, „regele” sau pentru alții, cum ar fi Mihail Khodorkovsky, imaginându-și că își pot administra imperiile economice în deplină autonomie. și, îndrăzneț nebun, participă la viața politică a țării lor.
Natura noului sistem rusesc
O ideologie în devenire
Aceasta nu înseamnă că transformarea în curs de desfășurare la Moscova se referă la „marele salt de la puterea totalitară la stăpânirea totalitară”, cum ar fi cele efectuate de Stalin în anii 1930 sau de Mao în anii 1960. Pentru aceasta, lipsește un înlocuitor pentru religia laică a sistemului bolșevic, pentru această erezie iudeo-creștină cu Omul eliberat ca un zeu deasupra și inaccesibil. Prin urmare, în mod natural, în diferite experiențe totalitare, precum și în istoria Rusiei și a Uniunii Sovietice și în noii ideologi ai măreției ruse, noua putere va atrage pentru a-și găsi noul ciment ideologic.
Deci, dacă sistemul său de putere împrumută mult de la acest bolșevism niciodată negat cu adevărat, „punctul de plecare al momentului totalitar” 6, modelul său ideologic se referă mai mult la mod de operare folosit de Stalin după ruptura pactului Ribbentrop-Molotov când ideologia comunistă deja devalorizată în mare măsură și acum puțin utilizabilă a fost înlocuită la scurt timp de un patriotism sovietic împletit cu nostalgie imperială, excepționalismul civilizației ruse, rezistență împotriva decadenței occidentale, „anti luptă -fascistă, expansionism, militarism ... un „național-bolșevism” 7, după cum spune Snyder, ante litteram.
Modernitatea noului regim rus
Mulți occidentali numesc președintele rus un mare tactician și un strateg sărac. Ele subliniază efectele negative asupra Rusiei, pe termen scurt și, mai ales, pe termen mediu, a anexării Crimeei și a destabilizării pe scară largă a estului Ucrainei (devalorizarea rublei, accelerarea zborului de capital, costuri generate prin ocuparea Crimeei în special), ei insistă și asupra eficacității sancțiunilor puse în aplicare ... Alții sunt liniștiți calificând Rusia drept putere regională. Puțini se opresc asupra beneficiilor pentru guvernul de la Moscova al transformării în curs: o mobilizare ideologică și un sprijin popular fără precedent, o reevaluare a forțelor armate; A rezistați cu privire la resursele semnificative de gaze și petrol din Ucraina în Marea Azov și în Marea Neagră, precum și numeroasele active confiscate din Crimeea și redistribuirea acestora și a celor sub formă de prebende de la autorități; consolidarea diviziunilor în cadrul Uniunii Europene; consolidarea unui model de referință pentru reacționarii de stânga și de dreapta care proliferează pe democrații sclerotice și pe un proiect european eșuat ...