De ce doar un echilibru de forțe între Beijing, Moscova și Washington Pace și stabilitate
Complețența occidentală și hubrisul au afectat ordinea mondială liberală internațională
Până înainte de ieri, democrațiile bogate avuseseră în vedere ordinea globală după Războiul Rece și o declaraseră valabilă. Punctul de plecare au fost trei piloni care ar fi trebuit să flanceze noua ordine: ca hegemon binevoitor, SUA ar garanta pacea internațională și va asigura răspândirea valorilor liberale; UE și-ar lărgi și aprofunda modelul de integrare; și Rusia în luptă, împreună cu China și toate celelalte puteri emergente din est și sud, ar recunoaște că ar fi în interesul lor național să devină părți interesate într-un sistem orientat spre vest.
Aceste ipoteze de bază au fost susținute de teza destul de a-istorică a istoricului american Stanford Francis Fukuyama despre „sfârșitul istoriei”: după căderea Zidului Berlinului și prăbușirea comunismului sovietic, această teză a stimulat elitele occidentale și le-a făcut să creadă ordinul liberal postbelic va fi treptat binevenit de toate țările civilizate. Acest lucru a fost mai mult decât naiv, scrie politologul de la Harvard, Graham Allison, în cel mai recent articol despre afaceri externe „The New Spheres of Influence”. Allison se plânge că, începând cu 1991, odată cu sfârșitul Uniunii Sovietice și SUA rămânând singura putere mondială dominantă din punct de vedere economic, militar și geopolitic, majoritatea politicienilor americani au dorit să recunoască și să respecte sferele de influență ale altor țări. „Întreaga lume a devenit de facto o sferă americană”, Washingtonul se aștepta ca lumea să rămână mai mult sau mai puțin la regulile americane ale jocului, altfel s-ar plăti un preț care variază de la sancțiuni paralizante la schimbarea regimului.
Această unipolaritate s-a încheiat, Pax Americana a căzut în flăcările din Afganistan și Irak și, odată cu aceasta, iluzia că alte națiuni își ocupă locul atribuit într-o ordine internațională condusă de SUA. Este timpul, a spus Allison, ca Statele Unite ale Americii să accepte realitatea că există alte sfere de influență în lume astăzi - și că acestea nu sunt toate sfere americane.
În același timp, nu trebuie trecut cu vederea faptul că acum 30 de ani, noi europenii, am pierdut punctul de cotitură (sub umbrela protejată a americanilor) într-o pauză strategică - noi, oricum, nemții, mai ales că am presupus că suntem înconjurați doar de prieteni. „Moștenirea din 1989 a fost satisfacerea occidentală”, a scris Lionel Barber în Financial Times. Poate că nu am depus eforturi suficiente pentru a exemplifica propriile noastre idealuri și valori occidentale, ci doar plătit un serviciu de buze? De exemplu, la Srebrenica, Rwanda, Irak, Siria/Palmira, 20.000 de refugiați înecați în Marea Mediterană în drum spre Europa din 2014 până în 2020, închisori de refugiați brutali din Libia, parțial finanțate din fonduri UE.
Regulile nedrepte ale economiilor noastre capitaliste și afacerile fictive ale băncilor noastre au ieșit la suprafață în mod flagrant în criza financiară globală din 2007/2008, cu consecințe sociale și răsturnări de situație care ne-au dat europenilor și americanilor un populism înrăit, deoarece clasele de mijloc deosebit de scăpate se află pe ambele părți ale Atlanticului Simțit singur și văzut ca victimele globalizării. Dar de atunci, credibilitatea și capacitatea elitelor noastre de a gestiona astfel de crize în mod transparent și echitabil într-o lume globalizată a suferit, de asemenea,.
Fostul ambasador în China și Japonia, Volker Stanzel, a descris strategia Beijingului de „divizare și guvernare” tocmai în noua sa carte „Politica externă perplexă”. Cu Inițiativa OneBelt & OneRoad (B&R), care a urmat în 2013, Regatul Mijlociu a început să reînvie vechiul Drum al Mătăsii și să conecteze China cu Eurasia cu un buget de peste 1,3 trilioane de euro. Acesta a fost un anunț robust de la Beijing la Washington, Moscova, dar și către restul lumii: avem o „mare strategie globală”, ca a doua cea mai puternică putere economică din lume, urmărim diplomația economică globală, care este o situație de câștig-câștig este destinat tuturor celor implicați.
Este de la sine înțeles că în toate aceste proiecte de infrastructură din Pakistan în Italia și din Rusia în Kenya, multe lucruri greșesc, care nu ne sunt ascunse în Occident. În ciuda tuturor criticilor justificate cu privire la practica și punerea în aplicare a inițiativei B&R, mi se pare ca pilda cu vulpea și strugurii atârnați sus pe copac: pentru că sunt atât de inaccesibili vulpii, explică el. fără să mai spunem că strugurii sunt acri și că nici el nu vrea să-i mănânce. Unde este o inițiativă similară a UE? Ne este greu să ne ocupăm solidar în UE - așa a fost în criza euro 2010ff, a fost cazul crizei refugiaților 2015ff și așa este în criza Corona 2020ff - nu a mai rămas mult lăsat pentru alții și alte lucruri. Dar creșterea investiției SUA pentru regiunea indo-Pacificică la 113 milioane de dolari, pe care secretarul de stat american Mike Pompeo a anunțat-o ca răspuns la doctrina chineză B&R, arată o neputință strategică care lasă fiecare transatlantic în disperare.
În octombrie 2017, la Congresul Partidului Comunist, Xi Jinping a clarificat în mod flagrant în remarcile sale spectaculoase despre „visul chinezesc” - de a lăsa țara să se ridice la puterea mondială dominantă până în 2049, aniversarea a 100 de ani a Republicii Populare. Asta părea o amenințare, dar, așa cum este modul diplomatic chinezesc, era înfășurat în vată de zahăr verbală. Desigur, a fost, de asemenea, un mesaj inconfundabil către Washington: „Și noi suntem acolo, nu ne deranjați sferele, dacă este posibil.” La acea vreme, am fost acolo la invitația Universității din Beijing ca vorbitor la „Forumul de la Beijing” anual. Deși am fost în China în mod regulat din 2001, pentru prima dată am avut impresia că această nouă abundență de putere ar putea fi văzută și simțită pe străzile din Beijing. Orașul era plin de euforie. Cu toate acestea, interlocutorii chinezi nu se bucură niciodată de conducerea lor politică, cel puțin eu nu am întâlnit niciodată pe nimeni. Dar atenția mea a fost atrasă în repetate rânduri de faptul că noi, în Occident, am prețuit mult timp iluzia că China ar putea într-o zi să adapteze un fel de model din Singapore: cu 1,3 miliarde de oameni ar trebui să îngropăm această iluzie.
Henry Kissinger, care în urmă cu 50 de ani, în calitate de secretar de stat al SUA, a pregătit deschiderea diplomatică a SUA către China pentru președintele Richard Nixon și este unul dintre cei mai renumiți experți în tradiția, mentalitatea și politica chineză, a scris în cartea sa „Despre China” cât de importantă este înțelegeți că Washingtonul și Beijingul au abordări foarte diferite atunci când vine vorba de promovarea valorilor lor politice fundamentale la nivel internațional. În timp ce Washingtonul s-a concentrat de zeci de ani pe răspândirea cauzei democrației și libertății în întreaga lume - și, uneori, să o impună celor care au refuzat să se alăture - chinezii, dimpotrivă, ar crede că alții ar trebui să le privească și să le admire virtuțile. . Potrivit lui Kissinger, China imperială „nu și-a exportat ideile, ci i-a lăsat pe alții să vină la ei pentru a le explora”.
Ordinea liberală mondială a intrat sub presiune pentru că nu am reușit să aderăm la valorile noastre - busola noastră morală s-a scufundat în deșertul de nisip Sirin, contaminat cu sarin.
Cu Brexit, o nouă superputere China, o putere mondială SUA din Europa și o Rusă nou întărită și insultată, testele UE în următoarele săptămâni și luni vor fi enorme. Pentru a evita o divizare în UE și o irelevanță europeană ulterioară, ar trebui să avem curajul și puterea de a crea Statele Unite ale Europei. Putem și vrem asta?
Ordinea liberală mondială a ajuns, de asemenea, sub presiune, de vreme ce o depășire imperială din ultimele două decenii i-a făcut pe americani să-și piardă interesul de a continua să ofere polițiștii mondiali; De asemenea, aceștia nu mai sunt pregătiți să își folosească resursele pentru a „scoate castanele din foc pentru călăreții de securitate-politici liberi din NATO” sau pentru a finanța misiuni în regiuni care nu mai servesc interesele lor strategice; iar războaiele din Afganistan și Irak le-au epuizat. Administrația lui George W. Bush și Barack Obama își anunțase deja aliații. Dar tonul a fost diferit de anunțurile dure pe care partenerii europeni sau asiatici trebuie să le asculte de la actualul președinte american Donald Trump. Atât chinezii, cât și rușii, Beijingul cu doctrina sa B&R, politica sa din Africa și Europa și Moscova, mai presus de toate, cu politica sa din Siria, au folosit acest vid.
De la dominația occidentală la coexistența pașnică
În noiembrie 2019, Henry Kissinger se afla la Beijing cu ocazia aniversării a 40 de ani de la stabilirea relațiilor diplomatice SUA-China. La fiecare dintre vizitele sale, el este tratat de conducerea chineză ca și președintele SUA însuși. Comentariile sale cu privire la diferențele politice, comerciale și militare dintre SUA și China la un forum Bloomberg au fost drastice: el a avertizat că ambele părți vor trebui să își soluționeze conflictele, altfel ar duce la o catastrofă care ar fi mult mai gravă decât cele două precedente. Războaiele mondiale din secolul XX împreună! O parte nu o poate domina pe cealaltă și ambele părți ar trebui să se obișnuiască! Toată lumea stătea vrăjită în sală: a fost o performanță puternică, cu cuvinte clare ale unui diplomat american în vârstă de 96 de ani, care a făcut istorie nu numai în China. Pentru a asigura pacea și stabilitatea, Graham Allison solicită, de asemenea, în mult-remarcata sa contribuție că Washingtonul trebuie să se aducă la realizarea: Împărtășirea globului cu alte mari puteri.
După alegerile din noiembrie, noul președinte american ales, cei doi colegi ai săi Xi Jinping și Vladimir Putin, ar trebui să invite la un dialog trilateral în Casa Albă pentru a discuta despre o nouă arhitectură mondială de ordine și securitate. Ca puteri atomice, toate cele trei mari puteri au o responsabilitate specială într-o ordine postbelică pentru a asigura pacea și stabilitatea internațională. Un astfel de dialog trilateral devine posibil atunci când sunt respectate următoarele principii din toate cele trei părți: respect reciproc, paritate și tratament egal. Washington, Beijing și Moscova trebuie să fie de acord că sunt puteri indispensabile ale secolului XXI și ca lideri globali gata să accepte și să respecte diferite opinii politice pentru a permite coexistența pașnică. Această responsabilitate comună a celor trei mari puteri pentru pace și stabilitate ar putea fi pecetluită de o nouă agendă realpolitikă trilaterală a unui nou tip de relație într-o nouă ordine mondială.
O nouă ordine mondială de coexistență pașnică nu ar însemna în niciun caz că comunitatea occidentală a soartei renunță la valorile sale liberale sau că trăim într-o lume fără apus. Valorile noastre sunt universale. Dar vom obține o șansă de coexistență pașnică numai dacă nu o forțăm asupra altora. Universalitatea libertății, democrației, drepturilor omului și pluralitatea opiniilor a rezistat timp de 2000 de ani. Aceasta ar trebui să alcătuiască suveranitatea Occidentului.