Decizia instanței de asigurări, 03/11/2008
Art. 3d alin. 1 lit. c ELG, Art. 19 Para. 1 lit. c ELV, Art. 9 ELKV. Dietă forfetară.
Art. 9 ELKV este ilegală în măsura în care necesită o dietă vitală. O dietă care sa dovedit din punct de vedere medical că este necesară din punct de vedere obiectiv este suficientă. Sunt deductibile doar costurile suplimentare ale dietei care sunt inevitabile în mod obiectiv.
Aplicarea unei ajustări a unui serviciu suplimentar legal acordat, în curs, la o schimbare ulterioară în practică (Decizia Curții de Asigurări din Cantonul St. Gallen din 11 martie 2008, EL 2007/9).
Vicepreședintele Karin Huber-Studerus, judecătorul de asigurări Lisbeth Mattle Frei, judecătorul de asigurări Franz Schlauri; Grefierul Ralph Jöhl
Decizie din 11 martie 2008
reprezentat de avocat lic. iur. Elda Bugada Aebli, Bahnhofplatz 9, 8001 Zurich,
Instituția de asigurări sociale din Cantonul St. Gallen, Postfach 368, 9016 St. Gallen,
Beneficiu suplimentar IV; Asistență juridică gratuită în procedurile administrative
La 18 mai 2006, asiguratul a completat chestionarul pentru a revizui periodic beneficiile suplimentare în curs. El a declarat că există costuri suplimentare pentru o dietă vitală. Dr. med. La 29 mai 2006, B .___ a declarat la suplimentul 3 la chestionar că asiguratul suferea de diabet zaharat de tip II. Respectarea dietei era necesară din punct de vedere medical. Nerespectarea ar duce la deraierea zahărului din sânge și la complicații. Costurile suplimentare ale dietei ar proveni din preparatele înlocuitoare de zahăr și din alimentele cu conținut scăzut de grăsimi. Cu o comandă din 4 octombrie 2006, agenția de implementare a EL a ajustat beneficiile suplimentare în curs, printre altele. omiterea ratei forfetare a dietei. Această comandă a fost înlocuită cu o comandă corectată la 12 octombrie 2006. Corecția a afectat doar deducerea chiriei.
Asiguratul a ridicat o obiecție la 10 noiembrie 2006. El a solicitat să i se acorde suplimentul alimentar prin abrogarea ordinelor din 4 și 12 octombrie 2006. El a explicat că suferă de ulcer gastric și probleme ale vezicii biliare de câțiva ani. A trebuit deja să fie operat din cauza asta. Această deteriorare a sănătății înseamnă că are nevoie de hrană naturală scumpă pentru a putea pregăti alimente blânde pe stomac. Întrucât plângerile care au existat de ani de zile au făcut necesară o dietă vitală, nu este de înțeles de ce suplimentul alimentar nu mai este acordat. Între timp, s-a adăugat diabet zaharat. După cum se știe, dieta necesară este, de asemenea, costisitoare. Asiguratul a depus un certificat de la Dr. med. B .___ din 8 noiembrie 2006, potrivit căruia a trebuit să țină o dietă din cauza diabetului zaharat de tip II, din cauza unei afecțiuni stomacale recurente (ulcer) și din cauza problemelor hepatice/biliare. În cele din urmă, asiguratul a solicitat asistență juridică gratuită în procedura de contestație.
Agenția de implementare EL a respins obiecția la 27 decembrie 2006. În același mod, ea a declarat că dieta pe care o persoană care suferă de diabet zaharat trebuie să o urmeze nu determină costuri suplimentare. Asiguratul nu poate obține nimic în favoarea sa din practica anterior prea generoasă de deducere a costurilor dietetice. Agenția de implementare a EL nu a comentat cererea de asistență juridică gratuită în procedura de obiecție în motivele deciziei de obiecție.
La 13 februarie 2007, agenția de implementare a EL a solicitat respingerea plângerii privind ajustarea la omiterea indemnizației forfetare de dietă. Ea a mai declarat că, la 9 februarie 2007, a acordat consultanță juridică gratuită în cadrul procedurii de obiecție. Prin urmare, această parte a plângerii este irelevantă.
Asiguratul a anunțat la 15 februarie 2007 că cererea parțială formulată la punctul 1 privind asistența juridică gratuită nu mai este aplicabilă.
Conducerea instanței a solicitat agenției de implementare a EL la 18 mai 2007 completarea dosarelor referitoare la serviciul suplimentar actual, după care dosarul complet a fost depus la 29 mai 2007.
La 8 iunie 2007, asiguratul a declarat, printre altele, a indicat că asistența juridică gratuită pentru procedura administrativă a fost aprobată și compensația plătită.
3.1 Reclamantul a solicitat nu numai reducerea prestației suplimentare actuale care trebuie ridicată, ci și asistență juridică gratuită pentru acordarea procedurii de contestație. În acest sens, totuși, procedura de plângere a devenit irelevantă din cauza aprobării asistenței juridice gratuite, care a fost dispusă la 9 februarie 2007 - în așteptare, înainte ca răspunsul la plângere să fie transmis. Prin urmare, plângerea trebuie respinsă dacă nu a devenit irelevantă.
3.2 Reclamantul continuă să primească o prestație suplimentară. În practică, el îndeplinește, prin urmare, cerința lipsei litigiilor pentru acordarea asistenței juridice gratuite în procedurile de reclamații. Deoarece această procedură nu este lipsită de speranță, el are dreptul la despăgubiri de la avocatul său din stat. Cu toate acestea, această cerere există numai în măsura în care reclamantul nu prevalează și, prin urmare, justifică o cerere de despăgubire a părții din partea pârâtului. Prin urmare, trebuie examinat dacă lipsa parțială ulterioară de obiectivitate a procedurii de plângere nu dă naștere la cererea reclamantului de despăgubire a părții.
3.4 Luând în considerare importanța destul de minoră a litigiului și dificultatea net sub medie a procesului (Art. 61 lit. g ATSG), costurile părții de 2000 CHF (inclusiv cheltuielile în numerar și TVA) par adecvate. Un sfert din acest lucru este discreționar pentru partea efortului care a rezultat din disputa privind asistența juridică gratuită în procedura de obiecție. Prin urmare, intimatul va trebui să-l despăgubească pe reclamant cu 500,00 CHF. Costurile rămase ale părții, de 1500 CHF, vor fi rambursate reclamantului în principiu de către stat. Cu toate acestea, art. 31 alin. 3 din st. Legea avocaților din Galia propune o reducere de 20% a costurilor partidului. Prin urmare, consilierul reclamantului are dreptul la despăgubiri din partea statului în valoare de 1200 CHF.-.
În consecință, instanța de asigurări are
în procedura de circulație conform Art. 53 GerG
1. Plângerea va fi respinsă dacă nu a devenit irelevantă.
2. Nu există cheltuieli de judecată.
3. Pârâtul plătește reclamantului o despăgubire de 500 CHF.-.
4. Statul compensează consilierul juridic al reclamantului cu 1200 CHF.-.