Decizia nr. 2018-762 DC din 15 martie 2018 Consiliul constituțional

Având în vedere următoarele texte:

martie

  • Constitutia;
  • Ordonanța nr. 58-1067 din 7 noiembrie 1958 privind legea organică a Consiliului Constituțional;
  • Regulamentul (UE) nr. 604/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 iunie 2013 de stabilire a criteriilor și mecanismelor pentru determinarea statului membru responsabil cu examinarea unei cereri de protecție internațională depusă într-unul din statele membre de către o țară terță național sau apatrid;
  • codul de intrare și ședere al străinilor și dreptul de azil;
  • observațiile Guvernului, înregistrate la 8 martie 2018;

Și după ce l-am auzit pe raportor;

CONSILIUL CONSTITUȚIONAL S-A BAZAT PE URMĂTOARELE:

1. Senatorii solicitanți trimit Consiliului Constituțional legea care permite o bună aplicare a sistemului european de azil. Acestea contestă anumite dispoziții ale articolelor 1 și 3.

- Cu privire la anumite prevederi ale articolului 1:

. În ceea ce privește plângerea bazată pe nerecunoașterea obiectivului valorii constituționale a accesibilității și inteligibilității legii:

2. Articolul 1 din legea menționată modifică condițiile de plasare în detenție administrativă și arest la domiciliu pentru solicitanții de azil reglementate de regulamentul european din 26 iunie 2013 menționat mai sus. În special, 2 ° modifică articolul L. 551-1 din codul privind intrarea și șederea străinilor și dreptul la azil, pentru a defini condițiile în care solicitantul de azil care prezintă o scurgere de risc ne neglijabilă poate fi plasat în detenție. Acesta definește, în special, la 1 ° până la 12 ° din paragraful II al prezentului articol, douăsprezece criterii conform cărora acest risc poate fi considerat stabilit. Punctul 8 al articolului 1 introduce în articolul L. 554-1 din același cod dispoziții care reglementează sfârșitul acestei rețineri. B de 10 ° din articolul 1 introduce un 1 ° bis în paragraful I al articolului L. 561-2, pentru a modifica stadiul procedurii de la care solicitantul de azil poate fi plasat în arest la domiciliu. D din același 10 ° specifică, în același articol L. 561-2, condițiile în care o detenție poate urma arestului la domiciliu.

3. Reclamanții susțin că aceste dispoziții nu permit determinarea momentului din care străinul reglementat de regulamentul european din 26 iunie 2013 poate fi de acum înainte plasat în detenție. Potrivit acestora, noile prevederi ale articolului L. 551-1 din codul privind intrarea și șederea străinilor și dreptul de azil, combinate cu cele din articolul L. 561-2, ar autoriza plasarea în detenție, cel mai devreme, din cererea Franței care solicita unui alt stat să preia controlul asupra străinului, în timp ce noile dispoziții ale articolului L. 554-1 ar permite acest plasament imediat ce procedura de determinare a statului responsabil cu examinarea cererii de azil. Această contradicție ar avea ca rezultat eșecul recunoașterii obiectivului valorii constituționale a accesibilității și inteligibilității legii.

4. Obiectivul valorii constituționale a accesibilității și inteligibilității legii, care derivă din articolele 4, 5, 6 și 16 din Declarația drepturilor omului și ale cetățeanului din 1789, impune legiuitorului să adopte dispoziții suficient de precise și formule fără echivoc. De fapt, trebuie să protejeze subiecții de drept împotriva unei interpretări contrare Constituției sau împotriva riscului arbitrariului, fără a transfera autorităților administrative sau judiciare sarcina de a stabili reguli a căror determinare a fost încredințată doar de Constituție.

5. Pe de o parte, noul 1 ° bis introdus în paragraful I al articolului L. 561-2 din codul privind intrarea și șederea străinilor și dreptul de azil permite autorității administrative să plaseze un solicitant de azil în arest la domiciliu. în două cazuri. Primul este în cazul în care acest solicitant face obiectul, în aplicarea regulamentului european din 26 iunie 2013, a unei cereri în vederea preluării sau preluării de către un alt stat pe care autoritățile franceze consideră că este responsabil pentru examinarea cererii. Al doilea caz este atunci când străinul face obiectul unei decizii de transferare către statul responsabil de această examinare, în aplicarea articolului L. 742-3 din codul de intrare și ședere al străinilor și dreptul de azil.

6. Pe de altă parte, noul paragraf II al articolului L. 551-1 din același cod definește condițiile în care solicitantul de azil poate fi plasat în detenție. Datorită sesizării făcute prin aceste prevederi la articolul L. 561-2 alineatul 1 ° bis, acest plasament în detenție poate viza doar un solicitant de azil care face obiectul unei cereri în vederea preluării sau preluării de către un alt stat sau o decizie de transferare către statul responsabil de examinarea cererii sale. Același lucru se aplică, în aplicarea ultimului paragraf al paragrafului I al articolului L. 561-2, pentru plasarea în detenție a unui solicitant de azil care a fost anterior arestat la domiciliu. Faptul că al doilea paragraf al articolului L. 554-1, care reglementează sfârșitul detenției, indiferent dacă este pronunțat sau nu în urma unei cereri de chemare în judecată, prevede că plasarea sau menținerea în detenție durează „pentru timpul strict necesar pentru determinarea statului responsabil cu examinarea ”cererii de azil, nu are efectul de a permite autorității administrative să ia această măsură înainte de cererea de preluare sau preluare înapoi.

7. Rezultă din cele de mai sus că dispozițiile articolului L. 551-1 paragraful II primul paragraf, ale articolului L. 554-1 al doilea paragraf și ale articolului paragraful I paragraful 1 ° bis și ultimul paragraf L. 561-2 din Codul privind intrarea și șederea străinilor și dreptul la azil nu sunt nici ambigue, nici neinteligibile. Prin urmare, plângerea prin care se pretinde nerespectarea obiectivului valorii constituționale a accesibilității și inteligibilității legii trebuie respinsă.

. În ceea ce privește plângerile bazate pe nesocotirea libertății individuale și a libertății de a veni și pleca:

9. Nici principiul și nici o regulă de valoare constituțională nu asigură străinilor drepturi generale și absolute de acces și ședere pe teritoriul național. Condițiile de intrare și ședere ale acestora pot fi restricționate prin măsuri administrative ale poliției care conferă autorități publice competențe largi și se bazează pe reguli specifice. Depinde de legiuitor să asigure reconcilierea între, pe de o parte, prevenirea încălcărilor ordinii publice și, pe de altă parte, respectarea drepturilor și libertăților recunoscute tuturor persoanelor care locuiesc pe teritoriul Republicii. Printre aceste drepturi și libertăți se numără libertatea individuală, protejată de articolul 66 din Constituție, care nu poate fi împiedicată de rigoarea inutilă și de libertatea de a veni și de a pleca, o componentă a libertății personale protejată de articolele 2 și 4 din Declarația din 1789. Interferența odată cu exercitarea acestor libertăți trebuie să fie adecvate, necesare și proporționale cu obiectivele urmărite.