Definiție otrăvire, sancțiune penală - Curs

Infracțiune veche, prevăzută la articolul 221-5 din Codul penal .

Această infracțiune a fost tratată întotdeauna separat, chiar și în vechiul Cod penal, din cauza procesului particular utilizat de autor, care arată un anumit particularism la nivel penal. El folosește un proces inteligent, laș. S-a considerat întotdeauna că cel care otrăvește are mai multă vină. Deci infracțiunea de crimă și infracțiunea de otrăvire sunt separate. Pedeapsa de bază în vechiul Cod penal pentru otrăvire: pedeapsa cu moartea. În timp ce pentru crimă a fost închisoarea pe viață.

În 1981, când pedeapsa cu moartea a fost abolită, otrăvirea a coborât o crestătură în ierarhia pedepselor, a devenit o infracțiune în ceea ce privește pedeapsa echivalentă cu crima. Din acest punct de vedere al pedepsei, otrăvirea și-a pierdut specificitatea și chiar și în ceea ce privește elementele sale constitutive.

Curtea de Casație, prin jurisprudență discutabilă, va considera că otrăvirea este o varietate de crime, ceea ce ne face să ne întrebăm la ce servește această calificare, atunci când ar fi putut găsi un nou interes. Există un mare potențial de calificare prin evenimente sociale nefericite: contaminarea cu HIV, contaminarea în lanțul alimentar în circumstanțe care ar putea însemna otrăvire. Curtea de Casație nu a profitat de această calificare, folosește o calificare inferioară. Din punct de vedere practic, această infracțiune nu mai reprezintă nimic.

Paragraful 1: Elementul material

Textul citește „actul de a provoca un atac asupra vieții altuia prin utilizarea sau administrarea de substanțe susceptibile de a provoca moartea constituie otrăvire”. El este pedepsit cu 30 de ani de închisoare, închisoare pe viață atunci când este comis într-o circumstanță agravantă de crimă, aplicabilă otrăvirii.

Legiuitorul incriminează un anumit proces: „utilizarea sau administrarea substanțelor susceptibile de a provoca moartea”. Observăm apoi că textul nu se referă atât de mult la un rezultat și cu atât mai puțin la o legătură cauzală. Acest lucru are sens, deoarece ne aflăm în cazul unei infracțiuni oficiale, ceea ce îl caracterizează este că rezultatul nu este un element al desăvârșirii infracțiunii.

1) Fapta

Fapta este utilizarea sau administrarea de substanțe care pot provoca moartea. În acest act, există două elemente: actul în sine, dar acest act trebuie să se raporteze la un anumit obiect: substanța letală sau letală.

2) Substanța letală sau letală

Putem folosi două metode pentru a înțelege această noțiune: definiți în mod obiectiv o substanță care poate duce la moarte, încercând să țină cont de victimă: definiți subiectiv această substanță.

Definirea obiectivului

A priori, substanța menționată în text este o substanță care în mod obiectiv trebuie dotată cu puterea de a provoca moartea. Prin urmare, ceea ce putem numi puterea cauzală a substanței este determinant. Fie substanța are în mod obiectiv puterea de a aduce moartea, fie nu. Aceasta este ceea ce face posibilă oscilarea între cele două calificări. Din această perspectivă, este de la sine înțeles că această evaluare in abstracto duce la ignorarea victimei, deoarece este substanța pe care o apreciem în sine.

Din această perspectivă, dacă unei victime i se administrează o substanță mortală în mod obiectiv, dar această substanță se dovedește că nu are niciun efect asupra victimei, deoarece este imună, nu există a priori nicio otrăvire consumată, dar cel puțin putem considera o încercare de otrăvire.

Dimpotrivă, atunci când o substanță nu este obiectiv letală, dar provoacă totuși moartea victimei din cauza unei particularități a acesteia a priori și pentru că ne aflăm în definiția obiectivă, ar trebui să concluzionăm că otrăvirea nu este aplicabilă deoarece substanța in abstracto nu este susceptibil de a provoca moartea. De acolo, acolo unde făptuitorul nu intenționa să omoare, ne vom îndrepta spre infracțiunea de administrare a substanțelor nocive. Acolo unde făptuitorul intenționa să ucidă, el a administrat o substanță neletală în scopul uciderii altora. Dacă aș ști că alți oameni sunt sensibili și credem, pentru că apreciem obiectiv, că otrăvirea nu este aplicabilă, ne îndreptăm spre crimă.

Ne referim la o listă de substanțe mortale, otrăvuri. Există liste de substanțe clasificate drept otrăvuri în Codul de sănătate publică. Acest mod de a face lucrurile a fost completat de jurisprudență într-o abordare obiectivă. O substanță poate fi fatală, deoarece este conținută într-o listă de otrăvuri, dar este, de asemenea, posibil ca substanța să fie fatală din cauza circumstanțelor utilizării sale. În special, s-ar putea considera că meciurile fosforice nu se află pe o listă de otrăvuri, dar pot deveni substanțe susceptibile de a provoca moartea atunci când sunt perfuzate. Deci, chiar și în cadrul unei abordări obiective a substanței, ne putem califica fie prin referire la o listă, fie printr-o utilizare obiectivă a substanței pentru a ne califica ca o substanță mortală și, prin urmare, otrăvire.

Definiția subiectivă a substanței

Exemplele găsite în jurisprudență se referă mai puțin la considerarea victimei, ci la credința făptuitorului. O persoană crede în puterea mortală a unei substanțe, pe care o administrează în scopul uciderii, altora. Cu siguranță nu se consumă nicio otrăvire, deoarece substanța este puțin probabil să provoace moartea și nu produce niciun efect. Putem măcar să considerăm că există o tentativă de otrăvire aici? Aici distingem două situații: imposibilitatea era relativă sau imposibilitatea era absolută.

Dacă imposibilitatea era relativă, agentul a folosit în mod greșit substanța, de exemplu, ar fi putut fi fatală, dar nu pentru că făptuitorul a dozat incorect, s-a pregătit prost. Din acest punct de vedere, cu siguranță otrăvirea consumată nu poate fi acceptată, dar faptul de a fi administrat o substanță care poate provoca moartea în scopul otrăvirii unei victime poate fi calificat drept începutul executării în sensul articolului 121-5. din Codul penal, deci putem lua în considerare urmărirea penală a persoanei aici pentru tentativă de otrăvire.
Când imposibilitatea este absolută, o substanță este administrată în scopul uciderii, dar acea substanță, prin ipoteză, nu poate fi niciodată fatală. În acest caz, nu se consumă nicio otrăvire, suntem într-o ipoteză în care calificarea în sine este imposibilă. Nu există materialitate, nici început de execuție, există doar intenție. Încercarea este de neconceput aici.

Mai degrabă, starea jurisprudenței și a doctrinei trebuie să ia în considerare definiția otrăvirii dintr-un punct de vedere obiectiv, ținând posibil seama de circumstanțe, dar independent de particularitățile victimei. Un drept frumos, cu excepția faptului că Curtea de Casație se adaptează la realitatea cotidiană. Cu toate acestea, se va aplica contaminării sexuale intenționate a HIV o calificare care nu este otrăvire, ci administrarea de substanțe nocive agravate, începând cu 2006. Cu toate acestea, HIV nu este doar o substanță dăunătoare, c 'este o substanță care este foarte probabil să provoacă moartea. Alegem o calificare care nu este cea corectă din punct de vedere intelectual, dar care, din punct de vedere social, a apărut mai de dorit.