Depakine un nou scandal de sănătate Micul avocat

Cu aproape 450 de victime, pare să apară din nou un nou scandal de sănătate, cel al lui Dépakine. Inacțiunea autorităților de sănătate și farmacovigilență, în ciuda semnalelor de avertizare, este puternic subliniată de opinia publică. Statul, acum conștient de aceste neajunsuri, pare să încerce acum să-și îmbunătățească imaginea luând în considerare implementarea unui fond de compensare care ar compensa cel mai bine victimele acestui drog.

Potrivit Inspectoratului General pentru Afaceri Sociale (IGAS) [1], Depakine este cauza a cel puțin 450 de defecte congenitale (malformații fizice, tulburări de comportament precum autismul) la copiii ale căror mame au luat medicamentul în timpul sarcinii.

avocat

În lumina elementelor cunoscute, întrebarea adresată instanțelor astăzi este următoarea: de când, laboratorul Sanofi și autoritățile sanitare franceze ar fi trebuit să informeze pacienții cu privire la aceste riscuri posibile. În acest caz, informațiile au durat prea mult, după cum denunță IGAS? Ar trebui să vedem o încălcare a obligațiilor de vigilență și informare reciprocă ?

Dacă apare un răspuns pozitiv, consecințele pentru victime, laborator și autoritățile publice vor fi numeroase. Dacă răspunsul este negativ, victimele vor trebui să meargă pe calea lor pentru proceduri individuale. Dar de ce nu încercați noua procedură sănătoasă de acțiune în grup?.

Întrebarea regimului de răspundere aplicabil

Regimul de acțiune de răspundere pentru produsele defecte este împărțit în două.

Pe de o parte, există dreptul comun interpretat în lumina directivei din 25 iulie 1985 privind răspunderea pentru produsele defecte pentru produsele puse în circulație înainte de 21 mai 1998 (articolele 1382 și următoarele din Codul civil). Implementarea acestei forme de răspundere necesită dovada culpei, a pagubelor și a unei legături cauzale între cele două elemente.

Și, pe de altă parte, găsim legea specială rezultată din legea din 19 mai 1998 privind răspunderea pentru produsele defecte pentru produsele puse în circulație după intrarea sa în vigoare, la 21 mai 1998 (articolele 1386-1 și următoarele din Codul civil). Regimul de răspundere defectuoasă pentru produse stabilește un regim „obiectiv” în care nu este necesar să se dovedească culpa, prejudiciul și cauzalitatea. Este necesar doar să se demonstreze că medicamentul este defect și, prin urmare, nu oferă siguranța la care se poate aștepta în mod legitim, prejudiciul și legătura cauzală dintre defectul produsului și prejudiciu. Acest regim este mult mai în favoarea victimelor, deoarece este mult mai ușor de demonstrat.

În acest caz, Dépakine a fost pus în circulație în 1967, prin urmare înainte de intrarea în vigoare a legii din mai 1998. Regimul „protector” care rezultă din legea din 1998 nu este aplicabil. Astfel, răspunderea civilă a laboratoarelor farmaceutice va fi angajată pe baza regimului de drept comun al articolelor 1382 și următoare din Codul civil.

Astfel, pentru a demonstra legătura cauzală dintre patologia invocată și Depakine, victimele vor trebui mai întâi să furnizeze dovezi ale absorbției produsului de către mamă în timpul sarcinii, apoi să demonstreze rolul cauzal al Dépakine în apariția patologiei și în final, pentru a dovedi legătura produsului cu laboratoarele atacate.

Și despăgubiri pentru daune ?

Datorită în special regimului de răspundere aplicabil, va fi foarte complicat, va trebui să aveți răbdare. Ca foarte des în acest tip de litigiu, dovada legăturii cauzale și mai ales a originii prejudiciului nu va fi simplă. Expertizele medicale vor trebui să scoată la lumină, de la caz la caz, prezumții clare și precise și concordante și să arate imputabilitatea Depakine în dezvoltarea patologiei invocate.

Crearea unui fond de compensare ar fi apoi binevenită pentru victimele Dépakine și va încerca să compenseze incertitudinea juridică creată prin aplicarea regimului de răspundere „obiectivă” (și aceasta pentru o simplă chestiune de dată a încetării. produsul). Cu toate acestea, nu este încă clar dacă acest dispozitiv va viza toate victimele sau numai, ca în contextul Mediatorului Fondului Public [2] (administrat de ONIAM), numai cei care nu au putut să pună în joc. profesional (competență de substituție) și care prezintă sechele legate de administrarea acestui medicament.

Compensarea, prin intermediul unui fond, ar fi astfel facilitată, deoarece este mai sigură (compensarea completă a daunelor), mai rapidă (încadrată în termenele stabilite de legiuitor) și mai puțin costisitoare (în special datorită expertizei gratuite).

Trebuie remarcat faptul că nimic nu ar împiedica o victimă a lui Depakine să se confrunte cu un apel în fața instanțelor ordinare, a Comisiei de conciliere și compensare (CCI). Cu toate acestea, data administrării produsului trebuie să fie după 4 septembrie 2001, ceea ce exclude în mod arbitrar multe victime. De aici, din nou, importanța creării unui „Fond Depakine”.

Și principiul precauției ?

Aceasta este definită de jurisprudență ca fiind obligația „decidentului public sau privat de a se conforma sau refuza să ia măsuri în funcție de riscul posibil. De asemenea, trebuie să ofere dovezi, având în vedere starea actuală a științei, a absenței riscului [3] ". Este diferit de principiul prevenirii, aplicându-se unui risc potențial, dar incert. Principiul precauției se referă la un risc dovedit. Rămâne deplorabil faptul că acesta din urmă nu se aplică în domeniul sănătății. Cu toate acestea, conceptul de „securitate a sănătății” pare să tindă către același obiectiv. Este definit de Didier Tabuteau ca „securitate împotriva riscurilor legate de funcționarea sistemului de sănătate, este acum conceput ca protecția sănătății umane împotriva riscurilor induse de funcționarea societății, indiferent dacă acestea sunt alimentare, de mediu sau de sănătate în sensul strict [4] ".