Despotismul ... și primăvara arabă L ORIENTAL LITTERAIRE
Plecând de la o fabulă care tratează anumite instrumente ale despotismului, Ziad Majed - care dedică acest text lui Samir Kassir - deconstruiește principiile tiraniei. O deconstrucție care a început în Tunisia și Egipt.
Într-una din nuvelele sale, Tigrii din a zecea zi, scriitorul sirian Zakaria Tamer povestește cum un antrenor a reușit, în prezența studenților săi, să îmblânzească un tigru mândru în zece zile. În prima zi, îl înfometează. În a doua zi, îl obligă să imite strigătele animalelor domestice înainte de al hrăni. În a treia zi, îl face să-și asculte discursurile și să-l aplaude chiar dacă nu înțelege nimic ... În a noua zi, îmblânzitorul îi aduce o grămadă de iarbă. Deci tigrul a spus: „Ce-mi aduci?! Sunt carnivor! Îmblânzitorul răspunde: „De azi vei mânca doar iarbă. Tigrul înfometat încearcă să-l mănânce. Respins de gustul său, pleacă dezgustat. Revine la scurt timp după aceea pentru a încerca să mănânce din nou și se obișnuiește treptat cu gustul său. În a zecea zi, îmblânzitorul dispare, pupilele sale, tigrul și cușca. Tigrul s-a transformat apoi în cetățean și cușca în oraș.
Rezumatul știrilor spune multe despre o anumită condiție politică în majoritatea țărilor lumii arabe. O condiție care este rezultatul a zeci de ani de despotism.
Despotismul, alianțele și politicile sale
Îmblânzirea vieții publice - ca participare politică, activitate socială și practică civică - se explică probabil prin succesul progresiv al regimului despotic și al aparatelor sale de securitate în confiscarea spațiului public și a locurilor de exprimare și adunare.prin asuprire, asimilare sau exil forțat. Apucând spații în care pot începe acțiunea politică, sindicatele, partidele și ziarele și atacând juriști, intelectuali și toate forțele societății civile, despotismul arab a împins conceptul de putere ca „acțiune pe acțiune” la extremele sale pentru a profita în cele din urmă de orice poziție, unde se fac și se exercită politici, și anume „în inima orașelor”. Acesta este motivul pentru care nu a fost foarte surprinzător să vedem în comportamentul despotilor un spirit de răzbunare pentru „oraș” și libertățile sale și dorința de a răsturna ordinea socială impunându-i „noi clase”, inclusiv membrii, sunt îmbogățite de mecenat, contracte, mită și trafic acoperite de ofițeri sau „notabili” ai puterilor în vigoare.
De ce nu s-a impus rezistență la aceste comportamente de ani de zile? Ar fi relevant să luăm în considerare ponderea dualității dintre „politic-militar” pe de o parte și „social-economic” pe de altă parte pentru a explica declinul acestei rezistențe? Putem recurge la concluzia că în regimurile militare despotice, birocrația, tirania și „ruralizarea orașelor” asasină toată rezistența democratică? Cu siguranță, dar acest lucru este încă probabil insuficient pentru a interpreta cauzele, în cadrul societăților arabe, a ceea ce părea o abandonare a politicii de zeci de ani.
Cultura despotismului, instrumentele sale și repercusiunile lor asupra societății
Ceea ce regimurile despotice au stabilit este, de asemenea, amestecul de personificare care înconjoară orice finalizare (și care transformă regresia în progres), pe de o parte, și instituționalizarea instrumentelor de opresiune și cenzură care guvernează viața. . Prin acest amestec, regimurile au creat două niveluri de relaționare cu societatea, în vorbire și în acțiune. Primul nivel este concret, al doilea este simbolic și abstract. La aceste două niveluri, regimurile au adaptat, de asemenea, două moduri de comandă analizate de Max Weber, organizarea și carisma.