Dezbaterea despre studiile nutriționale se transformă într-o luptă cu noroi
Studiile cu o evaluare neutră a consumului de carne au adus unui jurnal american o furtună de critici. Jurnaliștii științifici raportează că nici lobby-ul armelor nu s-a exprimat atât de urât în situații similare.
Publicat de profesorul Stephan Martin: 27 ianuarie 2020, 1:25 p.m.
Consumul ridicat de carne este inofensiv pentru sănătate? Opiniile diferă în acest sens.
Neu-Isenburg. Din ce în ce mai mulți oameni sunt preocupați de dieta lor și de întrebarea ce este bine și ce este rău pentru corpul lor. Dovezile în acest sens sunt tremurate: spre deosebire de medicamente, componentele alimentare nu pot fi testate în studii randomizate controlate cu placebo de ani de zile.
De regulă, există studii observaționale care nu pot dovedi decât asocieri și nicio cauzalitate. Chiar și așa, multe recomandări de dietă sunt făcute pe această bază.
În octombrie anul trecut, au apărut mai multe lucrări în revista medicală „Annals of Internal Medicine”, care a examinat critic dovezile privind consumul de carne și carne procesată, precum și consecințele asupra sănătății (Ann Intern Med. 2019; 171: 703).
Pe baza meta-analizelor, consorțiul internațional de cercetare „NutriRECS” ajunge la concluzia că consumul de carne nu prezintă niciun risc sau doar riscuri nesemnificative pentru sănătate. Din cauza riscurilor medicale, recomandarea de reducere a consumului nu este, prin urmare, justificată. De asemenea, nu există nicio dorință de a schimba obiceiurile alimentare.
Calitatea studiilor luate în considerare
De ce cercetătorii, dintre care unii aparțin Centrelor Cochrane, ajung la un astfel de punct de vedere care contrazice doctrina actuală? Printre altele, au analizat calitatea studiilor anterioare cu așa-numita procedură GRADE (Gradarea recomandărilor de evaluare, dezvoltare și evaluare).
Ulterior, au exclus lucrările calitativ mai puțin bune din analize. Ei au transformat, de asemenea, evaluările procentuale ale riscului în numere specifice de boală. De exemplu, reducerea consumului de carne cu trei porții pe săptămână ar duce la șapte până la opt decese de cancer mai puține la 1.000 de persoane.
Așa cum era de așteptat, aceste rezultate nu au fost primite fără contradicție. Cu toate acestea, nu era previzibil ca criticile să degenereze într-o adevărată luptă pentru carne. O contribuție științifică la fel de controversată la rănile prin împușcare din SUA a provocat o reacție semnificativ mai puțin urâtă din partea lobby-ului american de arme NRA, relatează jurnalista științifică americană Rita Rubin în „Journal of the American Medical Association” (JAMA. 2020; online 15 ianuarie).
Se citează redactorul-șef Christine Lane „Analele”: Cu cinci zile înainte de publicarea studiilor, căsuța ei poștală de e-mail a fost inundată de o „furtună” de peste 2000 de mesaje. Se pare că a fost încălcat și embargoul publicării.
Conflictele de interese dezvăluite
Savanți de renume, precum profesorii de la Harvard, Walter Willett și Frank Hu, au cerut redactorului șef Lane să interzică publicarea. Această reacție a fost coordonată de „True Health Initiative” (www.truehealth.org). Acest lucru susține pe site-ul său că analizele sale de produse sunt „informative, veridice și autentice”.
De asemenea, s-a anunțat că agențiile guvernamentale au fost contactate pentru a împiedica publicarea. Mai presus de toate, criticii și-au exprimat îndoielile cu privire la procesul GRADE, care a condus la excluderea studiilor calitative slabe. Criticii au subliniat că metoda nu era aplicabilă studiilor observaționale.
Grupul de cercetare NutriRECS a fost de asemenea acuzat că nu a dezvăluit conflictele de interese. Un coautor nu a reușit să dezvăluie autorul unui studiu care a fost cofinanțat de industria alimentară în 2016.
În schimb, jurnalistul Rubin a descoperit acum diferite conflicte de interese din partea criticilor studiilor publicate despre carne, și anume cu companii care vând produse alternative consumului de carne.
Erupții emoționale
Acest proces nu se încadrează în imaginea obișnuită a discursului științific. Astfel de erupții emoționale au fost recent mai cunoscute de la Biroul Oval decât de la universități și institute de cercetare. Discuțiile arată, de asemenea, în mod clar dilema de a face recomandări dietetice sănătoase din punct de vedere științific.
Luptătorii seamănă mai mult cu fanii religioși ale căror credințe nu pot fi verificate prin studii clinice randomizate. Dieta s-a transformat evident într-o religie de substituție pentru mulți oameni.
Profesorul Stephan Martin este medic șef pentru diabetologie și director al Centrului de Vest și Diabet din Germania de Vest (WDGZ) din Düsseldorf.
Legume și nuci în loc de burgeri și bratwurst
Mai puțină impotență datorită dietei mediteraneene?
Metastaze mai puțin frecvente
Ajută vitamina D împotriva cancerului?
Canabidiol
CEJ: Uleiul de canabis nu este psihoactiv
Regândirea și schimbarea obiceiurilor alimentare pot avea motive de sănătate. Cu toate acestea, subiectul are alte dimensiuni. Consumul ridicat de carne în multe țări industrializate (și tot mai mult și în țările emergente) are efecte catastrofale ecologice și legate de resurse la nivel mondial. Situația studiului este clară aici. Prin urmare, entuziasmul este greu de înțeles.
„AXA RĂUULUI”?
Carnea procesată, vindecată sau afumată crește ușor riscul omniprezent de cancer la vârstă la om. Știm asta de mult timp. Cu toate acestea, specia umană este „omnivore” (omnivore) cu dinții, mușchii mușcători, activitățile lor intestinale, digestive și excretoare: Homo sapiens este comparabil cu primatele foarte dezvoltate pe o dietă mixtă, cu accent pe fructe și legume. Depinde de carne, pește, păsări de curte, cereale și produse lactate (produse).
Necesarul său de energie pentru proteine, carbohidrați, grăsimi, minerale și oligoelemente este mult mai mare decât la alte primate din cauza dezvoltării creierului. Stilul de viață global care consumă din ce în ce mai puțină energie, lipsa unei culturi de efort și efort sau lipsa de exercițiu în societățile postindustriale cu exces excesiv de alimente duce la deraierea metabolică, diabetul zaharat și creșterea riscului cardio-pulmonar sau nefro-vascular cu inducție secundară a tumorii în comparație cu țările sărace: Cu toate acestea, speranța de viață și decalajul dintre aceasta și țările sărace și emergente continuă să crească.
Acesta este principalul motiv al derivării complet naive-empirice-euristice, obraznice, a unui risc crescut de deces atunci când se consumă carne roșie, dacă nu se dorește diferențierea între „carne procesată” și „carne neprelucrată”. Nu murim pentru că, în timp ce mâncăm prea multă carne roșie și pentru că excesul general ne îngrașă prea mult! Așa-numita „carne roșie” arată, de fapt, pal-gri-maro-roz, dar este colorată în roșu suplimentar de către măcelar la cererea consumatorului. Statistic nu crește riscul de cancer la cantități normale ...
Mf + kG, Dr. med. Thomas G. Schätzler, FAfAM Dortmund