Diagnosticul medicului Beneficiul auzirii unei a doua opinii - Medicina; Nutriție - FAZ
O cădere, o crăpătură, o claviculă spartă! Nu este un diagnostic tragic. Nu doare. Dar deodată brațul nu mai poate fi mișcat. Medicul chirurg chirurg rezident se uită la imaginile cu raze X și recomandă așa-numitul bandaj al rucsacului: ambii umeri sunt trageți înapoi cu curele elastice, cum ar fi când purtați un rucsac. Osul rupt este întins și poate crește laolaltă fără a se suprapune. Timp de purtare estimat: patru până la șase săptămâni. Apoi vine medicul șef și recomandă o operație. Nu este o procedură complicată, dar cel puțin sub anestezie generală. Merge mai repede și fractura se vindecă mai bine, spune profesorul.
Dacă faptul că pacientul este asigurat privat a jucat un rol în decizie? Tipul de pauză lasă loc de manevră în alegerea tratamentului. Ambele terapii par justificabile. În cele din urmă, nu a existat nicio discuție, ci decizii ierarhice - și operațiuni.
Dreptul la o a doua opinie
„Doi medici, trei opinii” - așa funcționează medicina convențională. Și așa ar trebui să funcționeze, deoarece adesea există nu doar un tratament corect, ci alternative echivalente. Dar este rar discutat - și cu siguranță nu în așa fel încât pacientul să fie implicat. Motivele sunt evidente. Un medic care critică tratamentul unui coleg riscă la rând. Și chiar pacienții se tem să pună întrebări critice.
Controll prin centrul de competență
Cu atât mai surprinzătoare sunt inițiativele actuale de a relativiza infailibilitatea medicală și de a face din a doua opinie regula, deoarece provin din rândul medicilor. De exemplu, urologii de la Berlin Charité au găsit o metodă prin care doresc să îmbunătățească tratamentul printr-o a doua opinie. Este vorba despre tumori solide în testicule - un diagnostic rar care afectează aproape întotdeauna bărbații tineri și care pune în pericol viața. Cu toate acestea, dacă se face corect, tratamentul are șanse mari de vindecare completă.
Berliner Weg îi permite acum urologului tratant să-și pună la îndoială discret propriul tratament, fără a-și pierde fața în fața colegilor sau a pacientului: introduce datele pacientului, precum și cele ale tratamentului planificat sau deja inițiat într-o formă standard și le trimite la centru de competență urologică. Ei compară datele cu ghidurile actuale de tratament și le transmit o a doua opinie - cu sugestii alternative de tratament, dacă este necesar.
O astfel de cerere nu este jurământul de divulgare a medicului? Mark Schrader, medic principal la Clinica Urologică Charité și unul dintre inițiatori, o vede invers: „Mulți colegi nu sunt actualizați - și nu pot fi, deoarece orientările se schimbă adesea”. Oricine recunoaște și întreabă despre acest lucru arată mai mult suveranitate decât slăbiciune. „În până la 30 la sută din cazuri, tratamentul nu este de fapt optim”, spune Schrader. De fapt, este iresponsabil să tratezi o boală precum cancerul testicular solid fără o a doua opinie. Pentru că tocmai aici tratamentul incorect nu mai poate fi corectat.
Potrivit propriilor informații, urologii au dat în jur de 500 de secunde avize în douăzeci de centre din toată Germania în ultimul an și jumătate. „Din câte știm, aceste propuneri de tratament au fost aproape toate puse în aplicare”, spune Schrader. AOK din Rinul de Nord/Hamburg plătește centrului de competență și medicului solicitant câte o primă mică: centrului o indemnizație de cheltuieli, medicului un ajutor motivațional. Cu toate acestea, doar foarte puțini urologi folosesc opțiunea. Dar berlinezii speră că modelul lor va fi stabilit și extins în alte domenii.
Schimb pentru medicul rezident
Pentru că acest model de acces discret la o a doua opinie este mai presus de toate o cale de ieșire din izolarea medicilor rezidenți. În clinică, medicii schimbă zilnic informații despre tratamente - în conferințe, runde și discuții de caz. Medicul rezident nu are acest schimb. Există puține sau deloc astfel de comunicări în practicile de grup. A doua opinie ar fi importantă, nu doar pentru urologi.
Un alt model de a doua opinie este promovat la rubrica „Medic șef pentru tine”. AOK North Rhine/Hamburg a angajat 18 profesori - de la cardiologi la specialiști în cancer, de la medici ORL până la pediatri - pentru un proiect în care aceștia vor pune sub semnul întrebării diagnosticul și terapia. Principiul: Dacă pacientul nu are încredere în tratamentul său în cazul unei boli grave, el poate raporta la fondul său de asigurări de sănătate. Examinează cazul și decide dacă unul dintre luminatorii participanți va prelua problema. "Am avut 900 de anchete în ultimele opt luni. 200 dintre ele au ajuns la profesorii respectivi", spune Wilfried Jacobs, președintele consiliului. Procesul consumă mult timp, iar studierea fișierelor necesită timp. Cu greu mai multe cazuri pot fi de așteptat de la numărul mic de profesori. Și 200 de cazuri sunt doar o cifră simbolică cu trei milioane de asigurați.
În spate: linia de asistență
Principiul respectiv al ambelor inițiative beneficiază și, în același timp, suferă de faptul că opiniile secundare sunt obținute doar cu acordul medicului curant. „Nu putem face altfel, deoarece examinatorii necesită aprobarea colegilor noștri”, spune Jacobs. Medicii nu vor să fie disputați unul împotriva celuilalt - nici măcar atunci când vine vorba de un tratament mai bun. În plus, apare suspiciunea că acei medici al căror nivel de pregătire și competență sunt destul de modeste sunt tocmai aceia care nu s-ar expune niciodată la o astfel de revizuire a tratamentului lor.
Dacă medicul nu vrea și pacientul nu are încredere în el, nu mai rămâne decât ancheta secretă din spatele medicului. Deci, fiecare pacient poate apela linia de asistență a companiei sale de asigurări, pe care aproape toți asigurătorii de sănătate au înființat-o acum. Majoritatea apelanților se plâng doar de problemele de facturare. Dar companiile de asigurări de sănătate au și personal medical în mânecă care poate comenta problemele de tratament în măsura în care acest lucru este justificat prin telefon.
Dacă nu doriți să mergeți pe acest drum, puteți consulta motorul de căutare Google. Și nici măcar acest lucru nu pare a fi cea mai proastă cale spre diagnostic și terapie adecvată dacă cineva poate manipula instrumentul. Un studiu în care doi autori au redus 26 de descrieri de cazuri complicate din New England Journal of Medicine la trei până la cinci termeni cheie de căutare și apoi i-au întrebat pe Google este legendar: motorul de căutare a găsit diagnosticul corect în 15 cazuri. Cu toate acestea, funcționează mult mai puțin bine în mâinile profesioniștilor din domeniul medical. Mai ales cu boli răspândite, paginile șarlatanilor obscuri se acumulează pe Internet. Și companiile farmaceutice sunt, de asemenea, reprezentate pe internet cu informații care își pun propriile tratamente într-o lumină benefică neadecvat. În cele din urmă, multe grupuri de auto-ajutor online nu sunt libere de influența sponsorilor lor.
Se recomandă site-ul web al Societății germane de medicină generală. Această societate specializată pune ghidurile medicale pe web într-un mod ușor de înțeles nu numai pentru medici, ci și pentru laici: de la dureri lombare la incontinență urinară (www.degam.de). Aici, pacienții pot găsi în prezent zece recomandări ușor de înțeles, alte douăsprezece urmând să fie urmate în scurt timp. Nu sunt menite să înlocuiască medicul, dar sunt un bun control pentru pacienții necontentați.
Pentru că aceasta este cea mai importantă funcție a acestora. La urma urmei, fiecare medic întreabă cel puțin un coleg dacă sunt afectați, mai ales dacă au boli periculoase. Pacienții au dreptul să facă acest lucru și ei - trebuie doar să aibă încredere în ei înșiși.