DIE ZEIT și cultul în jurul alimentelor sănătoase utile pentru enervant - dar revigorant; Quark și altele
Blogul nutrițional - ce fac mass-media
O fiertură este și mâncare sănătoasă? Intr-adevar. Imagine: Pixabay
TIMPUL este mereu pe drum, dar nu mă pot abține.
Adesea fac ceva despre mâncare, povești mici, dar și dosare mari. Ca oricine altcineva, apropo - toată lumea face ceva despre mâncare acum, de necrezut.
Subiectul mâncării - sau mai bine zis „mâncarea” în limba germană modernă - este un mega-trend media și se vinde bine.
Și întrucât săptămâna trecută nu ați putut trece de ZEIT, deoarece dosarul era atât de mare pe copertă, tocmai au reapărut pe radarul Quarkundso.de.
Deci, acest dosar ZEIT din nr. 6/2016 a fost despre cultul în jurul „mâncării sănătoase”, titlul: „Ce altceva putem mânca?”. Întrebarea principală: De ce mâncarea este doar despre sănătate în această țară?
Așa este, trebuie să te întrebi asta. Este într-adevăr așa - pentru germani, a mânca nu înseamnă doar stomacul plin și cu siguranță nu este vorba de gust. Nu, mâncarea trebuie să fie sănătoasă, să vindece, să trateze și să te facă fericit, subțire, inteligent și frumos. Câțiva sunt chiar în căutarea a ceva de genul iluminării.
Misiunea îndeplinită: completă și utilă
Dosarul rezolvă acest lucru frumos și introduce doi protagoniști ale căror concepte nutriționale nu ar putea fi mai diferite, dar care promit același lucru: sănătate, bunăstare și fitness. Attila Hildmann, veganul stilului de viață, se confruntă cu Nico Richter, avocatul paleo cu dieta sa din epoca de piatră.
Pe de altă parte, autorul contribuției principale, Susanne Schäfer, oferă totul clar, așa cum era de așteptat: Nu poți să crezi promisiunea mântuirii și nici nu trebuie să fii victimă pentru a speria tactica în cazul presupuselor riscuri pentru sănătate din alimente sau din unele ingrediente.
Schäfer se ocupă apoi de suspecții obișnuiți într-un mod util și cântă prin ceea ce este adevărat despre avertismentele isterice împotriva zahărului, cărnii, laptelui, sării, grăsimilor sau cerealelor.
Și anume nimic, spun oamenii de știință.
Anunțuri totalitare în timp ce mănânci
Frumos și bun. Dar asta nu este tocmai nou. Puteți citi cu adevărat asta în toate mediile de calitate acum și în ZEIT timp de trei ani. Susanne Schäfer a scris deja o carte despre asta. De aceea, conținutul este acolo, așa că îl reciclezi în continuare.
Dar acum există la fel de multe texte simple și dezavantaje de mit ca alarmații isterici. Profesioniști profesioniști precum marele Grantler Udo Pollmer l-au transformat chiar într-un model de afaceri.
Privit în acest fel, dosarul este aproape puțin plictisitor.
Dar în unele locuri te distrezi când doamna Schäfer nu repetă doctrina DGE atât de ascultător, ci devine foarte fierbinte: Reprezentanții anumitor învățături nutriționale, spune ea, stârnesc conștient temerile și fac „anunțuri totalitare” precum „Grâul te face prost. „Zaharul creează dependență, cârnații provoacă cancer”.
Este bine. Trebuie să vă amintiți că germanilor le place să urmeze anunțurile totalitare, chiar și atunci când mănâncă. Revenim la acest aspect.
I.întotdeauna la fel
După citirea articolului principal, încă lipsesc clasificarea, analiza, câteva cauze, ceea ce se dorește după descrierea unei situații actuale atât de discutabile - isterie și nebunie pentru sănătate -.
Pentru că de ce este așa? De unde vine această fixare ciudată asupra alimentelor „sănătoase” din Germania? Și este același lucru peste tot? Dacă da, de ce? Dacă nu - unde nu, și care este diferența față de nebunia germană de sănătate?
Poate fie nu există răspunsuri, fie răspunsuri lungi sau complexe, desigur, și poate că nici măcar nu știi. Dar întrebarea ar fi fost frumoasă.
Cel puțin jurnaliștii ZEIT încearcă să facă lumină pe fundal. Din păcate, intervievează un sociolog despre asta.
Sociologii sunt de fapt mai puțin interesați de mâncare; au de-a face cu structuri, relații, clase, straturi și reguli abstracte. Pentru ei, mâncarea nu este altceva decât o materie dezgustătoare, orice bun de consum, complet interschimbabil.
În plus, intervievatul, Eva Barlösius de la Universitatea din Hanovra, este unul dintre cei care sunt mereu, mereu, mereu întrebați despre mâncare.
Și ea răspunde mereu, mereu, mereu la fel.
De aceea, ea refuză pe scurt canonul didactic din ZEIT: Mâncarea este un fenomen cultural, stilul de viață, am putea mânca și ceva complet diferit, pisici și șobolani, de exemplu; Oamenii își dau identitate prin alegerea alimentelor și folosesc alimentele ca mijloc de a se deosebi de ceilalți, ca înlocuitor al religiei, ca simbol al atitudinilor etice, al creșterii bune a copilului sau al conștientizării mediului.
Plictiseala bine îngrijită se răspândește, din nou.
De ce slăbesc oamenii stridiile crude?
Dacă lăsați interviul să cadă așa, apare o mică furie revigorantă. Acest lucru se datorează lucrului cu delimitare și dă identitate. Potrivit sociologilor precum Frau Barlösius, mâncarea este o „trăsătură distinctivă”.
Mâncarea ca „trăsătură distinctivă” - ce înseamnă asta?
Oamenilor le place să se distanțeze de ceilalți, sociologii răspund la această întrebare și își ridică subtil nasul - delimitarea prin mâncare este proastă, deoarece în ochii lor are ceva de-a face cu puterea și clasa conducătoare.
Le place să descrie modul în care contemporanii separatisti folosesc tot ce este posibil în scopul „distincției” - modă, muzică, mobilier și case, mașini, locuri de vacanță, camere, afiliații la club, soți și profesii. Și mai ales mâncare și băutură.
Demarcația rulează întotdeauna de sus în jos: sunt mai bun decât tine pentru că am un gust mai bun.
Nominalizat ca unul dintre cele mai bune patru bloguri alimentare 2015 de către Golden Bloggers
A se diferenția prin mâncare pare deosebit de necontestat sociologilor. Eva Barlösius:
„Nutriția este întotdeauna asociată cu o evaluare”.
Da, Doamne. Dacă ați fi vicios, ați putea spune: este plin de oameni care simulează cu bunăvoință bunul gust și folosesc tot felul de lucruri: modă de stradă, instalații video experimentale, artă abstractă sau mobilier de designer, cu muzică precum indie, jazz modern și lucruri noi muzică.
Dacă vrei să te deosebești, de ce ar trebui să i se acorde mâncării un rating special? La urma urmei, vă puteți diferenția de orice este bun, scump sau special.
Și: De ce nu le este permis oamenilor să le placă doar ceea ce mănâncă, aud sau poartă? De ce sunt acuzați că au intenții proaste atunci când mănâncă atunci când fie se bucură de un vagabond gras - sași proletari - fie de stridii scoțiene - oameni bogați din München?
Nu presupun că sașul vrea să-mi arate ceva cu curva lui grasă. Sper să tacă oricum când mănâncă, din diferite motive. Dar le place doar untura, acesta este saxonul.
Sunt, de asemenea, sigur că omului bogat din München îi place foarte mult stridia de la Viktualienmarkt. Și, sperăm, că va tăcea și nu va juca atât de tare.
Pentru că cine ar vrea, doar pentru a le arăta altora, să sufocă o viață, încă zvâcnind scoica cu suc de lămâie și apoi să toarne vin acru după aceea?
Pentru mine este clar că acestor oameni le place foarte mult mâncarea lor. Ce ghicire neplăcută când te uiți la motivele pentru care oamenii consumă produse gratuite. Sau imitații făcute din pulberi de substituție, precum veganii.
Platt cu ajutor
Mai important este: „Distincția” nu explică prea multe în domeniul nutriției - nu există culturi alimentare diferite, bucătării și tradiții de țară, nu există evoluții, nu diviziunea nord-sud și est-vest, nu există diferențe între stilurile de bucătărie și tradițiile condimentelor, nu eroziunea manierelor la masă, eclecticismul, iluzia renunțării, încercuirea în jurul intestinului și hype-ul de fuziune cu mâncăruri fantastice din Caraibe sau California.
Nici măcar această fixare a „sănătății” în alimentație. Sau este sănătatea trăsătura distinctivă? Poate că este așa. Sau am înțeles greșit ceva. Dar de ce apare asta în timp ce mănâncă, acest lucru discordant, nu are sens pentru mine. Pentru termenii mei, asta nu înseamnă nimic și este doar o frază goală, deoarece nu explică nimic.
Cu toate acestea, doamna Barlösius nu are inhibiții în ceea ce privește utilizarea unor platitudini suplimentare. Jurnaliștii îi sunt de mare ajutor.
DIE ZEIT: "De ce mâncarea este atât de încărcată de sens?"
Barlösius: „Pentru că a fost existențial multă vreme în istoria omenirii”.
De parcă nu am fi murit de foame fără mâncare. Ca și cum căutarea hranei nu ar fi unul dintre elementele de bază ale tuturor viețuitoarelor.
Și parcă mâncarea nu mai există astăzi.
Ar putea exista o astfel de întrebare naivă, directă și un răspuns atât de lipsit de minte atunci când vine vorba de alte lucruri elementare? Să spunem despre sex sau despre bani? Neconceput. Chiar dacă ne-am putea lipsi de sex și bani pentru o viață dacă ar fi suficient să mâncăm. Călugării și călugărițele au arătat-o de secole.
Salvând onoarea tocăniței
Se dorește să o contrazică puternic pe doamna Barlösius în acest moment, din motive biologice, psihologice, antropologice și cultural-istorice.
Dar poate că tocmai a făcut o mizerie și de fapt știe mai bine. În teorie, există câteva argumente pentru acest lucru, inclusiv lista dvs. de publicații. Dar apoi lovește din nou și greșește cu interpretarea simbolică a tocăniței.
DIE ZEIT: Dacă mâncarea are un sens, ce înseamnă tocană?
Barlösius: Din punct de vedere istoric, este asociat cu un aliment de bază în perioade de nevoie și război.
Sociologul are puțin, chiar dacă există, drept - aproape deloc.
Pentru că tocanita nu este în niciun caz asociată doar cu războiul și cu vremurile de nevoie. Mai degrabă, a fost literalmente simbolul bucătăriei rustice și nutritive (!) De mii de ani.
Când lucrurile trebuie să meargă repede, când gospodina nu vrea să aibă multă muncă - tocană este suficientă. Dacă nu știi ce altceva să faci - tocanita funcționează întotdeauna. Dacă nu puteți găti, tocană va avea succes. Dacă aveți o singură flacără în vacanța dvs. de camping - este suficient pentru tocană. Dacă nu aveți mult în casă și doriți să profitați la maximum de ingrediente - tocană este ideală. Când trebuie să umple multe guri flămânde - tocană.
Stew este viața de zi cu zi. Friptura este o zi de sărbătoare.
De fapt, asta nu are nicio legătură cu greutățile și războiul. Nici măcar în istoria Germaniei. În timpul primului război mondial, oamenii scotoceau chitul de pe ramele ferestrelor, își fierbeau tălpile pantofilor, mâncau pâine întinsă cu rumeguș și supă de apă cu napi.
Aceasta este nevoie. Nu tocană.
Preferăm să nu vorbim nici măcar despre al doilea război mondial și despre naziști. Ei și-au introdus tocană lunară duminică în 1933, cu mult înainte de război, pentru că doreau să consolideze comunitatea națională cu aceasta. Tocanita ar trebui să se combine. Fara gluma.
Germanii nu au murit de foame sub naziști, datorită muncii forțate și a raidurilor de jafuri din toată Europa.
Această minciună drăguță din generația bunicilor - „Nu a fost nimic!” - supraviețuiește cu încăpățânare. Dar ori provine din Primul Război Mondial, de la străbunica, sau din scurtele 24 de luni de după al Doilea Război Mondial.
A fost cam strâmt acolo. Înainte și nu după.
Un clasic internațional
În schimb, puteți vedea tocanita altfel decât sociologul Barlösius. La urma urmei, are o reputație stabilă ca hrană sufletească: o tocană puternică, gătită de mama sau bunica, când te întorci acasă din frig sau de un străin, este aproape un simbol al dragostei și îngrijirii.
Nu degeaba astfel de viziuni sunt folia pentru manechinele alimentare relevante cu nume precum „cană fierbinte”.
Tocanita este și un clasic internațional. Stew este peste tot.
De multe ori oferă chiar și mâncarea națională - nu există bucătărie fără tocană: gulaș, chili con carne, tajina nord-africană, oala franceză pe Feu, bigosii polonezi, în Japonia există multe variante regionale ale Nabemono, gătite într-o oală de lut, în Asia Centrală pilaf, în Rusia borșul, nenumărate variații în Spania, Italia, oriunde te uiți.
Și niciun om din lume nu ar numi aceste alimente preferate menționate mâncare sau mâncare de război.
Doar germanii, se crede unul pe Frau Barlösius. Probabil pentru că au avut momente atât de dificile, spre deosebire de celelalte.
"Prin ce am trecut - nu aveam nimic!"
Această idee ca fundal al tezei îndrăznețe este atât de impunătoare încât doriți să o rotiți complet, doar pentru distracție. Apoi, scopul argumentului devine clar:
„Ei bine, aceste alte popoare, dragi, nu au experimentat niciodată greutăți! Prin ce am trecut noi nemții atunci! Este ușor pentru ceilalți să vorbească cu bucătăriile lor de lux, deci este ușor să apreciați tocană.
Noi, pe de altă parte, am murit de foame și a trebuit să reconstruim o țară distrusă! Cu mâinile noastre! Nu am avut nimic! "
Oh, încă îți sună în urechi, micul zbucium de atunci când bunica a pierdut totul în est (bineînțeles complet nevinovat).
Programul de reconstrucție de 12,4 miliarde de dolari a ajutat-o să construiască o casă. Și cu unele dintre cele 100 de milioane de pachete de alimente ambalate de descendenții emigranților germani din SUA, ea s-a descurcat destul de bine. De altfel, pachetele conțineau ciocolată, ouă pudră, carne de vită și cafea. Nu o tocană.
Dar cred că asta este ceea ce stă în această încercare aparent istorică de a explica: nemții au suferit amarnic, mai amar decât alții. Prin urmare, astăzi nu mai pot vedea o tocană.
Și de aceea sunt necesare acum sushi, semințe de chia și quinoa, sau cel puțin o intoleranță respectabilă.
Trebuie să fie așa ceva.
Bani și așa: da! Unul poate donează acum. Desigur, complet voluntar. 1 € ar fi suficient, mai mult este posibil - pur și simplu băgată în pușculiță.
Asta este în întregime cu această imagine sus în dreapta în meniu. Oricine face clic pe el aterizează PayPal, dar nu aveți nevoie de un cont PayPal pentru a dona.
3 gânduri despre „DIE ZEIT și cultul în jurul alimentației sănătoase: util pentru enervant - dar revigorant”
Frumoasă contribuție! Îmi place contrastul dezvoltat între o viziune pur și simplu normală a alimentelor și socio-teorie. Ar trebui să li se permită tuturor să guste ce mănâncă! Cu toate acestea, există ceva în viziunea sociologiei. Este corect în timp ce subliniați că demarcarea se practică în toate zonele, nu doar în alimente. Cu toate acestea, alimentația și nutriția își au semnificația specială ca mijloc de hrană + mijloace de viață. O poziție specială, pentru că altfel nu „internalizăm” niciun produs așa cum facem mâncare încorpora - detinem orice altceva sau doar ne agatam de corp.
De asemenea, faceți un pic 🙂 Diferențați-vă cu conceptul de carne anti-cal și co, nu? Beneficiul este o mai bună imagine de sine + identitate. Cicălitorul legat de termenul de luptă în agricultură nu are nicio legătură cu faptele din producția de carne. Pe de altă parte, m-am deosebit mâncând ceea ce îmi place și ignorând în mod conștient sfaturile nutriționale alimentare și ...
Pentru post mi-am luat o ceașcă de cafea 🙂 Singurul lucru despre tocană este, desigur, o prostie absolută. În timp de război și foamete, nu puteți obține ingredientele pentru o tocană bună împreună. Acest lucru este disponibil doar într-o societate agricolă care funcționează, unde, desigur, tocană era mai des pe masă, cu cele în care nu era suficient pentru carne în fiecare zi. Sau pur și simplu ai procesat rămășițele animalelor pe care primele zece mii le-au respins. Feijoada braziliană este exemplul clasic. Apropo, are un gust excelent.
În ceea ce privește contribuția Ingrid: Un prieten bun cu un copil mic mi-a spus recent: „Nicăieri nu există mai multe minciuni decât în locul de joacă pentru copii”. Ann-Sophie va mânca cu siguranță atât de mulți carbohidrați goi cât vrea mai târziu și acolo unde mama nu observă ...
Practic, sunt de acord cu contribuția dvs., care este întotdeauna minunat scrisă - dar faptul că vă contraziceți atât de complet ideea că cineva se poate distinge prin mâncare arată că nu ați fost niciodată implicat într-o discuție pe teren de joacă între mame din diferite clase sociale despre hrănirea descendenților lor.: „O, ai cu tine un covrig pentru micuțul tău? Da, bineînțeles că copiii sunt în chestia aia, nu, dar eu nu primesc carbohidrații albi goi în cutia de pâine a lui Ann-Sophie. Există o mulțime de studii, probabil că ați citit și voi: fiecare celulă de grăsime care este crescută în corpul unui copil vrea să fie hrănită până la sfârșitul vieții sale. ”Până atunci, cel târziu, a venit momentul să vă împingeți propriul copil de pe leagăn cu el poți fugi acasă cu juniorul care urlă ...