Din ce în ce mai multe regimuri autoritare - ritimo
Articolele
- Introducere
- O răscruce de influențe istorice
- Secolul XX, războaie și revoluții moderne (I)
- Secolul XX, războaie și revoluții moderne (II)
- Geopolitica contemporană: Asia de Sud-Est în globalizarea capitalistă
- Criza ecologică și dezastrele umanitare
- Asociația Națiunilor din Asia de Sud-Est
- Din ce în ce mai multe regimuri autoritare
- Dinamica religioasă și culturală
Din ce în ce mai multe regimuri autoritare
De la mijlocul anilor 1980, căderea dictaturilor militare (Indonezia) și a altor regimuri de drept marțial (Filipine) în Asia de Sud-Est, ca și în alte părți din America Latină, a deschis o perioadă de așa-numită democratizare. În cea mai mare parte acum închisă, tendința „grea” este acum o creștere a autoritarismului, însoțită de atacuri în creștere împotriva drepturilor omului, chiar și cele mai elementare.
Această dezvoltare a luat diferite forme în funcție de țară. Dacă abordăm această problemă la nivel regional, riscăm să nu depășim generalitățile, concentrându-ne pe impactul factorilor internaționali, parțial deja acoperiți în capitolele anterioare. Vom face opusul: alegeți un anumit număr de țări care să poată ilustra fiecare fațetă specifică a „crizei de democratizare”, care să ducă fie la revenirea, fie la menținerea regimurilor autoritare.
Filipine și falimentul unei „democrații elitiste”
Tradiția parlamentară este mai importantă în Filipine decât în orice altă țară din Asia de Sud-Est. S-a conturat sub colonizarea SUA, înainte de independență (1946). Golit de conținut sub regimul legii marțiale al lui Ferdinand Marcos (1972-1986), a fost restaurat după răsturnarea dictaturii.
Constituția adoptată în urma răscoalei din 1986 a fost cea mai democratică din istoria țării (și multe altele). Alegerile pentru Adunarea Națională sunt în funcție de circumscripție, sunt foarte scumpe și sunt dominate de elite. O minoritate de deputați va fi de acum înainte aleasă, pe bază proporțională, din listele naționale a căror funcție este de a asigura reprezentarea sectoarelor populare și marginalizate ale societății. Cu toate acestea, când dinamica transformatoare inițiată de „Revoluția din februarie” a izbucnit, organizațiile politice de masă au preluat controlul asupra acesteia prin intermediul formațiunilor politice din umbră. Astăzi, doar mișcările susținute de PC (maoiste, underground) reușesc încă să obțină funcționari aleși.
Viața parlamentară și-a reluat cursul înainte de 1972. Partidele tradiționale nu au niciun program, apărând interesele marilor familii bogate stabilite în provincii: „clanurile” sau „dinastiile politice”. Clientelismul este regula, la fel și inversarea alianțelor în favoarea clanului care câștigă alegerile prezidențiale. Mulți bani sunt cheltuiți în concursul electoral, această investiție trebuie să dea roade pentru cine câștigă. Sub Benigno Aquino III (președinte din 2010 până în 2016), excesele acestui sistem marcat de inter-sinele elitelor au fost accentuate. Săracii nu au beneficiat nici de „democrație”, nici de dezvoltarea economică. Clasele de mijloc s-au întors împotriva unei președinții excesiv de incompetente și corupte.
Falimentul „democrației elitiste” a deschis calea către victoria neașteptată a lui Rodrigo Duterte, actualul președinte. Acesta din urmă aparține unui clan regional, dar care nu a fost integrat în cercul puterii. A jucat pe această marginalitate politică și geografică (a fost primar în Davao, în insula sudică Mindanoa), pe abilitatea sa de a vorbi - oameni, rețelele sociale, prezentându-se ca omul puternic care ar acționa, eliberat de sistem.
În ciuda demagogiei sale populiste, Duterte îi atacă pe săraci în multe feluri. Mai degrabă, clasele de mijloc sunt cele care o susțin activ. „Războiul împotriva drogurilor” i-a permis să impună arbitrariul și impunitatea ca o nouă normă. Crimele extrajudiciare efectuate de polițiști, (para) soldați și secușari fac parte din viața de zi cu zi. În doi ani, a făcut deja, conform estimărilor de la 7.000 la 20.000 de victime, cifra reală fiind cu siguranță aproape de vârful gamei. Cum se califică un astfel de regim? Unele curente ale stângii filipineze cred că este fascist, altele nu (sau încă nu), dar asta depinde de cât de diferit definește fascismul fiecare persoană. Confruntat cu această situație, în cadrul coaliției iDefend s-a format un front larg în apărarea democrației și a justiției sociale.
Thailanda și democrația sugrumată
Începând cu anii 1950, armata și-a asigurat controlul asupra societății thailandeze, iar monarhia și-a întărit foarte mult puterea (se spune că a devenit cea mai bogată familie regală din lume). Faza de democratizare a început în 1992 odată cu adoptarea unei constituții relativ treptate care vizează modernizarea instituțională a țării. Miliardarul Thaksin Shinawatra a câștigat prima sa victorie electorală în 2001. Nu era antimonarhic, ci reprezenta aripa modernistă a burgheziei thailandeze și a obținut un sprijin popular larg prin implementarea programelor sociale. Fost locotenent colonel de poliție, el a acoperit crimele extrajudiciare în numele „războiului împotriva criminalității” și împotriva iredentismului musulman din sudul țării; cu toate acestea, a conferit alegerilor un rol efectiv din nou și a lărgit spațiul democratic, lăsând cererile populare să fie exprimate chiar și în domeniul electoral. Mișcările sociale au căpătat forță și vizibilitate, stânga și-a recăpătat capacitatea de exprimare politică în cadrul mișcării compuse a cămășilor roșii, adunându-și sprijinul în rândul populației (în special în nord, nord-est și regiune. De la Bangkok).
O revistă din 2004 Times care prezintă portretul lui Thaksin Shinawatra care explică faptul că el caută să rămână la putere @Isriya Paireepairit (CC BY-NC 2.0)
Recuperarea a fost radicală. Reprezentată de generalul Prayuth Chan-ocha, armata s-a regăsit din nou în centrul puterii. După moartea tatălui său, prințul moștenitor Vajiralongkorn, un om temperamental (și-a numit pudelul în fruntea forțelor aeriene), nestatornic, considerat crud, a asigurat succesiunea sub numele de Rama X din dinastia Chakri ( și nu sora lui mai rațională, prințesa Sirindorn). Infracțiunea de lese majesté și invocarea securității naționale sunt folosite pentru a bloca opoziția politică și mișcările sociale. Amenințarea represaliilor trece frontierele în Franța și Europa, în special împotriva membrilor Rețelei internaționale a thailandezilor pentru democrație. În Thailanda însăși, observăm o reapariție a mobilizărilor sociale și democratice.
Rama X intenționează să impună o monarhie absolută. El vrea să rupă în favoarea sa echilibrul tradițional de putere dintre militari și palatul regal.
Alegerile au fost programate pentru sfârșitul lunii februarie 2019, dar au fost amânate până pe 24 martie. Votul a avut loc pe fondul unei stări juridice excepționale [1]. Perspectiva acestor alegeri, primele de la lovitura de stat din mai 2014, nu a fost foarte interesantă, în sensul că acestea par să fi fost orchestrate de la început până la sfârșit de către juntă: opoziție înfundată, cooptarea „independenței ”Instituții, supraveghere severă a campaniei de favorizare a pro-juntei… Un dosar în limba engleză de la Focus on the Global South a făcut bilanțul rezultatelor alegerilor. Ceea ce se poate spune, însă, este că adevăratele centre de putere sunt încă și întotdeauna în afara parlamentului. [2]