Din medicină și morală Telepolis
Un extras din cartea „Mitul prevenirii - De ce sănătatea nu poate fi prescrisă și inegalitatea se îmbolnăvește”
Chiar dacă costurile gigantice ale tratamentului sunt întotdeauna citate ca argument în dezbaterea despre obezitatea rampantă, lupta împotriva grăsimilor servește doar indirect intereselor economice. Având în vedere puținele dovezi medicale, trebuie să apelăm la influențe culturale „mai moi” în investigațiile noastre. Lupta împotriva obezității este incontestabil populară, deoarece aversiunea față de persoanele grase este răspândită în nordul global. Motivele pentru acest lucru stau într-un ideal de subțire care este foarte vechi, dar a luat o formă și un sens nou în secolul al XX-lea.
Pentru a fi gras, asta a reprezentat în mod tradițional „exces și păcat, trândăvie și viciu”, spune Christoph Klotter. Protestantismul a intensificat aversiunea tradițională față de grăsime, deoarece a făcut din performanța personală (morală) și asceza o datorie de credință. Cu toate acestea, stigmatul îi lovea rar pe cei bogați și puternici, deoarece munca lor grea și productivitatea economică păreau să fie dincolo de discuție.
De la cel de-al doilea război mondial, clasele inferioare din Europa Centrală și America de Nord au reușit să obțină suficiente calorii. Acum burta mare și-a schimbat semnificația socială. De atunci, obezitatea i-a reprezentat pe cei săraci și marginalizați, presupuși superfluți și nemoderați. Expresii precum „stilul de viață sedentar” și „aportul excesiv de calorii” sunt coduri cvasi-medicale pentru acest lucru. Lupta împotriva obezității este alimentată de prejudecăți legate de dieta și obiceiurile de viață ale claselor inferioare.
Acuzația că le lipsește autodisciplina este la fel de veche ca medicina socială. În raportul său din 1848, Rudolf Virchow a deplâns presupusa lipsă de impuls în rândul populației rurale din Silezia Superioară: „Indolența oamenilor este la fel de mare ca și necurățenia.” Șase ani mai devreme, medicul social englez Edwin Chadwick a publicat un raport despre condițiile igienice din mahalalele din Londra. care spune: „În aceste condiții nefavorabile apare o populație adultă cu o speranță de viață scurtă, necugetată, neîngrădită, excesivă și îngăduitoare.” Pentru igienistul social Chadwick, precum și pentru politica de sănătate a vremii sale în ansamblu, murdăria a fost o expresie a răutății.
Presupusa imoralitate a claselor inferioare a fost întotdeauna simbolică pentru tot ceea ce cetățenii interzic sau cel puțin păstrează secretul. În timp ce argumentele medicale se schimbă, nevoia fundamentală de excludere și stigmatizare a rămas. Astăzi se spune că persoanelor grase le lipsește simțul responsabilității, disciplinei și autocontrolului; ecuația absurdă este „slabă = nedisciplinată = grasă = bolnavă”.
„Promovarea neo-sănătate se concentrează în special pe subiectele care încalcă valorile centrale ale societății de performanță”, rezumă omul de știință în domeniul sănătății Bettina Schmidt. Deși unii nutriționiști și diabetologi nu au fost de acord cu disperarea tot mai mare, imaginea diabetului ca boală a stilului de viață al unei clase inferioare decadente și cu voință slabă a predominat în anii '90. Direcția promovării sănătății nu este în niciun caz obiectivă, ci mai degrabă modelată de astfel de prejudecăți.
Textul publicat aici este un extras din cartea lui Matthias Martin Becker Mitul prevenirii - De ce sănătatea nu poate fi prescrisă și inegalitatea te face bolnav (222 de pagini, 17,90 euro), care a fost publicată de editorul vienez Promedia. Becker susține că sărăcia te îmbolnăvește și că numai clasele superioare beneficiază de prevenirea individuală. (Matthias Becker)