Diplomă în drept, curs de drept constituțional
Cursul este împărțit în mai multe părți (5/7). Meniul este aici: Curs de drept constituțional. Distribuiți acest curs:
Titlul 2: clasificarea regimurilor politice și a regimurilor străine
Capitolul 1: clasificarea regimurilor politice
Secțiunea 1: distincția între formele de guvernare și regimurile politice
1 - Principiul distincției
Există două noțiuni de distins: pe de o parte, forma puterii (sau forma de guvernare) și, pe de altă parte, regimul politic. Forma de guvernare este o noțiune mai generală decât cea a regimului politic. Pe măsură ce societățile sunt organizate, distingem între tipurile de putere și diferite forme de guvernare. Am început să vorbim despre regimurile politice, mai ales din momentul în care constituțiile materiale scrise stabileau un anumit număr de reguli precise pentru funcționarea puterii. Care sunt cerințele moderne de clasificare? Toate acestea pot fi clasificate într-un singur tip de regim politic. Sistemul politic poate fi identificat prin analiza regulilor care distribuie competențele între diferitele organe. Distincția dintre forma de putere și guvernare corespunde distincției dintre, pe de o parte, principiul distribuției puterilor, care se referă la formele de guvernare și, pe de altă parte, modalitățile de distribuire a puterilor, care se referă la, ei, la natura regimului politic.
2 - Diferitele forme de guvernare
Distingem între o clasificare tradițională și tipologii mai contemporane.
A - Clasificarea tradițională
Descrierea formelor de guvernare se bazează pe amplasarea puterii politice într-o anumită societate. Deci distingem între monarhie, oligarhie și democrație. Cea mai frecventă distincție se bazează pe numărul celor care guvernează (o persoană = monarhie; un grup mic de oameni = oligarhie; putere localizată în masă = democrație). La această abordare se poate adăuga un criteriu calitativ (exemplu: guvernarea celor mai buni = aristocrație). Guvernarea unuia are virtuțile sale (în special viteza). Cu cât trebuie luată o decizie mai repede, cu atât decizia luată de o persoană are mai multe avantaje, dar puterea uneia este, de asemenea, un dezavantaj, deoarece deciziile dificile de luat sunt delicate. Puterea cuiva ne pune întotdeauna în pericol din capriciile prințului. Este invers pentru democrație (încetineală pentru că mai mulți oameni trebuie să decidă). Deliberarea colectivă are însă virtuți.
Avantajele și dezavantajele diferitelor forme de guvernare au determinat autorii ulteriori să determine cea mai bună formă de guvernare. De la autori, cum ar fi Polybius, am dezvoltat o teorie a guvernării mixte, prin care încercăm să combinăm avantajele oferite de fiecare dintre diferitele forme de guvernare (secolul al XVII-lea, teoria separării puterilor). Guvernul mixt ar asigura stabilitatea puterii, împărtășind sau, probabil, punând în comun puterea politică. Ar fi vorba de asigurarea faptului că avantajele celor trei sisteme sunt cumulate. Regele ar avea ultimul cuvânt, dar noi acordăm cuvântul națiunii. Împărtășim puterea de a lua decizii politice, de a adopta standarde. O adunare care reprezintă poporul ia decizii, dar monarhul poate suspenda această decizie prin veto. Critică: astăzi nu mai explică realitatea diferitelor forme de putere din diferite state. Cel puțin două dintre aceste patru forme de guvernare au dispărut în timp: democrația directă, transformarea monarhiei într-un sistem oligarhic.
B - Clasificări contemporane
Se remarcă patru tipologii:
• Cel care face distincția între statele totalitare și statele liberale, de la marile opere ale lui Aron și Arendt. Este vorba de opunerea totalitarismului și liberalismului de la sfera normelor din aceste două sisteme. În sistemele liberale, statul de drept guvernează pozitiv doar anumite chestiuni și domenii din viața oamenilor, domenii în care indivizilor li se prescrie pur și simplu un cadru general de acțiune. Autonomia voinței indivizilor rămâne întreagă într-un cadru stabilit de putere. Această teorie se bazează direct pe libertatea drepturilor omului. Societatea civilă este separată de societatea politică. Societatea totalitară corespunde standardelor care vor guverna chiar și libertatea conștiinței și multe domenii ale libertății cetățeanului. Statul „absoarbe” societatea civilă. Această distincție între forma totalitară și cea liberală nu are nimic de-a face cu distincțiile anterioare. Nu există nimic care să împiedice ideea că un monarh care va fi numit „despot iluminat” poate fi cineva care respectă drepturile și libertățile subiectului. În schimb, nu există o incompatibilitate absolută între o abordare liberală și totalitarism. Nicio democrație nu este imună de o abordare totalitară.
• Ceea ce distinge autocrația și democrația (de Kelsen), care datează din 1945 și care se bazează pe o distincție bazată pe principalele tipuri de relații între bărbați. Fie standardele sunt produse de destinatarii lor (cei care sunt depuse, în cazul democrației), fie standardele sunt produse de alte persoane decât destinatarii lor, adică de persoane și organisme care nu se aplică acestor standarde (autocratic latura puterii). Unul este responsabil doar pentru sine, iar cel care ia standardele este liber de subordonare. În democrație, autorul normei este și destinatarul acesteia.
• Asta între formele de guvernare pluraliste și formele de guvernare moniste. Guvernul pluralist sau deschis este o formă de guvernare în care mai mulți bărbați concurează pentru putere în mod legitim, deschis și conform regulilor predefinite ale jocului, cei care câștigă îi vor conduce pe ceilalți pentru un timp prestabilit. Cu forma monistă de guvernare, puterea este închisă, concurența pentru putere nu este permisă, este problema cu un singur partid, care duce adesea la stabilirea puterii autoritare sau totalitare. Această tipologie se bazează pe libertatea reciprocă de a participa la crearea puterii.
Secțiunea 2: separarea puterilor, un criteriu clasic al tipologiei regimurilor
1 - Originile separării puterilor
O dimensiune descriptivă antică
Acesta este cel care este legat de faptul că este posibil să se identifice în istorie unele forme antice de separare a puterilor. Se pot observa fenomene de separare în Occident. Sfântul Toma de Aquino (opus), în secolul al XIII-lea, a descoperit în Constituția Mixtă a lui Polibiu echivalentul a ceea ce el credea că ar putea găsi în guvernul Israelului antic. Moise era rege, un colegiu de 72 de înțelepți era alături de el, iar bătrânii erau aleși de popor. În secolul al XIV-lea, alți autori (inclusiv Ioan de Paris) credeau că văd un guvern al Bisericii ca fiind un guvern mixt (papa, episcopi ...). Juriștii foarte buni disting apoi diferite funcții ale puterii. Începând cu secolul al XV-lea, mulți scriitori înțeleg că un monarh are activități diferite: poate legifera, pune în aplicare deciziile sale și poate oferi dreptate. El poate lua acte generale și acte referitoare la un anumit individ.
Regele nu numai că legiferează, ci și eliberează dreptatea. Din secolul al XVI-lea, conștiința este clară: oricare ar fi forma puterii, această putere politică se manifestă din diferite funcții. Există, pe de o parte, o putere de a legifera și, pe de altă parte, o putere de a executa. Acești autori observă că societatea face așa cum face Omul: un individ poate stabili un program pentru ziua sa, el execută ceea ce își propune și seara, judecă acțiunile pe care le-a întreprins. În secolul al XVII-lea, asistăm la separarea organelor și funcțiilor, o abordare a separării puterilor va fi mai descriptivă.