Discordanță de ori declinul rezistent al regimului celei de-a cincea republici
Autor
Profesor emerit de științe politice Universitatea din Burgundia, Autori fondatori The Conversation France
Declarație de divulgare
Claude Patriat nu lucrează pentru, nu consultă, nu deține acțiuni sau nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar beneficia de acest articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă dincolo de numirea lor academică.
Parteneri
Conversation UK primește finanțare de la aceste organizații
- Stare de nervozitate
- Mesager
În acest moment există ceva de genul tango în aerul politic. Moartea lui Jacques Chirac, acoperită de elogiul național, aruncă o lumină ciudată asupra unei scene politice care pare să-și fi pierdut sufletul. Când emoția a trecut, trebuie să ne amintim că sub cele două mandate chiraquiene au fost legate ingredientele crizei și că s-a întâmplat scandalul. Timpul nostru este direct afectat de replicile a ceea ce apare cu retrospectivă ca începuturile unui declin amurg al regimului celei de-a cincea republici.
De la o ordine instituțională incertă la o dezordine politică
La doi ani după alegerile prezidențiale din 1995, Jacques Chirac a provocat dizolvarea Adunării. Diviziunea socială, lăsată netratată, a degenerat într-un proiect de lege politic. Cu atât mai mult cu cât Frontul Național îl apucă cu nerăbdare și este încorporat în adâncurile țării. Stânga, care a devenit plurală pentru această ocazie, câștigă profitând de dreapta triunghiulară/stânga/FN în 70 de circumscripții electorale. Pentru a treia oară în 11 ani, instituțiile încep să se bâlbâie când începe o nouă conviețuire. Radical diferit de cele două precedente care, prin durata și poziționarea lor, nu aveau decât un caracter de tranziție.
Jacques Chirac a dizolvat Adunarea Națională în 1997.
Această pauză timpurie între majoritatea parlamentară și majoritatea prezidențială ar fi trebuit să facă necesar să se pună sub semnul întrebării natura fundamentală a instituțiilor celei de-a cincea republici: am confirma această revenire la funcționarea parlamentară în conformitate cu proiectul inițial al Constituției? Sau am construi doar un trompe-l'oeil în timp ce așteptăm revenirea la preeminența prezidențială? ?
A doua soluție a câștigat în unanimitate cu un refuz comun: Chirac va îmbrăca costumul provizoriu sperat de arbitru de președinte. Regele Lear, în ciuda sa, a participat la manevra de conservare renunțând la reducerea la cinci ani a mandatului prezidențial. „Mandatul uscat de cinci ani”, corespunzător alinierii de mandate dorite și de Jospin, a confirmat primatul prezidențial fără să răspundă la întrebarea echilibrului de putere. Dimpotrivă, doar această scurtare a mandatului a șters ideea ca un președinte să acționeze ca arbitru deasupra luptei. Venise momentul unei metamorfoze, Chirac și Jospin erau mulțumiți de o anamorfoză.
Inversare tragică
La inițiativa lui Jospin, aveam să ne dăm mijloacele necesare pentru a face foarte dificilă orice întoarcere la această conviețuire condamnată la gemonii.
În 2002, cele două mandate, legislativ și prezidențial, au expirat în martie pentru Parlament, în aprilie pentru președinte. Jospin obține adoptarea unei legi care să inverseze calendarul electoral. Cu trei obiective: primul de a lega mecanic rezultatul alegerilor legislative de cel al alegerilor prezidențiale, francezii neputându-și inversa verdictul prezidențial la o lună distanță, așa cum demonstrase Mitterrand. Apoi, mai puțin admirabil, să încerce să scape de verdictul cetățenilor de pe dosarul guvernului. În sfârșit, ulterior, profitați de slăbirea unui președinte în funcție devalorizat din punct de vedere politic considerat epuizat.
Această fugă din ritmul electoral prestabilit a fost la fel de îndoielnică, pe atât de periculoasă. A format ceea ce am calificat la momentul "gimnopoliticii": printr-o dublă spate, am inversat pozițiile celor doi jucători prezenți, cerând oamenilor să sancționeze un președinte pentru politica pe care nu o avea. Prim-ministru care îl condusese. Ne-am putea imagina nedumerirea cetățenilor în fața acestei echipe baroce și a acestor jocuri politice. Riscul era plin de dezamăgirea alegătorilor, frustrat de judecata lor politică și de consecințele grave care ar putea rezulta.
Rezultatul a depășit disperarea: 28,40% dintre abstinenți la 21 aprilie 2002. Această tristă înregistrare a fost însoțită de un eșec al candidatului socialist eliminat din turul doi în favoarea lui Jean-Marie Le Pen, drenând peste 4,8 milioane de voce! Mecanismul diabolic a fost întors împotriva autorului său, care ignorase prea mult logica majoritară covârșitoare a alegerilor prezidențiale: stânga plurală nu putea exploda decât, componentele sale neavând altă opțiune decât să se numere pentru a încerca să cântărească câștigătorul alegeri legislative.