Divorțul de comun acord omisiunea judiciară a; un bun sau d; o datorie; LA
Legea în toate formele sale
Principiul inviolabilității acordului de divorț nu este lipsit de limite. Există situații care permit uneori părților, uneori terților să reconsidere ceea ce a fost judecat sau să completeze sistemul.
În special, a apărut întrebarea în jurisprudență cu privire la soarta unui activ sau a unei datorii omise în timpul stabilirii declarației de lichidare.
Odată aprobat, acordul de divorț este, în principiu, intangibil, astfel încât soții nu mai pot solicita revizuirea acestuia.
Aceasta înseamnă că proprietatea sau datoria omise nu mai pot fi împărțite ?
Prima și a doua cameră civilă s-au opus mult timp la răspunsul la această întrebare.
- Poziția celei de-a doua camere civile
- Într-o hotărâre din 18 martie 1992, a considerat că, în aplicarea principiului inviolabilității acordului de divorț, o proprietate omisă nu putea fi integrată, după aprobare, în componența patrimoniului comun (Al 2-lea civ. 18 mas 1992).
- Pentru a doua cameră civilă, acest lucru echivalează cu modificarea, fără acordul părților, a acordului final care a devenit irevocabil și care încalcă textul menționat anterior.
- Astfel, dacă ar fi fost încheiat un nou acord alături de acordul aprobat
Având în vedere articolul 279 din Codul civil;
Întrucât acordul aprobat are aceeași caracter executoriu ca o hotărâre judecătorească; că poate fi modificat numai printr-un nou acord între soți;
Întrucât, conform hotărârii infirmative atacate, o hotărâre a pronunțat divorțul soților X. la cererea lor comună și a aprobat acordul lor final; că domnul X. și-a chemat fosta soție să judece că o clădire care nu figurează în convenție constituie o proprietate proprie și regularizează o declarație de reangajare;
Întrucât pentru a respinge MX din această cerere și pentru a spune că bunul era comun, hotărârea afirmă că omiterea oricărei mențiuni a acestei reinvestiții și a bunurilor achiziționate folosind aceasta în acordul final de partiție poate rezulta dintr-o simplă eroare;
Că prin această hotărâre, în timp ce acordul final aprobat, care nu făcea nicio mențiune asupra clădirii în litigiu în bunurile comune, a alocat doamnei Y. o sumă de bani pentru soldul oricărui cont al comunității, recursul instanței, prin ulterior, intrarea în această clădire în componența patrimoniului comun, modificată, fără acordul părților, acordul final a devenit irevocabil și a încălcat textul menționat anterior;
- Poziția primei camere civile
- Într-o hotărâre din 3 iulie 1996, prima cameră civilă a considerat că, în cazul omiterii unei proprietăți dependente de comunitatea conjugală în declarația de lichidare a regimului matrimonial al soților, atașată la acordul final aprobat prin divorț judecător, cererea de despărțire suplimentară era admisibilă.
- Prin urmare, pentru prima cameră civilă nu a fost necesar să se regularizeze un nou acord de divorț.
- Această soluție a fost reafirmată într-o hotărâre din 6 martie 2001 potrivit căreia, Curtea de Casație a afirmat, cu viza articolului 279 din Codul civil că „dacă acordul final a fost aprobat, având aceeași executabilitate ca o decizie de justiție, nu poate fi pus în discuție, un soț divorțat rămâne admisibil să prezinte o cerere ulterioară care vizează împărțirea suplimentară a bunurilor comune omise în declarația de lichidare aprobată, la posibila aplicare a sancțiunilor de ascundere și la plata despăgubirilor. fostul său soț în timpul pregătirii acordului ”