Drepturi de autor asupra tatuajelor Ce sunt permise persoanelor tatuate
de Urban Slamal
Tatuajele sunt acum normale. Cu toate acestea, mulți artiști nu sunt încă conștienți de faptul că există drepturi asupra lor. Urban Slamal ia în considerare dacă își poate interzice clienților fotografiile sau îndepărtarea lucrărilor lor .
Cum poți spune că o fostă formă de artă subterană a ajuns în mijlocul societății? La un moment dat, se va deschide în zonele joase ale conflictelor juridice obișnuite. Oricine se ocupă de întorsăturile legale ale scenei tatuajelor poate cânta multe cântece despre asta. Acest lucru este cu atât mai adevărat pentru numeroasele studiouri de tatuaje, care s-au bucurat de existența lor fără dispute legale timp de 15 ani până când au apărut primii clienți burghezi cu asigurare pentru cheltuieli juridice.
Acest lucru aduce, de asemenea, un subiect care face deja parte din viața de zi cu zi în zona mai convențională a industriei creative. Atât de mult încât unii - care s-au străduit să-și reprezinte interesele într-un mod complet altruist - sunt capabili să producă o existență destul de adecvată: legea dreptului de autor.
Tatuajele și schițele lor sunt, de asemenea, adesea realizări creative considerabile. Și chiar și expresiile mai puțin înalte ale industriei trec peste - datorită așa-numitei monede mici - obstacolul proprietății de lucru în mod regulat destul de ușor.
Mai mult decât nepopular: copii și alți hoți
Cu toate acestea, încă nu pare să fi pătruns în ultimul studio de tatuaje că copierea unui tatuaj este mai mult decât o formă de erezie - care este puțin apreciată în scenă - pentru care păcătosul trebuie să fie numit de acum înainte „copiat”. Oricine repetă o lucrare creată de un alt tatuator - fie ca un proiect sau ca un tatuaj - comite o adevărată încălcare a legii cu amenințarea cu pedeapsa.
Același lucru este valabil pentru toți acei producători de îmbrăcăminte tipărită care aplică desene de design ale unor tatuatori deosebit de talentați propriei colecții de tricouri, pe care au găsit-o pe internet - bineînțeles, fără a cere autorului acestor desene sau tablouri acordul în prealabil.
Aproape niciun purtător al etichetei de modă „Ed Hardy” a regretatului creator de modă Christian Audigier, care încă a avut succes cu ani în urmă, nu ar trebui să fie conștient de faptul că hainele sale - în mod legal - au citat opera tatuatorului Don Ed Hardy, care a devenit acum o legendă vie.
Toate acestea în sine ar fi un subiect interesant pentru alte linii. Cu toate acestea, mult mai interesant pentru clientul obișnuit al unui studio de tatuaje este poziția juridică proprie rezultată asupra tatuajului „propriu”. Cine are dreptul la drepturile asupra acestuia? Poate artistul tatuator să dicteze ce se poate și ce nu se poate face cu el?
Urban slamal, drepturi de autor asupra tatuajelor: Ce tatuaje au voie să facă. În: Legal Tribune Online, 28 octombrie 2017, https://www.lto.de/persistent/a_id/25293/ (accesat la: 30 noiembrie 2020)
Devine interesant atunci când artiștii tatuatori, conștienți de posibilitățile legale, încep acum să încheie contracte de licență cu clienții lor care exclud în mare măsură utilizarea operei. Gata cu vizitarea piscinei în aer liber fără riscul de a fi acuzat de încălcare a drepturilor de autor.
De multă vreme s-a recunoscut în general că forma specială a drepturilor morale sub forma interzicerii denaturării de la § 14 UrhG nu include distrugerea completă a operei (decizie recentă, de ex. LG Mannheim din 24 aprilie 2005, 7 O 18/14). Prin urmare, îndepărtarea completă a tatuajului nu este protejată de § 14 UrhG și nici de trimiterea generală la legea morală.
Derivarea dreptului la autodeterminare asupra propriului corp din articolul 1, paragraful 1, teza 1 din Legea fundamentală este destul de absurdă și de fapt se teme că nu mai este confirmată astăzi. Drepturile de la articolul 2, paragraful 2, teza 1 din legea fundamentală, articolul 2, paragraful 1 din legea fundamentală și dreptul general de personalitate de la articolul 2, paragraful 1 din legea fundamentală coroborat cu art. Art. 1 alin.1 teza 1 GG.
Avocatul constituțional înclinat ar trebui să fie conștient de acest lucru cel târziu atunci când scrie:
"Acest drept la autodeterminare cu privire la propriul corp este o componentă elementară a demnității umane. Restricționarea acestuia prin pozițiile dreptului de autor ale tatuatorului va fi greu justificată în contextul unei cântăriri a intereselor - cel puțin de regulă."
Cu tot respectul, asta este o prostie legală. Dacă cineva atribuie autodeterminarea asupra propriului corp dreptului de bază în temeiul articolului 1, paragraful 1, teză 1 din Legea fundamentală, atunci echilibrarea intereselor în favoarea artistului nu ar fi „greu de justificat”, ci pur și simplu nu poate fi justificată din orice punct de vedere conceput. Demnitatea umană este singurul drept fundamental care nu face obiectul nici unei rezerve legale și nici nu poate fi adus în armonie cu alte bunuri constituționale în concordanță practică. Dacă demnitatea umană este afectată, ea se afirmă întotdeauna complet din cauza inviolabilității sale postulate în mod explicit.
Poate că nu este argumentat foarte strict în această privință.
De fapt, se poate argumenta atât cu cântărirea intereselor legale (libertatea de acțiune), cât și cu demnitatea umană. În nici un caz nu veți putea obține în mod legal drepturile de autor ale unei persoane din lege, chiar și prin acord contractual (sau termeni și condiții), în mod legal ceea ce trebuie să facă sau nu cu corpul lor, pe care se află un astfel de tatuaj.
„Acest drept de utilizare foarte cuprinzător ar trebui să-și găsească, de asemenea, limita în care lucrarea poate fi exploatată comercial, detașată de corpul purtătorului: Permiterea unei etichete de îmbrăcăminte să-și imprime propriul tatuaj pe tricouri ar necesita aprobarea artistului tatuator.”
S-ar putea chiar argumenta despre asta. Pentru că atunci ce se reciclează? Lucrarea artistului tatuator sau a corpului purtătorului, căruia îi aparține optic tatuajul. Acest lucru va depinde foarte mult de cazul individual - și de judecători. Sau altfel spus, Tattoo X va avea un efect complet diferit asupra corpului estetic al unui fotbalist profesionist bine pregătit sau al unei vedete de la Hollywood și va atrage un interes complet diferit față de fesele lui Manni, însoțitorul de junkyard supraponderal. Această artă corporală literală pur și simplu nu poate fi privită izolat de corp, ceea ce este într-adevăr o piuliță greu de rupt în ceea ce privește legea drepturilor de autor și merită o a doua privire. Sunt curios să văd dacă acest fapt se dovedește a fi o chestiune interesantă care o va rezolva prin apel.
Ieșirea unei societăți bogate care se dedică luxului de a fi fără probleme. Nu poate exista nicio îndoială rezonabilă că un tatuaj fixat devine o parte a corpului și este în afara controlului producătorului. Acest lucru este similar cu covorul lipit în apartamentul închiriat! Pentru a clarifica: un tatuaj pe fundul unei femei tinere, drăguțe, ar putea s-o forțeze să o prezinte în mod regulat în public - dacă artistul ar fi dorit:-)!
Particulele de culoare introduse în piele pot fi privite ca micro-implanturi și sunt astfel ipse facto proprietatea purtătorului, care le poate dispune liber. Cum ar fi endoprotezele, unghiile intramedulare, plăcile, coroanele dentare etc.
Aspectul general a devenit astfel o parte integrantă a corpului.
Singura dispoziție asupra acestui lucru este imho cu purtătorul tatuajului.
Dr. med. R. Steiner
Dacă aș fi capabil să creez tatuaje artistice de înaltă calitate, aș folosi cu siguranță toate posibilitățile legale care interzic purtătorului operelor mele de artă să schimbe lucrarea. În orice caz, aceasta include și interdicția de a nu devaloriza această lucrare prin exces de greutate și draperii. În cele din urmă, clientul ar trebui să se angajeze să evite schimbările vizuale cauzate de îmbătrânire prin toate mijloacele posibile. Dreptul de a muri ar fi, de asemenea, afectat, iar alegerea metodei de înmormântare ar trebui să se angajeze în conservarea operei de artă.
„În acest sens, avocatul are doar șmecheria unei interpretări suplimentare a contractului: ce ar fi convenit părțile în mod echitabil dacă s-ar fi dedicat chiar acestei întrebări juridice?” este pur și simplu greșit în ceea ce privește UrhG 31 V, deoarece acest lucru nu este destinat să ofere o interpretare suplimentară a contractului (!), ci este destinat doar să permită o interpretare în caz de îndoială.
se întâmplă atunci când un avocat penal adoptă legea drepturilor de autor.