După Turneul Candidaților
Anish Giri 2011 (Wikimedia Commons)
Ce face el în acest articol? Nu era deloc acolo la Londra (cu excepția poate ca secund secund?). Ei bine, am venit la „înainte și după” și Giri îi „examinase” pe cei opt participanți la revista „Schach”, care a fost publicată ulterior în fragmente aici sub frumosul titlu „One against Seven” (deși nu i-am dat lui Raymund Stolze niciun anti- să presupunem propagandă rusă). Opiniile domnilor Caruana, Ponomariov, Jones și l'Ami vor fi, de asemenea, încorporate aici pe Chessvibes. Nu mă interesează să îi critic pe acești cinci mari maeștri, pentru că, așa cum se spune, „predicția este foarte dificilă, mai ales în ceea ce privește viitorul”. Am crezut că citatul este de la filosoful Mark Twain, dar se pare că fizicianul danez Niels Bohr a fost primul. Cel mai îndepărtat a fost David Smerdon cu prognosticul său pentru ultimele trei ture - dar oricine ar fi evaluat corect este cel mai mare clarvăzător din toate timpurile.
Mă abat de la previzualizarea lui Giri nu sortând participanții după Elo, ci după rezultatul din Londra, în această ordine:
Vladimir Kramnik: "Cu un început bun are toate șansele. Un joc bun îi eliberează forță." A avut șanse în ciuda unui început moderat (pur din punct de vedere al rezultatului). A fost de fapt un scenariu familiar: unul sau doi jucători par să domine turneul și apoi se alătură altcineva. Numai că de data aceasta nu se numea Magnus Carlsen, iar cursa pentru a ajunge din urmă nu a avut suficient succes. „În teorie, Kramnik va fi probabil cel mai bine pregătit dintre toți candidații”. Așa a fost cazul. "Sunt sigur că are o echipă puternică în spate, cu câteva nume la care nu te-ai aștepta neapărat (au existat zvonuri)." Se mai dezvăluie aceste secrete? "Este cunoscut că lucrează și la fizicul său, rezervele de forță vor juca un rol important în Londra." Se pare că a funcționat bine, deși el (ca toată lumea) probabil a trebuit să-și epuizeze ultimele rezerve. Ceilalți patru GM au fost toți puțin sceptici cu privire la șansele lui Kramnik, având în vedere problemele fizice (presupuse) ale lui Kramnik. Desigur, a existat ceva adevăr, cel mai recent la Zurich, dar „Turneul candidaților este ceva foarte special”.
Peter Svidler: ". este un tip foarte drăguț!" El este sigur, dar în context a fost un compliment ușor otrăvit de la Giri? "El a fost vulnerabil în ultima vreme în deschideri, dar trebuie să fi lucrat la asta." El are! "Peter nu crede suficient în șansele sale. Dacă nu are un avantaj, vrea să deseneze." Vechea zicală financiară se aplică aici: rezultatele din trecut nu spun nimic despre viitor. „La fel ca Grischuk, el este deosebit de fericit că este acolo și că poate să taie ceva din tortul cu premii”. La ultima conferință de presă, Svidler și-a văzut rezultatul (bun) cu sentimente mixte - „Credeți sau nu, am vrut să câștig turneul”. Apoi - și a fost aproape în cele din urmă - oamenii s-ar fi plâns din nou că nu era un demn de competitor al Cupei Mondiale?! Celelalte patru au oferit lui Svidler șanse ușoare de outsider.
Ora pentru o fotografie curentă a lui Svidler:
Svidler light, Londra 2013 (sursa: site-ul turneului)
Levon Aronian: "Sincer să fiu, nu cred în el! De când a plecat. În ultimul ciclu, am îndoieli dacă poate rezista presiunii atunci când titlul este în joc" Poate Giri are dreptate? „Rămâne întrebarea, ce aronian ajungem să vedem: cel care se luptă cu el însuși sau computerul strălucit plin de idei ingenioase” Aș spune că i-am văzut pe ambii aronieni. "Cel puțin un lucru mi se pare sigur: dacă va câștiga, va fi fost un turneu spectaculos!" Aronian nu a câștigat, dar a fost un turneu spectaculos - și totuși Aronian a fost complice la el.
Trei din ceilalți patru l-au văzut pe Aronian ca favorit, doar că Ami era puțin sceptic (cel puțin între rânduri). Dar era oricum dedicat lui Carlsen.
Boris Gelfand: "Este foarte motivat pentru un tânăr de 44 de ani, își poate face față vârstei cu forță mentală. Nu-mi pot imagina că Gelfand câștigă, dar spre deosebire de Radjabov, Grischuk și Svidler, nu pot să-l exclud complet. Am fost deja la Kazan este bun pentru un miracol ". Nu a fost nici pe departe suficient, dar în mai multe jocuri a arătat că Kazan nu a fost o lovitură unică. Numai împotriva lui Carlsen nu a avut nicio șansă - în primul joc a înșelat o finală la egalitate, în al doilea Carlsen a jucat bine de la început (dar pentru mine a fost singurul joc grozav pe care Carlsen l-a avut în tot turneul). Poate că i-a părut rău că a încheiat prima oară cursa lui Aronian și a reușit apoi să organizeze o remiză împotriva lui Kramnik într-o poziție suspectă (a comentat în consecință după jocul împotriva lui Aronian), deoarece este prieten cu amândoi, dar este un profesionist de șah absolut sincer și acuzațiile de coluziune „sunt oricum prostii.
Ceilalți patru i-au oferit, de asemenea, lui Gelfand anumite oportunități din exteriorul „calului întunecat”.
Alexander Grischuk: ". Nici eu nu mă pot imagina ca un câștigător. Orice între +2 și ultimul loc este posibil. Dar el nu este un concurent pentru victorie". Nu mă pot gândi prea mult la asta, Giri era chiar aici; ceilalți patru o evaluaseră mai mult sau mai puțin similar.
Vassily Ivanchuk: ". Poate deveni un provocator la Cupa Mondială dacă are nervii sub control. Practic toată lumea, probabil chiar el însuși, se așteaptă să se prăbușească. De îndată ce a venit la Cupa Mondială, a eșuat de fiecare dată . Dar dacă funcționează iar Chucky rămâne concentrat, este un animal! " Am văzut mănunchiul de nervi și animalul? Aș putea scrie romane despre Ivanchuk, deschiderile sale, lupta lui eternă cu ceasul (ceasul a câștigat de cinci ori, deși probabil a fost decisiv doar împotriva lui Grischuk), dar mă descurc. Cu ceilalți patru GM (și, de asemenea, cu Giri) am impresia că i-ar fi acordat un mare succes, dar nu au crezut în asta. Toate prognozele au fost corecte - feat: toată lumea a scris că orice este posibil.
Teimour Radjabov: "Nu-mi pot imagina că va câștiga un turneu round-robin ca cel de la Londra. Un rezultat plus este posibil pentru el, dar nu unul ridicat. El nu se prăbușește, dar nici nu este un mare luptător". Radjabov s-a prăbușit, dar nu dau vina pe Giri pentru că nu a prezis-o (altfel ar fi clarvăzător). Radjabov a fost surpriza negativă a turneului, alături de pozitivul Svidler. A fost 1,5/2 împotriva lui Carlsen și a fost 0,5/2. - Mi-e teamă că nu vom ajunge să-l vedem pe indianul regelui său. El a fost de două ori în consiliul de administrație și, împotriva lui Kramnik, l-a lăsat să se înțeleagă înainte să devină Benoni și apoi englez. A pierdut toate cele trei jocuri.
Celelalte patru s-au concentrat pe lipsa de practică a lui Radjabov din ultimele luni. De ce nu este clar: nu a primit nicio invitație sau - așa cum a indicat el însuși - a refuzat unele „din motive familiale”? Nu a menționat detalii, nu trebuie - dar Ponomariov îl face și poate îl face greșit: "Nu joacă prea mult, poate pentru că nu îi este atât de foame ca alți jucători. Poate că este fericit în Azerbaidjan, poate că doar se bucură căsătoria lui, dar ar trebui să lucrați și la șah pentru a vă fi foame de șah, pentru a fi motivați ".
De altfel, doi germani au fost, de asemenea, implicați în turneul candidaților, și anume:
Friedrich Sämisch (foto Wikipedia) a murit de ceva vreme, dar a fost înviat de două ori la Londra. Svidler și-a jucat deschiderile - f3 împotriva lui King's Indian este rar, dar nu a dispărut complet de la practică, dar când ați văzut ultima dată a3 împotriva Nimzo-indianului la un nivel înalt? Iar Ivanchuk și-a împărțit timpul de gândire ca bătrânul Fritz. Recordul său mondial este încă pentru totdeauna, a pierdut o dată după 12 mutări pentru o vreme. Și
O las pentru astăzi, deși turneul candidaților și reacțiile ulterioare oferă în continuare material pentru contribuții ulterioare .