E bine! »- Iluminismul trece și prin stomac - Sănătate - Cunoaștere - Aargauer Zeitung

de Eduard Kaeser - Elveția de Nord-Vest

Agonia de alegere: varietatea de produse alimentare nedorite este aproape nelimitată în zilele noastre.

Laboratoarele din industria alimentară sunt din ce în ce mai interesate de influența alimentelor asupra vieții noastre mentale. Vor doar „cele mai bune” pentru noi, dar mâncarea este mai mult decât a fi hrănită.

În procesul lui Dan White, omul care la împușcat și ucis pe Harvey Milk, un cunoscut activist pentru drepturile homosexualilor, în 1978, apărarea a folosit un argument neobișnuit. Expertul criminalist a diagnosticat-o pe White cu trăsături depresive și a citat obiceiul său alimentar ca simptom: White a băut o mulțime de Coca-Cola și a mestecat Twinkies, prăjituri cu umplutură de cremă, o creație de calorii și seducție dietetică. Avocații lui White au susținut că judecata sa excesivă a fost diminuată în momentul crimei, deoarece o dietă bogată în zahăr ar putea exacerba schimbările de dispoziție. Acest lucru este controversat în rândul psihiatrilor, dar apărarea a reușit să reducă sentința: White nu a fost condamnat pentru crimă intenționată, ci „numai” pentru omor. În Wikipedia, „apărarea Twinkie” a fost folosită de atunci ca nume pentru o tactică explicativă evident ridicolă, dar bazată pe experți.

Laboratoarele din industria alimentară sunt din ce în ce mai interesate de influența alimentelor asupra vieții noastre mentale. O întrebare contemporană este: Cum îi facem pe oameni să iubească mâncarea nedorită? Steven Witherly, nutriționist și consultant din California, se adresează chiar acestei întrebări. În concepția despre om a științei alimentare, creierul depășește sistemul digestiv. Deci, consumatorul trebuie instruit în ceea ce privește gustul. Exemplele preferate ale lui Witherly sunt Cheetos, bastoane pufoase și gustoase, făcute din făină de porumb. Acest lucru nu înseamnă nutrienți, ci atribute care fac creierul să strige „mai mult din el”. Unul dintre aceste atribute este capacitatea gustării aerisite de a se topi instantaneu în gură. Se numește „densitatea calorică care dispare.” „Când ceva se topește repede, creierul crede că nu are calorii, așa că poți mânca cât vrei din ea”. Calculul Witherly pare să dea roade. „Pot termina cu ușurință un pachet uriaș în jumătate de oră fără conștiința vinovată”, scrie un blogger, „pentru că nici măcar nu observ că punga devine goală și goală”.

Discuția despre influența patogenă a băuturilor și a alimentelor asupra corpului și sufletului are o paralelă interesantă în secolul al XVIII-lea. Istoricul Emma Spary a urmărit-o în cartea sa „Eating the Enlightment” (2012), care merită citită. În acea perioadă, firescul stătea împotriva nenaturalului. Dacă vorbim despre mecanizarea și industrializarea alimentelor astăzi, atunci am vorbit despre artificialitatea și decadența obiceiurilor alimentare. De la mijlocul secolului al XVIII-lea încoace, gastronomia își găsește nișa în gourmetul gurmand, cu preferințele sale pentru ingrediente sărate și condimente. Francezii nu înțeleg nimic despre mâncare, a batjocorit Rousseau, lucru care se vede din faptul că trebuie să pună atât de mult rafinament în gătit pentru a-l face gustos. Articolul „Bucătărie” al enciclopedistului Louis de Jaucourt citește ca o scurtă istorie a declinului moral folosind exemplul mâncării: de la mâncare simplă, care promovează sănătatea, până la banchetul opulent și prea rafinat al aristocrației. Adâncimea declinului său moral corespunde înălțimii înaltei bucătării.

Astfel de tonuri nu sunt nicidecum necunoscute astăzi. Un război cultural a izbucnit din cauza mâncării. Există ceva paradoxal în situație. În timp ce o mare parte a umanității continuă să flămânzească în ciuda progreselor în tehnologia nutrițională, o altă parte susține problemele legate de hrana cu un furor care se ridică la temperatura arzătoare a fundamentalismelor religioase. În plus față de omnivorismul (din fericire) încă răspândit, „credința în a mânca” se desparte din ce în ce mai mult. Multi-culinarismul predomină: foodists raw, mixere de alimente, foodists originali, sun foodists, foodists din epoca de piatră, vegani, vegetarieni, pescarieni, fructari, flexarieni, freegani. Ceea ce este frapant este tonul moral recent ridicat în materie culinară. În 2011, revista americană „Atlanticul” a publicat un articol cu titlul complet „O cruciadă morală împotriva gurmanzilor („ gătitori ”)”. Autorul Brian R. Myers, vegan, trage împotriva bucătăriei de înaltă tehnologie și a clientelei sale elitiste din piele, care își maschează voracitatea drept gurmandă dreaptă și se glorifică ca noua gastro-aristocrație. Rousseau ar aplauda cu entuziasm.

Epidemia de obezitate manifestă una dintre acele probleme tipice insidioase cu care ne confruntăm în cea mai mare parte astăzi: probleme care nu pot fi rezolvate într-un mod în general satisfăcător, deoarece soluțiile în sine cresc ca niște hydra la alte probleme. Un exemplu clasic este interzicerea recent adoptată a cupelor de băuturi răcoritoare supradimensionate din New York. Un conflict de interese în triunghiul consumatorului, economiei și statului: libera alegere a individului versus piața liberă versus sănătatea publică. Buna intenție a măsurii politice de a proteja consumatorul de influențe nocive este rapid legată de un nod gordian cu consecințe neintenționate. Sectoarele individuale sunt dezavantajate; economia miroase a regularismul de stat; cetățeanul nu vrea să fie patronat de o dietocrație paternalistă; Nu în ultimul rând, medicii spin-corporate sunt ocupați cu binecunoscuta obiecție de omucidere că legătura cauzală dintre anumite diete și obezitate nu a fost încă dovedită. Ergo: interdicția este suspendată.

Aceasta nu înseamnă că reglementările legale sunt ineficiente. Există cu siguranță exemple pozitive: centurile de siguranță sunt obligatorii, fumatul este interzis în spațiile publice, liniile directoare dietetice în cantine. Pe termen mai lung, reglementările vor fi necesare oricum, deoarece pare extrem de îndoielnic faptul că actorii cheie de pe piața globală se simt dedicați unei etici a restricției. Logica concurenței în natură nu permite acest lucru deloc. După cum spune jurnalistul Michael Moss, autorul cărții recent publicate „Sare, zahăr, grăsime” într-un interviu: „Dacă o corporație mare ar începe unilateral să scadă conținutul de grăsimi, zahăr și sare în favoarea unui profil mai sănătos al produselor sale concurența rapidă la fața locului pentru a atrage consumatorul cu versiunea completă cu grăsimi, cu zahăr complet și cu sare completă a aceluiași produs. "

Fără a dori să diminuăm numeroasele măsuri împotriva Malbouffe, mi s-a părut că a sosit momentul să ridicăm Essen la nivelul problemelor care ajunseseră deja în secolul al XVIII-lea. „Gastrosofia” este ceea ce filosoful Harald Lemke numește această lovitură de reflecție: înțelegerea existenței ca esență. Mâncarea nu este doar produse alimentare, ci o parte elementară și constitutivă a culturii noastre, cum ar fi citirea, scrierea, aritmetica și, astăzi, utilizarea internetului. Mâncarea este un mijloc de educație pentru a deveni o persoană independentă. O sarcină educativă care nu poate fi începută suficient de devreme. Exact aici se află - așa cum ai putea numi - potențialul de emancipare: aducerea rațiunii și a gustului. Așa cum a scris Nietzsche: „Din cauza lipsei totale de bun simț în bucătărie, dezvoltarea umană a fost întârziată cel mai mult și a fost afectată cel mai rău”.

Să nu lăsăm formarea gustului pe gura industriei, cât de mult se poate auzi din această parte că ei vor doar „cel mai bun” pentru noi. Să ne dezvoltăm propria judecată. Trebuie doar să îndrăznim: Sapere aude - deviza Iluminismului poate fi citită și într-un sens vechi al cuvântului „cunoaștere”: îndrăznește să gust! Așa cum sugerează titlul cărții Emma Spary: Trebuie să „absorbim” Iluminismul, astfel încât fructele sale să treacă literalmente prin stomacul nostru.