Economia și geopolitica relațiilor utile pentru (re) gândirea
1 Pentru mulți, este logic să combinați termenii economie și geopolitică, cu economia foarte frecvent prezentată ca cheia înțelegerii multor situații geopolitice. Este bine cunoscut, purtăm război pentru a prelua controlul asupra resurselor petroliere (sau a terenurilor fertile), așa cum este ilustrat de intervențiile militare americane în Golful din 1992 și în Irak în 2003. Cu toate acestea, este departe de a fi.
3 Cu toate acestea, într-un context în care rivalitățile economice tind să se exacerbeze, în special între țările anterior industrializate și țările emergente - să nu uităm că primul discurs al lui Barack Obama când a preluat funcția în 2009 a fost pentru a cere o creștere a cursului de schimb al chinezilor moneda - analiza faptelor economice îmbogățește în mod util abordarea geopolitică. Deci, există motive întemeiate pentru a începe să traversăm abordări economice și geopolitice și asta facem cu această problemă, deși aceste primele gânduri trebuie, desigur, să fie aprofundate și finalizate în viitor.
4 Herodot acordă o mare atenție rolului reprezentărilor teritoriilor de către diferiții protagoniști care încearcă să preia sau să păstreze controlul asupra lor, considerând că aceste reprezentări, adevărate sau false, pot avea un rol mobilizator, cel puțin în anumite circumstanțe.
5 Reprezentările în economie sunt de altă natură, deoarece nu sunt teritorializate, dar joacă și un rol important. Pentru a fi convins de acest lucru, este suficient să ne amintim de cea a marxismului, o teorie economică de care teoreticienii erau convinși de capacitatea sa de a explica toată evoluția istorică a lumii și chiar cea a viitorului ei.
6 Liberalismul american, prin mijloacele pe care imperialismul american le-a exercitat asupra lumii necomuniste, și-a impus legea fără drept. Pentru analiștii marxisti, conflictele teritoriale - atât interstatale, cât și infra-statale - au rezultat din manipularea guvernelor americane pentru a permite companiilor lor să preia sau să păstreze controlul asupra resurselor naturale sau umane ale teritoriilor în care au avut loc conflictele. Conducătorii pro-americani din unele state din America Latină au fost descriși drept păpuși sau marionete. Impingând un pic mai departe raționamentul, aproape că s-ar fi putut crede că, fără rolul mascat al Statelor Unite, dar din fericire demascat de analizele marxiste, lumea ar fi fost în pace. Mult timp citind Le Monde diplomatique, în care articolele despre America Latină erau frecvente, a sugerat că acesta era cazul.
7 Anumite conflicte inter-statale din timpul Războiului Rece - Angola, Mozambic, Vietnam - își datorau longevitatea sprijinului acordat de cele două mari puteri fiecăreia dintre cele două tabere opuse. În mass-media de stânga, sprijinul sovietic a fost adesea prezentat ca un răspuns necesar pentru a împiedica sprijinul american și invers, în mass-media de dreapta, fiecare pretinzând că contribuie la apărarea intereselor poporului. Provocarea a fost atunci să arate superioritatea unui model politico-economic față de altul. Puțini au crezut că aceste ciocniri ar fi putut avea origini locale, politice, religioase sau chiar simbolice, fără a fi necesar să fie explicate printr-o rivalitate a imperialismelor. Cazurile de conflicte care au scăpat cel puțin parțial dintr-o logică est-vest au fost totuși numeroase în timpul războiului rece, care se gândește la conflictele israeliano-arabe, războaiele indo-pakistane, sino-indiene, Iran-Irak și, bineînțeles, odată cu invazia Cambodgiei de către Vietnam în 1978. Desigur, Statele Unite și Uniunea Sovietică nu și-au pierdut interesul pentru aceste conflicte, dar rivalitatea dintre cele două blocuri nu a fost suficientă pentru a explica cauzele.
8 Astăzi nu mai mult decât în zilele războiului rece, factorul economic, așa cum arată Marc-Antoine Pérouse de Montclos în articolul său, este încă departe de a explica toate conflictele din țările în curs de dezvoltare. Concentrarea asupra factorului economic „ascunde dimensiunea politică și simbolică a tensiunilor care se referă și la calitatea instituțiilor, organizarea statului, culturile de guvernare și relațiile de putere în cadrul unei societăți”. Mai mult, [el] neglijează forța celor slabi reducând toate interdependențele economice la relații hegemonice de dominație a „centrului” asupra „periferiei” sale și a puterilor imperialiste asupra vasalilor și/sau fostelor colonii ”.