Elizabeth Ant; bi ,; D; motiv d; stat; Obiect pentru El

Soljenitsin, Pliouchtch, Boukovski, Amalrik: prizonieri politici pentru „deviere” ... Elizabeth Antébi, a cărei carte Dreptul de azil în Uniunea Sovietică publicat de Julliard, a realizat sondajul de teren.

„Mâinile tăiate, în mijlocul buștenilor. Mâini care aparțineau tăietorilor, prizonierilor. Lemn destinat țărilor din spatele cortinei de fier. Am văzut mâinile astea. Am văzut prizonieri și mi-au spus: „Vrem ca oamenii liberi din Occident să știe cine a tăiat acest lemn”. Când am venit în Europa, am întâlnit și oameni care fac comerț cu cherestea cu URSS. I-am întrebat dacă au mai făcut acest tip de descoperire, au spus da ... De ce nu au spus nimic? Pentru a nu pune în pericol relațiile lor comerciale. "

Scena are loc în Congresul SUA. Și în fața membrilor Congresului, un fost condamnat al Gulagului povestește ...

Astăzi, Occidentul a primit prea multe mâini tăiate pentru a continua să tacă. Anul 1976 a înregistrat totuși eliberarea sau expulzarea lui Leonid Pliouchtch, Andréi Amalrik, Vladimir Boukovski sau Natacha Gorbanevskaïa care avuseseră gustul prost să demonstreze pe Piața Roșie împotriva invaziei Cehoslovaciei de către trupele Pactului de la Varșovia ... Dar alții sunt încă în mâinile acestor polițiști în haine albe. Cum ar fi Vladimir Borisov pentru care Victor Fainberg ? cine a împărtășit cu el timp de patru ani soarta adversarilor internați ? extrem de activ în Londra, unde locuiește astăzi. Însuși profesorul Denis Leigh, căruia îi datorăm în parte eșecul boicotului psihiatrilor sovietici la Conferința internațională din Mexic din 1971, tocmai a elaborat ? cu membrii Asociatiei Mondiale de Psihiatrie ? un proiect de declarație a drepturilor omului în fața psihiatriei, care va fi supus aprobării următoarei conferințe din Hawaii.

Pentru că autoritățile sovietice așteaptă, cu o oarecare neliniște, două întâlniri: prima, în iunie, la Belgrad, prima conferință internațională est-vest de la Helsinki; a doua, în august, la Honolulu, cu Congresul Mondial de Psihiatrie. Și totuși, au trecut zece ani de când a fost emisă alerta: pe 8 februarie 1966, un avion Aeroflot a părăsit Moscova. „Jurnalistul” Victor Serge îl însoțește pe scriitorul Valéri Tarsis la Londra, invitat la o serie de prelegeri la Universitatea din Leicester. La zece zile de la sosirea sa în Anglia, Tarsis află că Uniunea Sovietică îl privește de naționalitate ... Tarsis a fost internat la 23 august 1962, în spitalul Kaschchenko, pentru că a îndrăznit să-l ridiculizeze pe Hrușciov într-un roman publicat în paisprezece limbi., A zbura. Nu a fost internat de două luni de când s-a mobilizat întreaga lume, în urma editorului său Possev și a agentului său Anthony de Meeus. A fost eliberat în martie 1963. Abia în Occident, a publicat relatarea acestor luni de azil psihiatric într-o carte care s-a bucurat de succes imediat., Camera 7.

Zece ani mai târziu, autoritățile sovietice nu vor uita de Tarsis, al cărui Literatourna Gazieta a scris că „a fost tratat atât în S.U.A., cât și în Europa de Vest. Nu l-am putut vindeca. Poate că nici ei nu s-au străduit să-l vindece, luând în considerare natura specifică a bolii sale. Tarsis, despre care se pretindea că a dispărut într-un azil mental, nu a fost niciodată tratat în Occident. Acesta este scopul „invenției” azilului de pedeapsă: discreditarea adversarului. Un muncitor se plânge de salarii prea mici și protestează împotriva ritmului de muncă? Este nebun, pentru că într-o țară socialistă muncitorul nu poate fi nefericit. Încearcă un om să emigreze? Este nebun, pentru că nu se poate dori să fugă din paradisul socialist dacă este sănătos. Un om ca generalul Grigorenko se ridică în fața minorităților oprimate, cum ar fi tătarii din Crimeea, este înnebunit pentru că oficial tătarii din Crimeea au fost șterși din istorie. Dorește un evanghelist baptist să își aducă copiii cu respect pentru credința religioasă, este nebun, deoarece Dumnezeu nu există, s-a dovedit științific.

Conform anumitor mărturii ale psihiatrilor ruși de astăzi în Occident, această idee strălucită de a declara nebun un adversar politic care, din diverse motive, nu poate fi adus în fața justiției, profesorul Georges Vassilievitch Morozov a avut-o, director administrativ al Serbilor Institutul de Psihiatrie Legală. La acea vreme, Stalin a murit, iar Nikita Hrușciov s-a îngrijorat de briza libertății care începe să sufle. Teroarea este demistificată, se proclamă că nu mai există prizonieri politici în U.R.S.S. Dar ce să faci cu „devianții” ?

Gulagul încă funcționează cu eficiența pe care o cunoaștem, bătălia este încă dezlănțuită între pavlovieni și anti-pavlovieni de tendință liberală, am putea să o spunem mai simplu; Profesorul Snejnevski nu și-a dezvoltat încă pe deplin teoria schizofreniei latente, iar medicația chimică abia începe să fie testată în Occident.

Că noi politici interne pentru a le trata mai degrabă despre opiniile lor decât despre o boală mai mult sau mai puțin imaginară devine evident dacă se ia act de documentele publicate de Samizdat, cum ar fi acest interviu publicat în martie 1974 între biologul Nicolaïev și psihiatrul Dimitrievsky, șef de departament Nr. 15 al Spitalului Kaschchenko, din care sunt extrase:

Dimitrievsky. Ești aici. Ergo, ai făcut remarci despre societate care te-au adus aici și care reprezintă un pericol social.

Nicolayev. Gresesti. Spune-mi, ai primit vreo reclamație despre mine în departamentul tău ?

Dimitrievsky. Nu, comportamentul tău aici a fost fără cusur.

Nicolayev. Dar dacă eram periculos din punct de vedere social, comportamentul meu nu ar fi putut fi fără cusur.

Dimitrievsky. Nu comportamentul tău este periculos din punct de vedere social, ci opiniile tale.

Nicolayev. Eu nu cred acest lucru. Indiferent care este atitudinea mea față de societate, aceasta nu se va schimba. Dacă o condamn, nu se va înrăutăți; dacă o admir, nu se va simți mai bine. Deci opiniile mele nu pot fi foarte periculoase pentru societate.

Dimitrievsky. Și ce preferați, o condamnați sau o admirați ?

Nicolayev. Prefer să rămân la o atitudine: nu e treaba mea.

Dimitrievsky. Dar această atitudine este, de asemenea, un pericol pentru societate. Dacă veți continua să respectați acest principiu, nu veți ieși din azil.