Epilogul afacerii Actis-Filmm sau o nouă întorsătură care va veni
Curtea de Apel din Versailles demite Filmm după 20 de ani de proceduri! Procesul Filmm-Actis rămâne cel mai lung caz juridic care se opune industriei construcțiilor.
Litigiul a început în 1996. Se opune Filmm (1), - reprezentând producătorii de vată minerală -, lui Actis, pe atunci lider al izolației reflectorizante multistrat (IMR) din Franța (vezi istoria IMR mai jos)
Filmul critică Actis pentru practicile sale comerciale „înșelătoare și parazite”. Specialistul IMR susține într-adevăr în comunicările sale din acel moment că produsele sale multistrat și subțiri (Tri-iso super 9) izolează, de asemenea, sau chiar mai bine, decât 20 cm de vată minerală.
Verdictul Curții de Apel din Versailles, după 20 de ani de litigii: el respinge Filmm pentru acțiunea sa pentru publicitate falsă. Cu toate acestea, recunoaște valabilitatea raportului de expertiză „în mare parte în favoarea lânilor minerale”, spune Filmm.
Nu există reglementări obligatorii în momentul faptelor
Acest raport a fost întocmit în 2015, după 12 ani de expertiză criminalistică, dar sindicatul nu a dorit să îl dezvăluie. „Am vrut să evităm un incident procedural și să așteptăm hotărârea definitivă a Curții de Apel”, precizează reprezentanții Filmm.
Într-adevăr, Curtea de Apel a preluat concluziile raportului și a dedus că „într-o clădire care beneficiază de o etanșeitate la aer conform normelor de bună practică în utilizare în construcții, performanța lânilor minerale este mai mare decât a produselor subțiri”.
Dar, adaugă ea, că, în absența unor reglementări obligatorii privind etanșeitatea la aer, Actis nu poate fi condamnată pentru reclame false.
„O decizie de neînțeles”
O decizie de neînțeles în ochii membrilor sindicatului (3) prezenți la conferința de presă organizată de Filmm. Pentru aceștia din urmă, absența reglementării nu poate justifica lipsa loialității comerciale. Mai presus de toate, un produs, oricare ar fi acesta, nu poate pretinde public performanțe pe care nu le are.
„Lipsa unei sancțiuni din partea instanței este un semn rău pe care îl trimitem. În acest caz, oricine poate profita de absența reglementărilor pentru a face ceea ce dorește, în timp ce așteaptă să fie judecat 10 sau 20 de ani mai târziu ... ”, subliniază avocatul filmului, Maître Vincent Lacourt.
Durata procedurii, dar și schimbarea contextului economic și de reglementare ar fi încurajat judecătorii să dea dovadă de „moderație”? „Decizia întârzie și Actis știa că raportul nu le era favorabil, ei nu mai vând IMR-urile pe care le-au prezentat ca o inovație și au făcut o schimbare comercială strategică” notează Caroline Lestournelle, secretar general al filmului.
Maître Vincent Lacourt și Caroline Lestournelle, secretar general al filmului
Costul adevărului științific
Dar pilula merge prost, deoarece lupta legală a fost foarte lungă și costisitoare. „Acesta este un proces extraordinar și am fi putut face teste mai ieftine”, spune Caroline Lestounelle. Trebuiau efectuate trei campanii de testare, inclusiv două teste suplimentare la cererea Actis (care solicita schimbarea cabanei și îndepărtarea plăcilor de gips, conform Filmm)