Este proteina animală la fel de periculoasă ca fumatul Dr.

Știința nutrițională este foarte confuză. Prima proteină este „bună”, apoi dintr-o dată proteinele sunt „rele”. Pe multe site-uri web veți găsi mesajul că „aportul ridicat de proteine este la fel de rău ca fumatul”.

Articolele sunt intitulate:

Unul dintre cercetători este citat spunând:

"Oferim dovezi convingătoare că o dietă bogată în proteine - mai ales dacă proteinele sunt derivate de la animale - este aproape la fel de rea ca fumatul pentru sănătatea ta." - Dr. Valter Longo

Puteți găsi articolul original din „Metabolismul celular” aici:

Este cu adevărat adevărat? Sau este doar o afirmație înșelătoare?

Pe baza cercetărilor lor, cercetătorii recomandă un aport de proteine de aproximativ 0,8 g/kg pe zi. Un bărbat de 70 kg ar consuma doar 56 g de proteine pe zi. Deoarece suntem puternici susținători ai unui aport mai mare de proteine (în funcție de contextul de 2 g/kg și mai mult), dorim să explicăm pe scurt ce spune de fapt acest studiu.

În primul rând: nu este posibil să se tragă o astfel de afirmație din rezultatele acestui studiu. Așa cum se întâmplă atât de des, rezultatele acestui studiu au fost extrapolate mult prea mult.

Care sunt rezultatele reale ale studiului? Ce s-a făcut în studiu?

Studiul constă de fapt în 2 examinări. Pe de o parte, a fost efectuată o analiză epidemiologică bazată pe datele NHANES III. Pe de altă parte, a fost efectuat un studiu controlat la șoarece.

Investigația epidemiologică

Datele NHANES III au fost colectate prin „rechemare 24h” - i. Cu alte cuvinte, subiecților testați li s-a cerut să noteze ceea ce au mâncat timp de 24 de ore pentru a obține o imagine a obiceiurilor lor alimentare. Obiceiurile alimentare ale 6381 de peste 50 de ani au fost analizate (vârsta medie 65) și 18 ani mai târziu Mortalitatea (rata de deces) și cauza decesului determinate utilizând indicele național al deceselor din SUA. 40% dintre participanți au murit (oficial) în acest moment. 19% (adică aproape jumătate) au murit de boală coronariană (Wikipedia germană), 10% au murit de cancer și restul de 1% au murit de diabet.

După cum probabil puteți deja ghici: Pe de o parte, această formă de colectare a datelor este destul de imprecisă (impresia subiectivă a subiecților despre dieta lor). În al doilea rând, este probabil ca subiecții să-și fi schimbat dieta în ultimii 18 ani.

În timpul analizei, subiecții au fost împărțiți în 3 grupe:

Cu aport ridicat de proteine (20% și mai mult),
Cu un aport mediu de proteine (10-19%) și
Cu un aport scăzut de proteine ( Măsurarea IGF-1:

Nivelurile IGF-1 au fost măsurate la aproximativ o treime din persoanele testate (IGF-1 Wikipedia germană). Cu cât nivelul IGF-1 este mai ridicat, cu atât este mai mare mortalitatea generală - indiferent de vârstă.

Acest lucru ne conduce, de asemenea, direct la experimentul la șoareci.

Experimentele pe șoareci

În cealaltă parte a studiului, șoarecii au fost plasați pe o dietă bogată în proteine (18%) sau mai puține proteine (4-7%). Apoi au devenit tumori plantat.

Acum ați analizat cum cresc aceste tumori. În grupul cu diete cu conținut ridicat de proteine, tumorile au crescut mult mai puternic decât cele din dieta cu conținut redus de proteine. În plus, șoarecii cu un aport mai mare de proteine au avut niveluri mai ridicate de IGF-1.

Atenție: șoarecii nu au dezvoltat un „nou” cancer! S-a observat cât de repede crește tumora, nu dacă se dezvoltă o tumoare.

Deci, proteina duce la cancer printr-un nivel mai ridicat de IGF-1? Nu asa de repede!

Ce este problematic la acest studiu?

Găsim o legătură între un hormon „stimulator al creșterii” (IGF-1) și creșterea tumorii. Acesta este un rezultat interesant. Dar doar pentru că mai mult IGF-1 este eliberat din aportul mai mare de proteine nu înseamnă că aveți un risc mai mare de cancer.Un nivel ridicat de IGF-1 promovează creșterea multor celule. Acest lucru este de dorit pentru celulele musculare, dar nu și pentru celulele canceroase. Proteina este materialul de construcție pentru corpul tău. Este de înțeles că fiecare celulă beneficiază de aceasta.
Nu s-a verificat „alimentația sănătoasă”. Aportul de fructe și legume a fost ignorat. S-a ținut cont doar de aportul de macronutrienți.
Nu a fost controlat pentru sport sau exerciții fizice.
Numai persoanele de la 50 la 65 de ani. Aceasta înseamnă că nu se poate face nicio declarație despre persoanele mai tinere sau mai în vârstă.
Diferențierea insuficientă pentru „proteina animală” - s-a făcut distincție doar între proteinele animale și vegetale. Starea de procesare a proteinei (cârnați, friptură arsă sau piept de pui aburit) nu a fost luată în considerare.
Concentrarea pe un singur nutrient - concentrarea pe o singură substanță este o sursă extrem de comună de eroare în știința nutrițională. Aici z. B. s-a uitat doar la aportul de proteine - d. H. care alimente specific. Dar mâncăm alimente și nu micro- și macronutrienți echilibrați. Dacă z. B. „Lăsând afară” glutenul sau alimentele grase va însemna că veți mânca mai multe alte alimente. Aproape întotdeauna există o substituție cu alte substanțe. Deci, este imposibil să spunem dacă „omisiunea” sau aportul modificat al altor alimente a fost responsabil pentru efectele observate.

Problema de bază a datelor epidemiologice

Partea anchetei umane este ceea ce este cunoscut sub numele de investigație „epidemiologică”. În epidemiologie (Wikipedia germană) se caută legături între factori individuali. De exemplu, între nivelul perceput de stres sau, în acest caz, conținutul de proteine din dietă și atacurile de cord. Acest lucru este foarte util pentru a urmări conexiunile, adică H. Generați ipoteze pentru studii controlate ulterior.

Cu toate acestea, nu veți găsi nicio relație cauză-efect. Puteți determina dacă A și B apar împreună (A + B). Dar nu ați putut stabili dacă „A” duce la „B” (A> B) sau „B duce la„ A ”(B> A). Ar putea exista, de asemenea, un efect de confuzie neobservat „C” sau „A” și „B”, care se întâmplă în mod simultan în studiul dvs. în același timp.

Exemplu de conexiune vs. Cauza si efect: Oamenii mai slabi se antrenează cu echipament sportiv mai scump.

Deci, există o corelație între procentul de grăsime corporală și valoarea îmbrăcămintei sport.

Pantalonii sport sunt cauza greutății corporale mai mici?

Așadar, îi veți sfătui pe cei care doresc să slăbească să cumpere pantofi sport scumpi?

Desigur că nu! Aici nu a fost găsită nicio relație cauză-efect.

Concluzie: ce poți învăța din ea?

Nu ar trebui să vă schimbați obiceiurile alimentare doar pentru că ați citit despre acest studiu.

Afirmațiile presei și ale cercetătorilor sunt (din nou) absurde și contribuie masiv la proasta reputație a jurnalismului științific. În loc să creeze claritate prin date, creează confuzie și temeri.

O dietă bogată în proteine este foarte sănătoasă atâta timp cât conține legume și fructe și nu aveți probleme de sănătate care să facă o dietă bogată în proteine mai dificilă sau mai dificilă. (Afectarea rinichilor sau alergiile la anumite alimente. Dar medicul curant este responsabil pentru dumneavoastră.)

Astfel de studii nu sunt complet inutile doar pentru că nu sunt perfecte. Cercetătorii trebuie să lucreze cu fondurile limitate de cercetare, cu datele și resursele existente. Rareori este posibil să se efectueze examinări perfect controlate cu resurse aproape nelimitate.

Trebuie să te uiți la întregul corp de dovezi pentru a afla ce se întâmplă cu adevărat în corp. O singură examinare nu oferă aproape niciodată o imagine completă și coerentă.

Dacă veți citi știri senzaționale similare în viitor, veți ști că ar trebui să puneți câteva întrebări sceptice înainte de a accepta aceste afirmații teribile.

A fost o intervenție controlată sau au fost date epidemiologice?
A fost o investigație la oameni, la animale de laborator sau într-o cutie Petri?
Dacă a fost o examinare la oameni, a fost o examinare la oameni ca tine? Dacă sunteți mai tânăr, mâncați alimente neprelucrate, dormiți bine și faceți exerciții fizice, cu greu veți fi comparabili cu persoanele foarte bătrâne, nesănătoase, cu boli cronice.