Experimentul Yemen’s Democracy în perspectivă regională

Revista Internațională de Arheologie și Științe Sociale din Peninsula Arabică

Experimentul Yemen’s Democracy în perspectivă regională. Patronat și autoritarism pluralizat/Sarah Phillips - New-York: Palgrave Macmillan, 2008.- 241 p.

Text complet

1 În special lucrarea lui Schwedler și Wedeen: Jillian Schwedler (2007), Faith in Moderation: Isla (.)

1 În timp ce o serie de publicații recente se concentrează asupra dinamicii politice și partizane din Yemenul contemporan1, puțini încearcă să exploreze „cutia neagră” a statului yemenit și, în special, procesul de ajustare și menținere a regimului. „Alî” Abd Allâh/Sâli/h. Acesta este tocmai subiectul cărții lui Sarah Phillips, care examinează natura transformărilor structurilor de putere, a spațiilor politice publice și a instituțiilor politice din Yemen de la unitatea din 1990 (când elitele politice optează pentru pluralism politic și partizan) până în 2006. Autorul propune să reflectăm asupra a trei întrebări principale: în ce măsură concesiunea spațiilor de libertate a pus regimul yemenit pe calea deschiderii democratice pe termen lung? Care sunt consecințele unei deschideri politice parțiale asupra menținerii sistemului? Care sunt mecanismele de adaptare ale regimului la aceste transformări „democratice” ?

2 Această cercetare se bazează pe o lucrare de teren de 13 luni efectuată între 2004 și 2007, în care autorul a colectat o varietate de documente. Ea a organizat numeroase sesiuni de observare a participanților și aproximativ 200 de interviuri, în principal în Sanaa, dar și în multe alte guvernate (Aden, Hadramaut, Lahj, Abyan, ‘Amrân, Taez, Ibb și Hodeïda). Apropierea lui Phillips de câmp se manifestă pe parcursul lecturii prin familiarizarea sa cu subiectul politic, diversitatea surselor sale și, în special, calitatea observațiilor, anecdotelor, interviurilor și experiențelor sale. Această dimensiune documentară și didactică constituie atuul major al cărții. Autorul restabilește cunoștințele acumulate de-a lungul investigației sale și oferă astfel un manual relativ cuprinzător (și actualizat) al sistemului și al vieții politice din Yemen. Aducând „culisele politicii” către specialist sau nespecialist, Phillips se opune și unui număr de concepții greșite despre Yemen și dinamica sa politică.

2 Sarah Phillips, Rezistența autoritarismului pluralizat în Orientul Mijlociu. Un studiu de caz despre (.)
3 Michel Camau și Vincent Geisser (2003), Le syndrome authoritaire. Politica în Tunisia și Bourguiba (.)
4 Distincția propusă de Camau și Geisser, op. cit., p. 30.

3 Acest studiu, pe care Sarah Phillips îl extrage din teza sa de doctorat, este într-o oarecare măsură contrar literaturii privind democratizarea sau tranzitologia2. Într-adevăr, autorul, care se întreabă despre noțiunea de tranziție, nu se întreabă în ce măsură și cum are loc o transformare către mai multă „democrație”, ci mai degrabă cum se menține regimul yemenit într-un „autoritarism pluralist” al statului. ca atare, mai mult decât o monografie despre Yemen, această carte alimentează dezbaterea științifică privind permanența autoritarismului sau „sindroamelor autoritare” 3. Problema limitării posibilităților de alternanță și de reproducere a disimetriilor de putere, în ciuda deschiderilor și liberalizărilor politice reale, este pusă din nou și înscrie lucrarea ca o extensie a lucrării științelor politice asupra autoritarismului, în special în lumea arabă și musulmană. Autorul preferă noțiunea de rezistență a autoritarismului la democrație, care presupune un sentiment al istoriei înscris într-un proces de democratizare, acela al rezistenței autoritarismului4. Acest lucru îi permite să insiste asupra flexibilității autoritarismului, care este rezultatul recompunerilor, ajustărilor și hibridizărilor.

4 Autorul anunță într-un prim capitol teoretic intenția sa de a face legătura dintre cele două curente principale ale literaturii despre democratizare: primul subliniază aspectul constrângător al adoptării unei fațade democratice care apoi angajează puterea pe drumul spre deschideri viitoare. Al doilea, la rândul său, susține ideea că standardele democratice întăresc puterea autoritară, în special prin asigurarea unei anumite legitimități. Cu toate acestea, se poate regreta faptul că această parte este mai dedicată unei sinteze a literaturii existente decât unei lecturi critice a abordărilor teoretice distincte. Diferitele recenzii ale „democratizării” sau „excepționalismului arab” par deconectate de studiul de caz, alimentând nici argumentele autorului, nici observațiile Yemenului. În sfârșit, inventarul impersonal al diferitelor lucrări despre problema democrației și autoritarismului nu ne permite să înțelegem pe deplin poziția autorului în raport cu această literatură.