Expert în relațiile cu AfD
Cum ar trebui Bundestag să se ocupe de AfD? Nu lăsați totul să treacă, sfătuiește Fedor Ruhose, care a publicat o lucrare cu 15 recomandări.
Weidel, Gauland și Baumann. AfD joacă jocuri? Foto: dpa
taz: Domnule Ruhose, ați observat modul în care celelalte partide se ocupă de AfD în Renania-Palatinat și alte parlamente de stat și ați scris un articol cu 15 recomandări pentru grupurile parlamentare din Bundestag. Ești mulțumit de acțiunile lor de până acum?
Fedor Ruhose: Joi, în timpul discuției despre aplicația AfD pentru coloanele lui Deniz Yücel, ai putea fi cu adevărat. Celelalte grupuri parlamentare au stat împreună împreună și pentru un set clar de valori - în ciuda atitudinilor politice diferite. Contra-discursurile pasionate împotriva populiștilor de dreapta au avut loc în diferite grade, demonstrând că împreună ne apărăm valorile democratice și nu permitem atacuri asupra libertății presei. A fost bine. Dar, în general, întrebarea este greu de răspuns. Tratarea afD este un proces de încercare și eroare.
Ce inseamna asta?
Dezbaterea despre numirea vicepreședintelui Bundestag, de exemplu, a decurs bine, cea de pe corpul de control parlamentar mai degrabă nu.
De ce?
La prezidiul Bundestag s-a clarificat faptul că AfD are dreptul la acest post, iar regulile parlamentare nu ar trebui modificate. Dar atunci Albrecht Glaser nu a fost ales din cauza unor preocupări specifice. A fost convingător. Candidatul la Corpul de control parlamentar ...
Roman Reusch, procuror superior ...
că cineva ar fi putut alege pur și simplu și astfel a împiedicat o dezbatere. În schimb, acest lucru a fost alimentat din nou și din nou, iar AfD a primit șansa de a juca cartea victimei. Și în cele din urmă Reusch a fost ales. Pe de altă parte, cei trei președinți ai comitetului au făcut ceea ce trebuie: de data aceasta trebuiau să fie aleși - ceea ce nu este de obicei cazul în care există un acord - și acum sunt monitorizați pentru a vedea dacă își fac treaba în mod corespunzător. AfD se află acum în Bundestag și trebuie să vă confruntați cu o mulțime de interferențe. Întrebarea care mă determină este: Când merită să participi la acest joc? Deci, când trebuie să îl contracar? Și când pregătesc o etapă pe care altfel AfD nu o va avea?
Și care este răspunsul tău?
în interviu:
Fedor Ruhose
Fedor Ruhose, 35, este Politician al „Centrului Progresist” și lider al grupului parlamentar al SPD din Renania-Palatinat. Lucrarea sa de discuție pe tema: www.progressives-zentrum.org/afd
Nu răspundeți la fiecare provocare, aceasta este de fapt cea mai importantă dintre cele 15 reguli ale mele. Și, în același timp, nu faceți nicio reducere a agendei. Așadar, nu săriți subiectele pentru că AfD le-a descoperit singure sau pentru că îi afectează esența de marcă. AfD a susținut că problemele din domeniul integrării și al politicii privind refugiații nu mai sunt discutate.
Și când trebuie să contracarezi?
Când devine clar rasist. De exemplu, în Miercurea Cenușii Politice, domnul Poggenburg a trecut în mod clar o linie roșie cu declarațiile sale despre turcii germani. Merită supărarea. Sau, de asemenea, cu unele dintre declarațiile făcute de domnul Höcke. Trebuie să arăți că susții o înțelegere diferită a democrației și o imagine diferită a societății. Dar, desigur, aceasta este o linie fină. Dacă, de exemplu, AfD spune că sunt destui bani pentru refugiați pe tema îngrijirii sănătății, dar nu și pentru alții, atunci este mai bine să o lăsați să se scurgă.
Dar nu îi faceți pe domnii Poggenburg și Höcke grozavi prin faptul că toată lumea este revoltată de declarațiile lor? Asta face parte din strategie.
Da, dar tot nu poți da drumul. Sper că acest lucru va ajunge la alegătorii care nu votează pentru AfD din cauza ideologiei lor, ci mai degrabă din protest sau pentru că simt că nu sunt audiați de celelalte partide. Trebuie să le semnalezi: luăm acest lucru în serios, înțelegem că nu am fost suficient de apropiați de oameni în ultima vreme. Dar nu suntem în comun cu dreapta. Trebuie să conduci pană acolo.
Cu toate acestea, acest lucru nu a funcționat la alegerile federale. Dar să revenim la parlament: Unde a reușit disputa cu AfD din punctul dumneavoastră de vedere?
Un exemplu foarte bun a fost doamna Haßelmann, managerul parlamentar al Verzilor. Într-un discurs, ea a dezvăluit cum AfD a încercat să dea vina pe alții pentru propriile greșeli atunci când a discutat despre creșterea dietei. AfD pur și simplu nu a făcut nicio cerere.
Vă puteți gândi la ceva care a greșit?
În discuția uneia dintre aplicațiile AfD pe tema integrării și a politicii de refugiați, chiar parlamentara de stânga Christine Buchholz a căzut pe un ton dificil. Ea a numit partidul în general rasist. AfD s-a plâns, iar președintele Bundestag, Wolfgang Schäuble, a anunțat că ar trebui să se discute în Consiliul vârstnicilor dacă acest lucru este potrivit pentru dezbaterea parlamentară. La rândul său, acest lucru ar putea canibaliza AfD. Și purtătorul de cuvânt al politicii noastre interne, Burkhard Lischka, a refuzat odată în mod neplăcut o cerere din partea AfD. Ne putem întreba dacă acest lucru corespunde unui stil parlamentar bun. Este greu să alimentezi impresia că nu iei în serios persoanele AfD ca parlamentari.
După părerea dvs., prezidiumul Bundestag reacționează corespunzător?
Bundestagul nu a găsit încă lucrarea potrivită. Dar cred că este corect să nu reacționăm la fiecare interjecție. La evenimentul memorial al Holocaustului, în calitate de președinte al Bundestagului, Schäuble a precizat încă o dată ce tradiție democratică reprezintă întreaga casă. Dar au existat și critici că unul era prea blând ...
De exemplu, când omul AfD Gottfried Curio a vorbit despre „degenerare” în contextul dublei cetățenii. Schäuble nu a intervenit.
Cred că este corect. Experiența din parlamentele de stat arată că, dacă reacționezi la orice provocare, produci doar scandaluri.
Așa că ar trebui să lase să treacă un termen nazist precum degenerarea?
Da, chiar dacă este greu de luat. În caz de îndoială, aș prefera să nu intru. Și permițând întotdeauna vorbirea și contra-vorbirea, organizarea acestui lucru este sarcina Presidiumului. Apoi, celelalte grupuri parlamentare sunt rugate să se ocupe de conținut. Vrem să întărim din nou democrația.
AfD încearcă să convingă alte părți să prezinte propuneri comune - sau altfel să le prezinte, așa cum sa întâmplat recent cu propunerea de abolire a dublei cetățenii, care corespundea în mare măsură unei rezoluții a convenției de partid CDU. Ce sa fac?
Regula mea ar fi foarte clară: nu există conținut comun cu AfD. Este și mai dificil pentru conservatori, dar poți să o iei.
Iar Uniunea trebuie să suporte batjocura de a nu-și susține propriile decizii.
Da, acestea sunt jocuri. Nu cred că așa ceva se prinde în populație. Dar semnalul „fără cauză comună” este important.
Lucrarea dvs. afirmă, de asemenea, că AfD este mai puțin preocupat de munca politică în comisiile parlamentare decât de Sharepics pentru Facebook și Co. Ce vrei să spui cu asta?
În comitetele de specialitate ale parlamentelor de stat, nu vedeți deloc AfD-ul. În schimb, este vorba de ascuțirea dezbaterii din sesiunea plenară asupra propriului nucleu de marcă - adică împotriva imigranților sau asupra mitului victimei AfD. Pentru a înregistra apoi reacția celorlalte grupuri și a le distribui pe social media. Dezbaterea nu prea contează.