Exprimarea opiniei sau defăimarea Fără drept la ștergerea unor recenzii proaste
Disputa în fața LG Kiel (hotărârea din 6 decembrie 2013, 5 O 372/13) se referea la admisibilitatea unei evaluări pe un portal de evaluare de pe internet. Reclamantul din caz a fost un medic care s-a apărat împotriva unui rating negativ, dar verdictul este semnificativ și pentru comercianții cu amănuntul online care au primit ratinguri negative.
Un utilizator a trebuit să se înregistreze în portal înainte de o evaluare și să confirme în mod expres la depunerea evaluării că a fost tratat de medic. În plus, a trebuit să vă confirmați ratingul printr-un e-mail dublu de înscriere. Evaluările în sine au fost făcute în diferite categorii (de exemplu, tratament, educație, prietenie, timp de așteptare în practică, disponibilitate prin telefon) în sistemul de clasă școlară. Reclamantul a primit note diferite în diferite categorii (de exemplu, un 1,0 în practica timpului de așteptare, un 6,0 în încredere etc.). În plus, un text de evaluare (acest lucru nu este reflectat în hotărâre, astfel încât să nu se poată oferi informații mai detaliate despre conținutul acestuia).
Evaluarea a fost ștearsă, dar notele nu
Ca răspuns la plângerile medicului, portalul a șters textul evaluării, dar nu și notele.
Medicul a fost de părere că notele sale proaste din punctele „Tratament”, „Clarificare”, „Echipament de practică” și „Accesibilitate prin telefon” au reprezentat afirmații de fapt neadevărate și ar constitui chiar defăimare. El a negat, de asemenea, că evaluarea a venit de fapt de la un pacient. Mai degrabă, orice terță parte poate trimite o evaluare, iar managementul calității portalului de evaluare nu se poate asigura că numai pacienții depun evaluări.
"Pârâtul este de părere că nu este nici un contravenient, nici un perturbator. Pârâtul, în calitate de furnizor gazdă, nu are nicio răspundere în conformitate cu jurisprudența relevantă O altă clarificare a pretinsa încălcare de către reclamant nu a fost făcută. "
Niciun drept la ștergere
Procesul pentru anularea notelor nu a avut succes. O cerere corespunzătoare nu rezultă din secțiunea 35 (2) teza 2 nr.1 BDSG, potrivit instanței. După aceea, datele cu caracter personal ar trebui șterse dacă stocarea lor nu este permisă.
Deși evaluarea conținea date cu caracter personal, stocarea a fost permisă, din următoarele motive:
"Conform § 29 Paragraful 1 Nr. 1 BDSG, stocarea evaluării este permisă dacă nu există niciun motiv pentru a-și asuma un interes legitim în excluderea colectării și stocării datelor. Acesta este cazul aici. Domeniul de aplicare al articolului 29 BDSG este deschis în prezenta cauză, deoarece datele stocate, indiferent de celelalte scopuri urmărite de pârât, sunt utilizate și pentru transmitere, și anume pentru a informa utilizatorii interesați sau publicul larg. Examinarea dacă există un interes demn de protecție necesită o cântărire a drepturilor reclamantului Autodeterminarea informațională în conformitate cu articolul 2 alineatul (1) coroborat cu articolul 1 alineatul (1) din legea fundamentală ca o dezvoltare a dreptului general de personalitate pe de o parte și dreptul la libertatea de exprimare și comunicare în conformitate cu articolul 5 alineatul (1) din legea fundamentală pe de altă parte că dreptul fundamental la libertatea de exprimare trebuie să fie prioritar, astfel încât un interes legitim al reclamantului în sensul articolului 19 BDSG nu există. "
Instanța nu a avut nici o îndoială că dreptul general al reclamantului la viața privată a fost afectat. Cu toate acestea, evaluarea s-a referit la activitatea profesională a reclamantului ca medic, motiv pentru care a fost afectată doar așa-numita sferă socială, care nu este protejată în mod egal în raport cu viața intimă sau privată. „Declarațiile din contextul sferei sociale pot fi legate doar de sancțiuni negative în cazul unor efecte grave asupra drepturilor personale, cum ar fi stigmatizarea, excluziunea socială sau stăpânirea de temut”.
Evaluările de notă sunt expresii de opinie
Evaluările notelor nu au putut fi șterse deoarece erau expresii de opinie:
„Afirmațiile de fapt diferă de expresiile de opinie și judecățile de valoare prin faptul că, cu acestea din urmă, relația subiectivă dintre enunț și realitate este în prim plan, în timp ce pentru afirmațiile de fapt, relația obiectivă dintre persoana care face afirmația și conținutul enunțării sale este caracteristică. depinde în esență de faptul dacă afirmația poate fi verificată pentru corectitudine cu mijloacele de probă, ceea ce este exclus în cazul expresiilor de opinie și al judecăților de valoare, deoarece acestea sunt caracterizate de elementul de comentariu și credință și, prin urmare, nu pot fi dovedite a fi adevărate sau false. ”
Judecățile de valoare și exprimările de opinie intră fundamental sub protecția articolului 5 GG, cu condiția să nu fie depășită limita criticilor de abuz.
Fapt fundamental
Declarațiile care au un nucleu real, dar amestecă fapte și opinii și sunt caracterizate în general de elementele opiniei și credinței, sunt, de asemenea, protejate, astfel încât instanța.
Așa a fost cazul aici. Criteriile evaluate sunt legate de un nucleu de fapte: „Evaluarea acestui nucleu de fapte sub formă de note reprezintă totuși o judecată de valoare protejată de libertatea de exprimare”.
De exemplu. tocmai nu a spus că reclamantul nu a informat despre un risc cunoscut al unei metode de tratament pe care a recomandat-o. Mai degrabă, punctul „Iluminism” a fost evaluat cu 5, adică slab. „Gradul 5 exprimă o opinie personală care poate fi și irațională sau de neînțeles, dar care nu este obiectivă și nu trebuie să fie. [. ]
Faptul că un terț consideră că ceva este bun sau suficient sau rău este întotdeauna o chestiune de evaluare și convingere personală și, prin urmare, a propriei opinii subiective. Nu este diferit cu acordarea de note care corespund unui echivalent de „bun” sau „sărac”.
Faptul că aceste note școlare sunt percepute complet izolat fără textul original de evaluare însoțitor subliniază în continuare caracterul judecății de valoare personală. "
Este posibilă utilizarea anonimă
Argumentul medicului potrivit căruia orice terț care nu era pacient ar putea prezenta o evaluare nu a fost de asemenea acceptat de instanță. Potrivit instanței, este permisă posibilitatea unei evaluări anonime. A urmat opinia OLG Frankfurt a.M.:
„Chiar și după sistemul de management al calității prezentat de pârât, datorită anonimatului care este încă garantat, este clar că nu este exclus ca sistemul de rating să poată fi utilizat în mod abuziv pentru a dăuna unui medic. Dar acest lucru trebuie în cele din urmă acceptat pentru a proteja în mod eficient libertatea de exprimare Restricționarea libertății de exprimare la declarațiile care pot fi atribuite unei anumite persoane este incompatibilă cu articolul 5 alineatul (1) teza 1 din legea fundamentală. Există riscul ca individul să se autocenzureze de teama represaliilor sau a altor efecte negative și să se abțină de la a-și exprima opinia. "
În concluzie, instanța și-a exprimat înțelegerea cu privire la îngrijorarea, supărarea și frustrarea reclamantului față de aprecierea negativă: „Cu toate acestea, în contextul echilibrării intereselor drepturilor personale generale ale reclamantului și a dreptului la libertatea de opinie și de informare, trebuie să se acorde prioritate reclamantului, deoarece interesul utilizatorilor de portaluri de evaluare de pe Internet pentru libertatea de exprimare și informare, care merită protejat, prevalează.
Portalurile de evaluare pe internet ar trebui să ofere utilizatorilor posibilitatea de a-și exprima atât opinii pozitive, cât și negative, în funcție de scopul lor. Interesul publicului larg pentru informații critice și independente care pot fi obținute prin intermediul acestor portaluri de evaluare pe internet trebuie să fie apreciat ca fiind foarte ridicat, deoarece aceste informații sunt indispensabile consumatorului pentru a evalua produsele și serviciile comerciale și pentru a-și forma o opinie poate sa."
De asemenea, nu există dreptul la ștergere din cauza presupusei defăimări, întrucât în absența unei afirmații de fapt nu poate fi nici măcar o defăimare.
Concluzie
O evaluare sub formă de stele, note sau zâmbete este întotdeauna o expresie a opiniei. Nu poate exista niciodată dreptul la anulare împotriva acestui lucru, deoarece acest tip de evaluare este protejat de libertatea de exprimare. Dacă vă puteți apăra împotriva unui comentariu de evaluare depinde întotdeauna de formularea exactă. Dacă aceasta se dovedește a fi o afirmație de fapt neadevărată sau o critică defăimătoare, comentariul poate fi șters. Cu toate acestea, în aceste cazuri, nu există dreptul la anulare pentru nicio evaluare asociată.