Fenomenul Michael Moore - GRIN
Lucrări casnice, 2007
17 pagini, nota: 1.3
Markus Staender (Autor)
I Cuprins
1 Intenția și recepția operelor lui Moore
4 Critica de bowling pentru Columbine
6 Critica față de Fahrenheit 9/11
7 Comedie, contrapropagandă sau jurnalism serios?
II Bibliografie și surse
1 Intenția și recepția operelor lui Moore
„Cum pot exista inexactități în„ comedie ”? (...) „Nu știu în ce categorie intră filmele mele. Sunt mai degrabă ca o versiune de film a unei pagini de comentarii în ziar decât un documentar tradițional. Sunt eseuri cinematografice care îmi prezintă punctul de vedere. S-ar putea să am dreptate sau greșeală, dar dacă prezint ceva ca un fapt, atunci publicul trebuie să aibă încredere în mine că aceste fapte sunt corecte. ”[1] (Michael Moore)
În plus față de modul de lucru al lui Moore, lucrarea de față ar trebui să clarifice, de asemenea, dacă opera sa este un spectacol pur de comedie, contrapropagandă sau jurnalism serios. Imaginea de sine a lui Moore nu este cu siguranță aceea a unui realizator de documentare clasic. Următorul citat arată că: „Documentarele sunt un fel de medicament amar. Așa că turn puțin zahăr, astfel încât să aibă un gust mai bun. "[2]
Intenția este acum un lucru, primirea altceva. Ultimele două filme ale lui Michael Moore, în special, sunt două exemple remarcabile de acceptare din ce în ce mai mare a materialului non-fictiv de către public, printre numărul documentarelor care tocmai au avut succes. Mai mult de unul din doi americani a trebuit să urmărească Fahrenheit 9/11, fie la cinema, fie pe video/DVD. [3]
„Succesul documentarelor politice precum CETĂ DE RĂZBOI, FAHRENHEIT 9/11 și SUPER SIZE ME este mai puțin un cinematograf decât un fenomen media. Cel puțin în America. Oamenii se duc la documentare pentru că simt că nu sunt informați sau doar selectiv de către mass-media americană. Cinema devine un eveniment de știri comun care compensează deficiențele televiziunii. "[4] (Tim Robbins)
Această critică a raportării mass-media poate fi, totuși, contracarată și cu critica exactă a acestor documentare: de exemplu, „boom-ul cinematografiei documentare este condus în principal de filme (...) care ratează idealul documentarului”. [5] În ce măsură documentarele ar trebui să se supună eficienței audienței rămâne o întrebare deschisă.
De asemenea, este „foarte dificil, dacă nu chiar imposibil, să ceri juraților din categoria film documentar să nu echivaleze calitatea unui film cu subiectul său” [6] (organizator al unui festival de film). Dacă succesul critic al lui Moore, printre altele la Premiile Academiei și la Cannes, se datorează probabil mai mult unei mentalități conexe decât unei realizări artistice remarcabile, ar trebui să rămână și fără răspuns la acest moment.
2 Abordarea lui Moore
Înainte de a intra în mai multe detalii despre cele mai discutate două filme ale lui Moore, aș dori să examinez abordarea sa generală.
Pe de o parte, este așa-numitul „interviu de ambuscadă” [7], pe care Moore l-a ridicat la un dispozitiv stilistic, literal un interviu dintr-o ambuscadă, care, în entuziasmul intervievatului pentru a fi centrul atenției, dezactivează mecanismele naturale de protecție.
El continuă să folosească tradiția jurnalistică a așa-numitului „muckracking” 7: aici sunt scoase la lumină mașinațiile celor mai bogați și puternici. Și aici, „interviul de ambuscadă” are un avantaj decisiv, deoarece înseamnă că întrebările nu trebuie clarificate în prealabil și persoanele intervievate nu știu (încă) în ce se află. Intenția din spatele „muckracking-ului” creează în mod natural mai multă credibilitate față de public decât de intervievat.
De asemenea, lui Moore îi place să își lege subiectele cu propria biografie. În acest context, el subliniază apoi propriile rădăcini din clasa inferioară. În plus, el semnalează cu aspectul său: „Sunt unul dintre voi”. Până nu demult, purta întotdeauna o șapcă de baseball, un pic de ochelari la modă, era slab ras, etc. Combinat cu obezitatea lui probabil neintenționată, rezultatul a fost imaginea stereotipă a americanului mediu al cărui aspect nu avea prea multe în comun cu cel al unui multimilionar (ca Moore) vrea. [A 8-a]
Figura nu este inclusă în acest extract
Și chiar dacă susține că există doar „ca un stand-in pentru public” [9] în filmele sale, „prezența sa aproape constantă” de pe cameră [10] forțează privitorul să se identifice cu el. Analog cu mecanismele dramaturgice ale unui film fictiv, el devine eroul poveștii. „Instanța unui subiect de mediere devine noua valoare a spectacolului”. [11] Figura de cult Michael Moore devine adevăratul motiv pentru a viziona filmul prin manevrarea sa auto-reflectivă a mediului filmului.
Cu ajutorul unui „aspect low-tech” 10 folosit în locuri - prin care materialul apare supraexpus sau subexpus sau neclar - implică o mare spontaneitate în acțiuni care sunt cu siguranță foarte multe la Moore, dar cu siguranță nu fără un plan în spatele lor. Un exemplu ar fi acțiunea planificată la un K-Mart din Bowling pentru Columbine, pentru care Moore a folosit la început materiale puternic supraexpuse, unde cu greu se vede nimic.
În filmele sale, Moore folosește aproape la fel de mult material realizat de sine pentru montaj ca material străin. La Bowling for Columbine, aceasta era de 200 de ore fiecare. [12] Acesta din urmă constă în înregistrări alb-negru, decupaje de știri, înregistrări telefonice, scene din alte documentare și înregistrări de la camerele de supraveghere și de la radioul poliției. Aceasta ar trebui să ofere o anumită dovadă a autenticității. Acest mix se bazează pe așa-numitul „stil tabloid” [13] al revistelor TV americane populare, care folosesc acest lucru pentru a preveni plictiseala. Moore folosește, de asemenea, fragmente din filme publicitare, desene animate, filme de lung metraj și filme de televiziune. Așa că pare să fie capabil să vorbească limba publicului său.
O altă caracteristică a abordării sale sunt provocările în strânsă legătură cu comedia pentru a ajunge la un public în masă. Cu comentariile sale vocale, își impune opinia subiectivă asupra imaginilor care sunt de fapt lipsite de sens. Cu Moore, cronologia evenimentelor își pierde și sensul dacă își justifică scopul.
Întrucât abordarea sa are câteva puncte de legătură cu „Cinema Verité”, se pune întrebarea dacă Moore ar putea fi poate un moștenitor al acestui stil documentar? Chiar dacă multe abordări comune sunt recunoscute, Moore nu este niciodată doar un observator, ci conduce întotdeauna întreaga acțiune. O găleată documentară legată de „Cinema Verité” ar fi putut provoca victimele armei la acțiunea lor la un K-Mart, dar nu ar fi fost prezentă în fața camerei, ca Moore. Subiectivitatea căreia îi revine Cinema Verité este clarificată de Moore
3 Bowling pentru Columbine
În primul rând, nu trebuie menționat faptul că Moore a fost direct afectat de subiectul filmului, mania de arme a multor americani, deoarece unul dintre verii săi a fost împușcat. Prin urmare, o privire documentară, îndepărtată, îi este străină (nu pentru prima dată), el putându-se înscrie ca avocat al victimei.
În discursul său legendar al Oscarului după ce a câștigat Bowling pentru Columbine, Moore a spus: „Ne place non-ficțiunea, deoarece trăim în vremuri fictive. Trăim într-o perioadă în care rezultatele alegerilor fictive ne oferă un președinte fictiv ". [14] Aici Moore apără filmul documentar „ca un adevărat contra-concept la un sistem sociopolitic și media în care (...) realitatea se dizolvă și este înlocuită de ficțiune.” 14 Atitudinea sa adevărată ar trebui să fie cele pe care pretinde că le va lupta., dar veniți mult mai aproape, și anume că există o imagine adecvată pentru fiecare afirmație și, dacă nu este așa, va fi potrivită. Întrebarea rămâne dacă filmul documentar poate exista încă în perioade atât de „fictive”.
La Bowling for Columbine trebuie să vă întrebați dacă vă uitați la un documentar care ar trebui să fie caracterizat prin obiectivitate, obiectivitate și autenticitate, sau mai degrabă un film fictiv care se caracterizează prin punere în scenă, manipulare și îndoctrinare. O comparație cu filmul în scenă documentar „Elefant” de Gus van Sant, care tratează mai în detaliu masacrul Columbinei, ar face ca limitele estompate ale documentarului să fie și mai clare.
Moore folosește excesiv strategiile de divertisment cinematografice, cum ar fi individualizarea, identificarea și emoționalizarea. Un exemplu excelent despre cât de eficient și subtil face acest lucru poate fi găsit dacă aruncăm o privire mai atentă asupra filmărilor de securitate folosite la școala Columbine. În acestea, Moore a rezolvat saltul de scufundare al unui profesor în mișcare lentă. Acest lucru a făcut publicul atât de implicat încât un număr peste medie de oameni s-au întrebat despre bunăstarea acestui profesor pe site-ul www.bowling-for-columbine.com, chiar dacă zeci de tineri studenți din jurul său erau în pericol. [15]
Dar deja în primele trei minute ale filmului, Moore anticipează „estetica formală a întregului film: prin compilarea diferitelor imagini și materiale sonore deja existente, cu material nou împușcat și o voce vocală vorbită de Moore, se creează un ton de bază, care este în primul rând ironic-satiric. ”15 Materialul b/n se referă și la reactivitatea ANR. Secvența de asamblare ulterioară este încadrată de două simboluri americane: Coloana Victoriei și Statuia Libertății, dar imaginea dorită a fragmentelor de imagine prezentate este contrastată de distrugerea bruscă din războiul din Kosovo. Următoarele fotografii sugerează o legătură contextuală între Columbine, școală, bowling și fetișismul cu arme.
Figura nu este inclusă în acest extract
O decolorare încrucișată de la o blondă înarmată la Statuia Libertății încheie prima tună de comentarii cinice, în timp ce rezoluția cu mișcarea lentă a mișcării camerei din jurul Statuii Libertății în contextul tiparelor narative convenționale indică faptul că nu va exista o zi obișnuită, dar că pericolul este iminent.
[2] Hüetlin, Thomas: „Rămâi aici”. Der Spiegel 48/2003, p. 86
[3] Hate, Veronika: un act de contrapropagandă:
[4] Bürger, Peter: Cinema de frică. Butterfly-Verl. Stuttgart. 2005, p.558
[5] Kilb, Andreas în conversație cu Veiel, Andres: Avem nevoie de un etos al documentarului:
[6] Hohenberger, Eva: Imagini ale realului. Vorwerk 8. Berlin. 1998, p.310
[7] Grammatikopulu, Despina: Michael Moore - A Legacy of Cinema Verite?:
[10] Grammatikopulu, Despina: Michael Moore - A Legacy of Cinema Verite?
[13] Grammatikopulu, Despina: Michael Moore - A Legacy of Cinema Verite?
[14] Rüsel, Manfred: Mai greu decât realitatea?:
[15] Rüsel, Manfred: Mai greu decât realitatea?
Titlu The Phenomenon Michael Moore University of Augsburg University of Augsburg Event Documentary Narrative Modes Grade 1.3 Author Markus Staender (Author) Year 2007 Pages 17 Număr de catalog V134943 ISBN (eBook) 9783640429769 ISBN (book) 9783640429585 Dimensiune fișier 729 KB Language German Cuvinte cheie Phenomenon, Michael, Moore Price ( Carte) 10,99 € Preț (eBook) 6,99 € Citând lucrarea Markus Staender (autor), 2007, Fenomenul Michael Moore, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/134943
- Niciun comentariu încă.