Filo - barbarul este în primul rând omul care crede în barbarie, Claude Lévi-Strauss
În timp ce recent, termenul „barbarism” a făcut tragic titlurile, să recitim „Cursa și istoria” lui Claude Lévi-Strauss. În această carte, lansată în 1952, antropologul regândește această noțiune înscriind-o în istoriile civilizaționale și umane.
Când UNESCO a lansat un apel pentru contribuții pentru o broșură dedicată rasismului în 1949, Claude Lévi-Strauss tocmai își publicase teza despre Structurile elementare ale înrudirii și obținea o notorietate mai largă decât cea a cercurilor științifice. Răspunzând apelului UNESCO, antropologul, filozof prin pregătire, a publicat apoi, în 1952, Race and History unde a dezvoltat, pe cele 85 de pagini ale cărții, reflecțiile sale despre rolul progresului și colaborările dintre culturi într-o societate sau o civilizație, redefinind în trecerea termenului „barbar”.
În cartea sa, Lévi-Strauss călătorește de la paradox la paradox pentru a-și ilustra demonstrația în zece capitole, jucându-se cu pricepere cu formula ca atunci când scrie despre progres că: „cu cât crește mai mult, cu atât devine mai puțin posibil”.
Punctul de plecare al reflecției sale este infirmarea radicală a tezei contelui de Gobineau, renumit pentru cartea sa Eseul despre inegalitatea raselor umane. În această lucrare publicată în 1853, Joseph-Arthur Gobineau postulează existența a trei rase primitive (alb, galben și negru), a căror încrucișare duce, deși sunt inevitabile, la decadența speciei umane. În acest eseu, rasei albe i se acordă „monopolul frumuseții, inteligenței și forței”.
Începând de acolo, Lévi-Strauss a construit o reflecție solidă, pe baza studiilor sale antropologice și istorice, asupra noțiunii de rasă pentru a deconstrui cea a barbariei.
„Barbarul”
Pentru Claude Lévi-Strauss, diversitatea culturilor nu a fost niciodată asimilată ca un fenomen natural, ci mai mult ca o monstruozitate, un scandal. O atitudine veche care se bazează pe baze psihologice solide și care tinde să reapară ori de câte ori individul se confruntă cu o situație neașteptată. Deci deja:
[...] Antichitatea a confundat tot ceea ce nu participa la cultura greacă (pe atunci greco-romană) sub același nume de barbar.
Ulterior, el subliniază evoluția care a avut loc când Civilizația occidentală a înlocuit termenul „barbar” cu „sălbatic”, plasând oamenii sub jugul judecății și provocând astfel o reacție similară care constă în respingerea altor forme culturale diferite.
Antropologul devine apoi etimolog:
Cuvântul „barbar” se referă etimologic la confuzia și inarticularea cântecului păsărilor, opuse valorii semnificative a limbajului uman; și sălbatic, care înseamnă „a pădurii”, evocă, de asemenea, un fel de viață animală, spre deosebire de cultura umană.
În cazul în care originea etimologică a cuvântului contează, însușirea lui, însăși sensul său induce o respingere radicală a diversității culturale în toate formele sale: morală, religioasă, socială, estetică cu care nu ne putem identifica deoarece prea departe de referințele noastre.
Prin urmare, pentru Lévi-Strauss, ceea ce nu putem asimila sau pur și simplu înțelege din cultură, preferăm să respingem în natură:
Această atitudine de gândire, în numele căreia îi respingem pe „sălbatici” (sau pe toți cei pe care cineva alege să îi considere ca atare) din umanitate, este tocmai cea mai izbitoare și mai distinctivă atitudine a acestor sălbatici.
Pentru Lévi-Strauss, care a scris această carte la câțiva ani de la sfârșitul celui de-al doilea război mondial, această noțiune de umanitate, cuprinzând fără distincție de rasă sau civilizație toate formele speciei umane, pare a fi complet absentă pentru fracțiuni vaste de specia umană. O atitudine „exclusivă” care se joacă cu cântare pentru că uneori ...
Omenirea încetează la granițele tribului, grupului lingvistic, uneori chiar și satului ...
au marile sisteme filozofice și religioase ale omenirii - fie că este vorba de budism, creștinism sau islam, doctrine stoice, kantiene sau marxiste - au protestat constant împotriva acestei aberații?.
Antropologul explică eșecul cu care se confruntă aceste sisteme, chiar și atunci când iau ca bază declarații majore precum cele ale drepturilor omului, deoarece ...
omul nu își dă seama de natura sa de umanitate abstractă într-o umanitate abstractă.
Omul este supus unei duble ispite: condamnarea experiențelor care l-au rănit și pe care nu le înțelege și negarea diferențelor, și asta în ciuda tuturor speculațiilor filosofice și sociologice. Speculații pe care antropologul le sintetizează sub un concept: „ fals evoluționism ".
Fals evoluționism ?
Dar ce ar trebui să înțelegem sub acest termen „fals evoluționism” care subminează toate încercările de a înțelege diferențele culturale și dezvoltarea lor în cadrul unei societăți sau civilizații? Lévi-Strauss diferențiază aceste două doctrine care sunt evoluția biologică și evoluția socială sau culturală: