Fluorizarea apei dezbaterea eternă Știri
Dezbaterea eternă privind fluorurarea apei de la robinet reapare la suprafață, deoarece Quebecul organizează o comisie parlamentară în aceste zile pentru a studia o petiție semnată de aproape 4.000 de cebecieni care se opun acestei practici. În timpul campaniei electorale, Parti Québécois a promis să interzică fluorizarea apei, dar ministrul Sănătății, Réjean Hébert, a declarat că este în favoarea acestuia.
În prezent, aproximativ 30 de țări din întreaga lume adaugă fluor în apa potabilă, în timp ce altele, precum Franța, îl pun în sare. Majoritatea pastelor de dinți conțin și fluor.
Este periculos să se fluorizeze apa ?
Științific, întrebarea nu mai este dezbătută.
Toate metaanalizele nenumăratelor studii publicate în anii '90 pe acest subiect arată că fluorizarea este o metodă eficientă, economică, sigură și etică pentru a îmbunătăți sănătatea dentară a populației prin reducerea ratei cariilor la copii.
Singurul efect negativ este riscul de fluoroză dentară, o problemă în general ușoară cauzată de excesul de fluor. Limitarea cantității de fluor în apă și neadministrarea pastei de dinți fluorurate copiilor mici până când sunt capabili să o înghită reduce semnificativ riscul de fluoroză.
Chiar dacă numărul cavităților a scăzut deja considerabil în ultimii 30 de ani, grație fluorizării apei, a sării sau a pastei de dinți, această măsură merită încă, potrivit unor studii mai recente efectuate în Australia, unde problema este în prezent dezbătută.
Apa fluorurată este considerată o modalitate foarte eficientă de a reduce inegalitățile sociale în sănătate.
Argumentele adversarilor sunt binecunoscute și au făcut obiectul studiului. Dar nu țin apă.
Primul dintre aceste argumente, pe care îl abordează petiția (pdf) prezentată Adunării Naționale, este acela de a spune că fluorurarea face obiectul unei controverse științifice tot mai mari.
Acest lucru este absolut fals: dacă ne uităm la literatura științifică (prin aceasta mă refer la studii reale publicate în reviste revizuite de colegi), vedem că fluorizarea este, dimpotrivă, din ce în ce mai puțină dezbatere în rândul cercetătorilor.
Al doilea argument este să spunem că suntem otrăviți, deoarece fluorul pe care îl punem în apă este un subprodus industrial.
O lecție de chimie elementară este suficientă pentru a contracara acest argument: fluorul ... este fluor, oricare ar fi sursa. Nu este mai toxic deoarece provine dintr-o fabrică decât este din natură. Veșnică neînțelegere a ceea ce este un element chimic !
Al treilea argument: nu avem dreptul să tratăm oamenii împotriva voinței lor, este o încălcare a Cartei drepturilor și libertăților. Din nou, aceasta este o interpretare eronată a legilor, ceea ce înseamnă a nega unul dintre cele mai mari progrese ale omenirii: sănătatea publică.
Conform acestei logici, ar trebui să încetăm și tratarea apei pentru a o face potabilă și a bea toată apa „naturală”. Din păcate, nu ar trece mult până când vom experimenta o gigantică epidemie de gastroenterită sau chiar o creștere meteorică a mortalității infantile! Microbii perfect naturali sunt, din păcate, foarte răi pentru intestinele noastre și, în numele sănătății publice, avem datoria de a ne împiedica libertățile individuale pentru a construi o lume mai sănătoasă pentru toți ...
Argumentul final - apa fluorizantă este o risipă de fonduri publice, deoarece cea mai mare parte a fluorului se găsește în natură după utilizare - pur și simplu nu are sens.
S-a demonstrat deja că este mult mai economic să se fluorizeze apa decât să se intervină cu alte măsuri de reducere a ratei cariilor. Și că lupta împotriva cariilor reduce costurile tratamentului dentar (care poate fi foarte mare).
În plus, la concentrațiile permise, fluorul nu are impact negativ asupra ecosistemelor.
Din păcate, este puțin probabil să-i facem pe activiștii „anti-fluor” să asculte rațiunea, care beau pe jumătate adevăruri pe web și își auto-întăresc argumentele doar acordând importanță opiniilor care abundă în direcția lor.
Ceea ce ar trebui să evite politicienii este că concepțiile lor greșite se răspândesc în rândul populației.
Prin promisiunea de a interzice fluorizarea, Partidul Québécois a făcut o mare gafă pe care ministrul Hébert încearcă să o repare astăzi.
Banii cheltuiți pentru aceste două zile de comisie parlamentară ar fi fost, fără îndoială, mult mai bine investiți într-o explicație mai bună pentru populație a acestei probleme de sănătate publică.
Sortăm pentru a extrage esențialul. Asigurați-vă că nu ratați nimic. Știri în cutia poștală, în fiecare zi.
Nu știu de unde ați obținut informațiile dvs., dar toate sunt riguros exacte și bine raportate. Efectiv, fără îndoială, în prevenirea cariilor, singurul efect secundar semnificativ cunoscut și documentat al fluorului în apă este fluoroza dentară, zone cu pete albicioase, cu aspect cremos, uneori vizibile pe smalțul dinților la 30% dintre pacienți.copii care au consumat apă conform vechilor recomandări (deși dacă apa fluorurată este singura sursă, fluoroza ar fi în mod normal foarte ușoară). Am citit chiar că albul smalțului cauzat de fluoroză este apreciat din punct de vedere estetic în SUA ?