Forum Astmul este un somatic
Asa si asa. un somatic "
Mesaj către Practicus:
. Vă rog să nu ne mai plictisiți!
A.
Autorii ar dori să numească studiul (studiile) care confirmă afirmația că o reducere (suplimentară) a poluanților atmosferici și pe baza circumstanțelor noastre duce la o scădere vizibilă a bolilor (noi) (de asemenea) la copii.
Vă rugăm să luați în considerare și concluziile analizei Cochrane, în care s-a vorbit despre „niciun efect” (1).
B.
Dacă teza (mmn abruptă) este adevărată că de fapt nu există „valori limită” pentru influența dăunătoare a poluanților atmosferici, vă rugăm să respingeți propoziția (!) Că „fiecare respirație scurtează viața”.
Vă rugăm să explicați modul în care această afirmație se referă la afirmația homeopatiei conform căreia „ingredientele active” ar trebui să aibă mai multe efecte, cu atât „diluarea” este mai mare (creșterea bolilor respiratorii cu o scădere a cantității de poluanți!).
C.
Acum am înțeles cu toții („70.000 de studii”) că - văzute doar prin prisma epidemiologiei mediului - oamenii ar trebui să moară sau să sufere daune grave chiar și din cea mai mică cantitate de poluare a aerului.
Ce cred de fapt acești snobi? Încercați serios să ne convingeți că mesajul potrivit căruia „poluarea aerului este (presupus) dăunătoare” nu a ajuns la nimeni. Deci, ce cunoștințe NOI ar trebui să contribuie acest „studiu”?
Nu te plictisi!
În cele din urmă aduce REZULTATE!
Din punct de vedere epistemologic, totuși, (conform lui Karl Popper) Dovada este imposibilă ca să existe doar „lebede albe” (chiar și calculul șaptezeci de mii și primul nu ajută; în ceea ce privește „medicina bazată pe dovezi”, „studiul” este unul FOARTE puternic Cuvânt pentru tocilari de calculatoare.).
O teză științifică GRAVĂ trebuie să fie FALSIFICabilă. Deci, cât de „robuste” sunt tezele de epidemiologie a mediului (2)? Sau nu sunt ele adevărate „întrebări de credință” pure?
_____________
Subsemnatul afirmă în mod expres că a) nu există niciun conflict de interese și b) protecția vieții umane nu este negociabilă și pentru el.
MfkG Dr. A. Schnitzler, FAfIM, Lüneburg
acreditări
(1) Zylka-Menhorn V. Poluarea aerului: Complexitatea nu permite afirmații generale. Dtsch Arztebl International 2019; 116, A-1110
(2) Köhler D, Hetzel M, Klingner M și colab. Rolul poluanților atmosferici în sănătate. Pneumologie 2019; 73: 274-287.
Ne putem vinde pentru oameni proști.
Ne pare rău, dar a spune că nu există „nicio limită inferioară” este DIVERSE COMPLETE.
Motiv:
DACĂ ar fi, orice poluare a aerului TREBUIE să provoace daune în funcție de doză.
Prin urmare, dublarea vârstei trebuie (într-o primă aproximare) să aibă același efect ca și dublarea dozei. Dar asta ar necesita o explicație a motivului pentru care NU TOȚI, de exemplu, copiii de optzeci de ani au suferit astm sau au murit.
Oricine se ocupă de asemenea prostii și cere, de asemenea, să fie luați în serios nu are absolut nicio treabă în lumea ȘTIINȚEI.