Foto specială dreapta partea 11 Fotografii fără consimțământ; Blogul Oamenilor din istoria contemporană

Cele două părți anterioare se refereau la modul în care o persoană descrisă într-o fotografie își poate declara consimțământul în acest sens și cum - și anume numai în condiții foarte stricte - acest consimțământ poate fi revocat. Este timpul să vă faceți griji atunci când nu aveți deloc nevoie de consimțământ, adică nici măcar nu trebuie să întrebați persoana din imagine. Întrucât cerința consimțământului este regula, acestea trebuie să fie excepții. Acest lucru este reglementat de § 23 KunstUrhG.

dreapta

Istoria contemporană

Prima dintre excepțiile din § 23 este, de asemenea, cea mai relevantă, dar se află în prezent într-o stare de flux. Principiul este: Portretele din domeniul istoriei contemporane pot fi distribuite și afișate fără consimțământul persoanei descrise. Dar ce înseamnă asta?

După cum sugerează cuvântul „istorie contemporană”: nu este neapărat vorba despre „marea” poveste; nu doar despre ceea ce rămâne pentru generațiile viitoare. Mai degrabă, termenul urmează să fie determinat de interesul publicului pentru informații. Cu alte cuvinte: ceea ce doresc oamenii să vadă este istoria contemporană când are dubii. Acest lucru se aplică și în cazul în care interesul publicului provine pur și simplu dintr-o anumită valoare de divertisment a evenimentului.

Dar acum suntem preocupați de oameni, nu de evenimente ca atare. Prin urmare, jurisprudența germană - și aceasta nu este în textul legal - a făcut o inițială plauzibilă, dar de fapt discutabilă și, prin urmare, recent (complet pe bună dreptate) a contestat distincția dintre persoane din așa-numitele persoane absolute și relative ale istoriei contemporane. Deoarece distincția este (încă) foarte răspândită și are și o anumită valoare cognitivă, ar trebui prezentată pe scurt; critica urmează apoi imediat.

Figuri absolute din istoria contemporană

Conform înțelegerii anterioare, publicul ar trebui să aibă o nevoie aproape nelimitată de informații despre viața - inclusiv cele foarte private - ale așa-numitelor „persoane absolute ale istoriei contemporane”. De regulă, acest lucru ar trebui să depășească interesele acestor persoane în menținerea vieții private.

O persoană atât de absolută în istoria contemporană a fost cineva care s-a remarcat din mulțime în virtutea poziției lor politice sau sociale și, prin urmare, a fost în ochii publicului. Acest lucru a afectat (cunoscuți) politicieni, oameni de știință, actori, artiști, inventatori, lideri de afaceri și membri ai caselor regale.

Regula generală a fost următoarea: dacă circumstanțele unei persoane „în sine” erau interesante și raportabile pentru public fără a fi necesară legătura cu un eveniment istoric specific sau relația cu o persoană „în sine”, atunci acea persoană era una de istorie contemporană absolută.

Persoane relative în istoria contemporană

Dimpotrivă, regula generală prezentată mai sus dezvăluie cine a fost (numai) o persoană în istoria relativă contemporană: și anume, cea care nu a interesat publicul „din interior”, ci numai prin conexiunea cu un eveniment contemporan sau prin Relația cu o persoană cu istorie contemporană absolută a intrat în interesul public. Acest lucru s-a aplicat, de exemplu, rudelor oamenilor din istoria contemporană absolută, celor implicați în proceduri penale sau altele asemenea.

Nu a fost permis să raporteze despre acești oameni izolat de acest context istoric.

Cu toate acestea, acest lucru nu a însemnat că materialul de imagine folosit trebuia să fie luat exact cu ocazia evenimentului care a făcut persoana în cauză una din istoria contemporană. Ar putea fi și material de arhivă.

Critici și evoluții recente

Principiile prezentate mai sus au fost restricționate cu prudență de jurisprudența germană în ultimii ani. Sa arătat clar că vedetele au, de asemenea, dreptul de a se retrage în propriile patru ziduri și de a rămâne netulburate acolo. O protecție specială a fost acordată copiilor celebrităților.

Punctul final cel puțin provizoriu al acestei evoluții a fost probabil hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 24 iunie 2004, AZ 24/06/04, așa-numita hotărâre Caroline von Monaco. Subiectul deciziei au fost fotografiile Carolinei de Monaco care îi arătau pe ea, pe copiii și însoțitorii ei; asta în timp ce călărești, faci cumpărături sau mergi la restaurante. Cu lucruri de zi cu zi. Pozele au fost adesea făcute în situații tipice de paparazzi; Curtea a descris acest lucru ca fiind „condiții care echivalează cu neplăceri continue”.

Instanțele germane au respins plângerile și cererile legale formulate de Caroline von Monaco, care dorea să împiedice (în continuare) publicarea imaginilor și a cerut despăgubiri. Este o persoană cu istorie contemporană absolută și, ca atare, este protejată de urmărirea presei numai dacă se află în izolare spațială, sub excluderea publicului, „în care persoana în cauză se retrage pentru a fi recunoscută în mod obiectiv pentru sine să fie singură și în care se comportă în încredere în izolare într-un mod pe care nu l-ar face în public ".

Acest lucru nu a fost suficient pentru Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Pe bună dreptate. El crede că chiar „vedetele”, chiar dacă intră sub termenul german „persoană cu istorie contemporană absolută”, au dreptul la o viață privată. Și „posibilitatea de a vă retrage în intimitate” în spatele gardurilor vii și a zidurilor, în propriii dvs. pereți, nu este suficientă. Trebuie să poți să fii în public privat atunci când - la fel ca muritorii normali - mergi la cumpărături, stai privat într-un restaurant sau pur și simplu te plimbi prin parc. Deci, dacă fotografiile pur și simplu nu au nicio valoare informațională dincolo de portretizarea situațiilor private, atunci ele sunt inadmisibile. Nu contează cine este imaginat acolo.

Tribunalul afirmă aici:

76. După cum sa menționat mai sus, Curtea consideră că factorul determinant în ponderarea vieții private și a libertății de exprimare ar trebui să fie contribuția pe care fotografiile și articolele publicate o aduc la dezbaterea de interes general. Cu toate acestea, în cazul de față, trebuie remarcat faptul că o astfel de contribuție lipsește deoarece reclamanta nu îndeplinește nicio funcție oficială, iar fotografiile și articolele în cauză se referă exclusiv la detalii din viața sa privată.

77. În plus, potrivit Curții, publicul nu are niciun interes legitim să știe unde este reclamanta și cum se comportă în general în viața sa privată, chiar și atunci când merge în locuri care nu pot fi întotdeauna descrise ca izolate este o personalitate cunoscută. Și chiar dacă există un astfel de interes al publicului, precum și un interes comercial al revistelor în publicarea de fotografii și articole, în opinia Curții de Justiție, aceste interese trebuie să subordoneze dreptul reclamantei la protecția efectivă a vieții sale private în prezenta cauză.

78. În sfârșit, Curtea consideră că criteriile instanțelor naționale nu sunt suficiente pentru a asigura o protecție efectivă a vieții private a reclamantei, aceasta din urmă datorită faptului că acesta din urmă ar fi trebuit să aibă o „speranță legitimă” că viața sa privată ar fi protejată.

Apropo, ultimul paragraf este o palmă destul de clară.

Se poate argumenta mult timp despre modul în care această judecată influențează subtila divizare germană în persoane de istorie contemporană absolută și relativă; S-au scris multe despre acest lucru. Simt (alături de mulți alții) că este timpul să renunț la distincție. Chiar dacă „persoanele cu istorie contemporană absolută” au dreptul la viața privată, dacă li se permite doar să fie raportate în imagine, dacă fotografiile au o valoare informațională dincolo de viața lor privată, atunci distincția dintre persoanele relative și absolute ale istoriei contemporane devine pur și simplu lipsită de sens.

În ambele cazuri, este necesară o relație între această persoană și un eveniment sau o acțiune a persoanei într-o funcție oficială. Deși aceste puncte de contact sunt mai largi pentru persoanele „deosebit de cunoscute”, aceasta este o diferență treptată, nu substanțială.

Modul în care s-a pregătit pe jumătate poziția jurisprudenței germane a fost demonstrat în special de „problema copilului”. După cum sa menționat pe scurt mai sus, instanțele germane au protejat într-adevăr intimitatea copiilor oamenilor cu istorie contemporană absolută. Au făcut acest lucru prin simplul refuz al copiilor de statutul de „persoane de relativă istorie contemporană”. Dar exact asta au fost de fapt: s-au asociat cu oameni din istoria contemporană absolută. Aceste mâini dogmatice indică de fapt de la început că întregul sistem avea un defect fundamental de țesut. Poziția Curții Europene a Drepturilor Omului este mai concludentă: copiii se bucură de protecție, deoarece rareori se întâmplă să lucreze în afara vieții lor private: de obicei nu au încă o funcție publică. De regulă, fotocopierea acestora nu este permisă.

Limite ale libertății de reprezentare

Dacă, conform celor de mai sus, este permisă descrierea oamenilor fără consimțământul lor, atunci, desigur, acest lucru nu se poate aplica pe termen nelimitat. Mai degrabă, într-o anumită măsură, imaginile sunt alocate. Întrucât posibilitatea descrierii acestor persoane rezultă din cântărirea interesului publicului larg asupra informațiilor în raport cu dreptul la viața privată al persoanei în cauză, imaginea rezultată poate fi utilizată doar în scop informativ. Cu toate acestea, utilizarea în scopuri publicitare ar fi inadmisibilă.

Vă rugăm să citiți și părțile 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 și 10 din serie. Următoarea parte se va ocupa apoi de alte excepții de la cerința consimțământului persoanei descrise.

16 gânduri despre „Photo Right Special Part 11: Fotografii fără consimțământ; oameni de istorie contemporană”

[…] Drepturi foto Partea 11: Fotografii fără consimțământ; Oamenii istoriei contemporane [...]

Cu ceva timp în urmă am avut plăcerea îndoielnică de a sta în fața instanței raionale din München ca acuzat - pentru încălcarea drepturilor personale. Mai exact, era vorba despre managerul de proiect al proiectului Piața Virtuală a Muncii: http://www.ibusiness.de/branche/helden/db/helden.2285sn.0120sn.html

În afară de faptul că de atunci am știut de ce procurorii sunt tipuri ciudate și niciunui avocat nu-i plac (al meu a fost extrem de rezistent la ironie și a negat că există vreo ironie într-un post), a fost relativ ușor să fii achitat - după ce am putut demonstra că este o „persoană relativă a istoriei contemporane” ....

[…] Blog de drept: Dosar privind drepturile de fotografie […]

[…] Și săptămâna anterioară: Comerț interesant: E-Commerce Concepturi de magazine Persuasiunea micro: Blogul de marketing din SUA Legea blogului: Drepturile foto Dossier Castelul blogului: Blogul celor mai bune practici de marketing hotelier: Idei de afaceri inovatoare Blogul IMM-urilor: Bloguri Explicație excelentă Sierralog: Dieter Rappold (două zile) Este săptămâna: Blog de webhosting: Știri și informații despre webhosting, industria ospitalității Splinters of thought: Gastronomy Blog No.1 Pur și simplu personal: Webtrends 2006 Charlene Li: Forrester on Media Gerold Braun: Sales KnowHow Bernd Röthlingshöfer: idei de publicitate inteligente Max Zorno: The critic de publicitate [...]

Foto special law - tutorial în nouă părți ...

Fotografia este un hobby popular. Dar ce aspecte juridice trebuie să luați în considerare? Avocatul Arne Trautmann îndrăznește și clarifică prietenii foto. Astăzi ultima din cele nouă părți ale tutorialului Foto-Recht este online pe law-blog.de ...

[...] oameni de istorie contemporană. [...]

[...] Ca reamintire: Conform articolului 22 KunstUrhG, distribuirea portretelor, adică a fotografiilor pe care poate fi recunoscut reprezentatul, necesită consimțământul reprezentatului. § 23 KunstUrhG face o excepție de la aceasta, în ceea ce privește „portretele din domeniul istoriei contemporane”. Jurisprudența s-a întrebat acum cât de precis persoanele descrise pot fi „istoria contemporană” și a dezvoltat doctrina persoanelor absolute și relative în istoria contemporană, care a fost valabilă zeci de ani. O persoană atât de absolută în istoria contemporană a fost cineva care s-a remarcat din mulțime în virtutea poziției lor politice sau sociale și, prin urmare, a fost în ochii publicului. Acest lucru a afectat (cunoscuți) politicieni, oameni de știință, actori, artiști, inventatori, lideri de afaceri și membri ai caselor regale. Acestui grup de persoane i sa permis să fie raportat mai mult sau mai puțin independent de o anumită ocazie din imagine. [...]

[...] oameni de istorie contemporană. [...]

[…] A fost introdus. Puteți găsi o ilustrare clară a diferențelor aici, de exemplu, blogul de drept Fotorecht Spezial Partea 11: Fotografii fără consimțământ; Oamenii din istoria contemporană sau, de asemenea, aici dreptul la propria imagine dintr-o privire Juraforum.de - Portal pentru drept cu [...]

Am o intrebare:
Pot publica, de asemenea, poze cu o „persoană absolută în istoria contemporană” fără griji dacă persoana în cauză nu era încă o persoană din istoria contemporană la momentul fotografierii?

Deci, dacă, de exemplu, Angela Merkel ar fi fost o prietenă de nisip cu mine și aș avea fotografii cu ea în care are 4 sau 5 ani, aș fi permis apoi să public aceste fotografii sau să le vând unui ziar?

Copiii au voie să participe la evenimente sportive publice - de ex. Fotbal și atletism - fără a cere participanților sau părinților lor să facă înregistrări video și apoi să le pună pe internet - aici: YouTube ?

Care este situația legală în acest sens pentru concerte de cor public sau alte evenimente publice (aici: festivaluri de stradă) de ex. Spectacole de grupuri de copii pe scene ?

Bună, cum arată în cazul următor?
Modelul este rezervat, transportat și plătit pentru filmarea de modă în străinătate. Nu există contract. Modelul devine iubita unei vedete și ea însăși puțin proeminentă. Imaginile pot fi publicate în secțiunile editoriale ale ziarelor? Cine are drepturile?
Fotograful, designerul sau modelul?
Vă mulțumim pentru informațiile detaliate de pe site-ul dvs. și cele mai bune salutări
Eddie