GEORGES CHEVRIER CENTER - UMR 5605 - Publicații; electronic
De la arhivă la document
Note privind evoluția regimurilor documentare între secolele XIX și XXI
Acest titlu, care indică o tranziție între două stări, poate părea paradoxal, deoarece cele două concepte pe care le conectează par strâns și aproape în mod natural asociate. Arhiva este definită ca un set de documente, iar documentul ca un mediu asociat cu conținutul care face posibilă conservarea și, prin urmare, potențial arhivarea acestuia. Cu toate acestea, dovezile legăturii nu sunt atât de vechi, ci secolul al XIX-lea le-a asociat, la fel cum a asociat arhiva și istoria într-o nouă relație [1]. Această relație s-a dezvoltat apoi pe o împărțire a muncii între istoric și arhivar care are loc într-o nouă configurație a statului național, practicile puterii, în special managementul administrativ, precum și noile metode de scriere și depunere [2]. O împărțire a sarcinilor atribuie uneia gestionarea conservării urmelor materiale ale administrației publice, celeilalte datoria de a transforma acest material în memoria națională. Păstrător al timpului și al templului, arhivistul a împărtășit astfel istoricului gestionarea trecutului și transmiterea acestuia [3] .
Astăzi această relație, care nu a fost întotdeauna pașnică, pare mai problematică, mai puțin evidentă. Există, desigur, dezbaterea importantă și serioasă a accesului la arhive, cel puțin în Franța, unde controlul urmelor trecutului nu încetează să excite susceptibilitățile unei puteri care nu este sigură nici despre viitorul său, nici despre trecutul său. Dar există și alte răsturnări de situații care contestă această relație și care afectează modul în care arhivele sunt concepute în societățile actuale. Digitalizarea documentară confruntă arhiva cu transformări majore nu numai materiale, ci și conceptuale [4] .
Fără îndoială, nu este o exagerare să vorbim despre o „revoluție” sau, în orice caz, despre o schimbare fundamentală într-un regim arhivistic care, în plus, însoțește trecerea de la o ordine veche a tipăritului la o nouă ordine a digitalului. Această modificare, în special, pune sub semnul întrebării noțiunea de document [5]. Cu toate acestea, spre deosebire de o viziune retroactivă superficială, această schimbare nu a avut loc pur și simplu de la tipărit la digital, în ciuda violenței, amplorii și vitezei transformărilor recente [6]. .
De la începutul secolului al XIX-lea au existat, mi se pare, trei regimuri documentare: primul, pe care îl voi caracteriza ca regim arhivistic, se bazează pe scriere și parțial pe tipar. Acesta ia forme noi prin crearea de arhive naționale, împuternicirea istoriei și profesionalizarea unui sector arhivistic.
La începutul secolului al XX-lea, a fost stabilit un nou regim: cel al documentației. Este legat de industrializare, de proliferarea scrisului și tipăririi. Noțiunea de documentare a fost creată în anii 1920, timp în care au fost create și proliferate centre de documentare științifică, administrativă, dar și industrială [7] .
În cele din urmă, din anii 1970 și mai ales din anii 1980, digitalizarea și mai ales Internetul au supărat vechile comenzi, transformându-le fără a le distruge.
Aș dori să insist aici asupra unor practici caracteristice legate de fiecare dintre aceste ordine. De asemenea, voi păstra trei aspecte: relația cu timpul, memoria materială, documentul.
1. Ordinea arhivei
Arhivarea este o operațiune care mută, reorganizează, transformă starea și utilizarea documentului pentru a-l plasa într-o ordine materială, juridică, semantică diferită: arhiva. Această operațiune nu este pur și simplu tehnică, este o operațiune de „construcție a categoriilor” care redefinește documentul și îi atribuie coordonate în serie, fonduri, inalienabile în principiu, locuri, care sunt la fel de mulți markeri inseparabili de document. Tot aici, trebuie să considerăm arhiva nu în generalizarea extremă care i se atribuie în mod greșit, ci în sensul mai restrâns conferit de o practică profesională specifică. În special, documentul este tratat aici în funcție de statutul său, care l-a orientat în sisteme de conservare diferite și complementare: scris în diferite forme, dar nu înmulțit, în arhive; scris în formularele sale tipărite, editate, de bibliotecă; obiecte sau artefacte de tot felul, în muzee.
Acest regim arhivistic a condiționat activitatea istoricilor. La sfârșitul secolului al XIX-lea, în special când disciplina istorică s-a impus în universitatea franceză, a fost, de asemenea, o relație singulară cu documentul de arhivă, care a fost apreciată prin medierea metodei critice, apoi sinonimă cu metoda istorică. [ 9]. Analiza documentară și interpretarea faptelor sunt combinate în conformitate cu reguli stricte și publicarea surselor (acum Documente și nu mai Monumente ale istoriei Franței) se dezvoltă în vaste întreprinderi specifice pe modelul Monumenta Germaniae Historica [10] .
2. Ordinea documentației [11] .
Acest model istoriografic părea să creeze o legătură convingătoare între document și istorie. Lucrurile sunt evident mai puțin simple și mai puțin neechivoce. Apariția științelor sociale la sfârșitul secolului al XIX-lea a provocat tradițiile istoriografice bine stabilite. Dintre noile sale conexiuni periculoase, istoria își aruncă o parte din inocența sa metodologică arogantă și complică relația cu documentul, în special îmbogățește în mare măsură dincolo de arhivă căutarea urmelor trecutului. Am vorbit mult despre aceste reînvieri, rupturi, revoluții istoriografice, dar am văzut poate mai puțin că această „revoluție documentară [12]” (Jacques Le Goff) nu numai că a deschis domeniul arhivistic, ci a făcut parte dintr-o schimbare a documentarului. regim.
Din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, „cercetarea” în științele sociale a devenit parte dintr-un anumit regim de practici științifice și intelectuale încă în mare parte impregnate de practici individuale și academice care au continuat în activitățile societăților învățate. Organizarea producției de cunoștințe a rămas configurată prin activități care ar putea fi identificate prin semnătura autorială. Noile formalizări ale cunoașterii, care au depășit științele în sine pentru a contamina întreaga societate, au fost însoțite de noi diviziuni sociale, intelectuale sau practice ale cunoașterii, caracterizate prin specializarea activităților, adică atât fragmentarea, cât și profesionalizarea cunoștințelor. activități de producție și diseminare, precum și gestionarea, clasificarea și conservarea materialelor produse. Ne putem gândi, de exemplu, la generalizarea utilizării stenografiei ca tehnică de luare a notelor în secolul al XIX-lea, care a apărut în cercurile juridice și politice de la Revoluția Franceză pentru a se specializa, profesionaliza și răspândi printre elitele intelectuale înainte de a se concentra în activitati comerciale.