Gil Delannoi „Tragerea la sorți dă un nou gust politicii” - Cărți
Practicat la Atena și în republicile italiene, această metodă de numire a reprezentanților poate fi un antidot pentru dezamăgirea popoarelor. Fără înlocuirea alegerilor, tragerea la sorți ar întări spiritul democratic al adunărilor.
Gil Delannoi este responsabil pentru polul „Gândirea politică, istoria ideilor” de la Cevipof (Sciences-Po Paris). A publicat în special Lauda Prudenței (Berg International, 1993) și Sociologia națiunii (Armand Colin, 1999).
În toamna anului trecut, ați fost invitat să vă prezentați ideile cu privire la meritele extragerii Adunării Naționale. Cum să explic această inițiativă ?
„Restabilirea democrației” a fost numele conferinței și a fost și titlul unui raport care tocmai a fost publicat pe această temă, la cererea președintelui Adunării (1). În Franța, ca și în alte țări, modul în care funcționează democrația nu mai este satisfăcător. Și ne spunem că trebuie să găsim modalități de îmbunătățire. Deși extragerea nu este inclusă în propunerile raportului, ideea este în aer.
Care este criza democrației? ?
Creșterea populismului de pe ambele maluri ale Atlanticului este un semn. Se răspândește sentimentul că sistemele noastre democratice nu mai oferă o mare parte a cetățenilor protecția pe care o așteaptă: locuri de muncă stabile, venituri și servicii, securitate colectivă și personală. Ei simt că puterea este monopolizată de elite izolate de realitate. Poate mai profund poate crește ideea că politica nu mai este de mare folos. Puterea decizională se află în altă parte, în mâinile actorilor globalizării. Cei responsabili, din dreapta și din stânga, ne spun în continuare că trebuie să ne adaptăm la globalizare, să ne supunem. Ne confruntăm cu un fel de magmă centrală irigată de un singur discurs.
Au devenit într-adevăr instituțiile noastre învechite? La urma urmei, au depășit deja multe crize ...
Alegerea lui Donald Trump arată cum teatrul în care se joacă de obicei viața politică este spart. Totul se întâmplă de parcă un număr din ce în ce mai mare de cetățeni ar gândi în esență: deoarece toți conducătorii fac mai mult sau mai puțin același lucru, întrucât toți sunt mai mult sau mai puțin incapabili să ne ofere satisfacție, deoarece alternativa în sens tradițional nu este mai eficientă, să căutăm altceva. De aici și tentația de a lua extreme, în dreapta sau în stânga. Alegerea lui Trump nu a fost despre un program, ci despre respingere și despre un om. Comparația este excesivă, dar amintiți-vă că un Hitler a avut o agendă obsesivă, pe care a refăcut-o timp de cincisprezece ani. Populiștii din Statele Unite și Europa se mulțumesc astăzi să exploateze nemulțumirea. Nici Marine Le Pen nu are un program specific. Scopul este de a înlocui părăsitorii și de a opri schimbarea în curs.
Este gratis !
Dar ideea că democrația pare a fi cel mai rău sistem nu este pusă la îndoială ...
Astăzi întrebarea este din ce în ce mai mare: cine vrea cu adevărat să joace jocul democrației? Nici măcar liderii! În construcția Europei, aceasta nu este niciodată prioritatea, putem spune asta fără rea-credință. Chiar și aici se zvonește că singura țară care are un guvern rațional este China. În ceea ce privește populiști, mulți nu ar fi supărați pe mutarea către o guvernare autoritară. Și încă nu suntem siguri dacă dorința de a vorbi, de a schimba lucrurile se bazează pe dorința de democrație sau de autoritate.
În acest context, unii propun să restabilim luciul în democrațiile noastre, introducând tragerea la sorți pentru numirea reprezentanților noștri. De unde vine ideea că această metodă ar putea avea efecte virtuoase ?
A fost apărată de americanul Robert Dahl într-o carte publicată în anii 1980. El a sugerat crearea, alături de Senat și Camera Reprezentanților, a unei a treia adunări formate din cetățeni trageți la sorți, de care președintele și parlamentarii ar fi solicitați a se consulta în mod regulat (2). El a imaginat, de asemenea, consilii consultative extrase la sorți de la primari și guvernatori. Această lucrare de Robert Dahl a avut un impact redus. Dar dezbaterea a reapărut la începutul anilor 1990 cu o carte a Barbara Goodwin despre jocuri de noroc și justiție (3). Cu toate acestea, abia la mijlocul anilor 2000 subiectul a luat amploare. Și a ajuns la un public numeros abia de curând.
Democrația ateniană obișnuia să tragă la sorți ...
Atena era o democrație directă înainte de a fi o democrație tombolă. Deciziile majore au fost luate de vreo douăzeci de ori pe an de către Adunarea Populară, care a reunit câteva mii de oameni, o mare parte din cetățeni. Prin urmare, sistemul este mai asemănător cu procedura referendumului. Tragerea la sorți a fost utilizată pentru a desemna pe cei care au pregătit aceste ședințe și au îndeplinit sarcinile administrative care ne-au fost atribuite funcționarilor publici: impozite, poliție, justiție ... Cei trageți și-au luat deciziile împreună, în mod colegial. Ar putea apela la experți, adesea sclavi educați. Echivalenții miniștrilor noștri, strategii, au fost aleși.