Gleb Tsipursky, Distracția socialistă
1 Termenul de cultură populară are totul pentru a desconcerta inocenții care nu sunt familiarizați cu bunele maniere ale lumii anglo-saxone. Este foarte probabil ca, în primul rând, acest termen să le amintească de cultura plebeiană produsă de straturile inferioare ale societății. Cultura Plebeiană poate reacționa sau împrumuta elemente din cultura cercurilor dominante, indiferent și, deși poate influența cultura științifică, ea este dezvoltată și evoluează în rândul maselor. Este asociat cu exprimarea sentimentelor, pasiunilor, aspirațiilor, afinităților și antagonismelor care sunt inseparabile de autodefinirea implicită sau articulată a indivizilor și a grupurilor subordonate sau marginale și cu ocazia manifestărilor tensiunilor și conflictelor sociale. Apare în artefacte artizanale și în lucrări de diferite genuri care nu sunt produse în masă. Creatorii și publicul culturii populare nu sunt strict separați, iar stilurile lor de viață, practicile și reflectările lor în viața de zi cu zi, în mentalități, în know-how și în arte caracterizează societățile tradiționale. Observăm declinul lor odată cu progresul modernității.
2 Sufletul nevinovat este rătăcit, pentru că este obligat să admită că formula culturii populare se referă la un fenomen care are puțin în comun cu creativitatea plebeiană. Acestea sunt produse serializate și fabricate, îndepărtate de orice seamănă, pe bună dreptate sau pe nedrept, cu oamenii. Cu greu exprimă viziunile asupra lumii și percepția de sine a cercurilor subordonate ale societății, servesc mai ales pentru divertisment și sunt doar bunuri și servicii, a căror natură comercială nu este neapărat evidentă pentru consumatori și chiar pentru numărul de producători înclinați să supraestimeze. virtuțile a tot ceea ce vând. Theodor W. Adorno și Max Horkheimer scot la iveală o industrie culturală care, prin satisfacerea unei cereri, reușește să o modeleze și, într-o anumită măsură, să colonizeze viața interioară a subiecților. Ei vorbesc despre „cultura de masă”, pe care o opun culturii înalte sau mai exact culturii înalte cu merite oarecum idealizate.
3 A devenit incorect politic să facem chiar aluzie la orice „cultură de masă” din folclorul intelectual al Canalului Mânecii și al Atlanticului. Conceptul este denunțat ca fiind elitist, chiar disprețuitor pentru persoanele ale căror gusturi ar trebui respectate fără rezerve. Susținătorii culturii populare nu neagă întotdeauna natura comercială a obiectului meditațiilor lor științifice, dar se înclină față de popularitatea sa. Atât de mult încât mintea nedumerită suspectează că „popularul” este mai puțin legat de oameni decât de cultura populară fiind apreciată de publicul pe care îl distrează.
4 Nu este deloc inutil să ne oprim asupra acestor detalii, deoarece cartea lui Gleb Tsipursky se referă la cultura populară sovietică sau mai exact la cea autorizată de stat-partid și destinată utilizării tinerilor sau iubită de ea între sfârșitul războiul și anii 1970. Este un obiect curios în lumina utilizării conceptului de către mințile corecte din punct de vedere politic, precum și de către cei care sunt rezistenți la bunele moravuri. Cultura populară a lui Tsipursky este sponsorizată de stat, adică sponsorizată, susținută și promovată de stat și, de fapt, supravegheată și controlată de autorități, în timp ce cea a lumii în care s-a născut conceptul se dezvoltă și se răspândește în structurile pieței.
5 Indiferent de părerea noastră despre piață în general, piața producătorilor, comercianților și consumatorilor de cultură comercială funcționează fără intervenția constantă a statului. Mai presus de toate, el este liber de genul de interferență (adesea agresivă) pe care Tsipursky o descrie admirabil. Unul dintre meritele studiului său este observarea atentă a comportamentului actorilor de stat în viața culturală a tinerilor din Uniunea Sovietică și cronica exhaustivă a schimbărilor sale.
6Pentru mai bine, dar și pentru mai rău, Tsipursky măsoară fluctuațiile politicii culturale în primul rând față de soarta turbulentă a jazzului și a dansului occidental din URSS. Abordarea nu este pe deplin nejustificată. Fobia oficială a oricărui lucru care amintește de influențele străine dintre război și mijlocul anilor 1950, precum și suișurile și coborâșurile experimentării cu adoptarea unor modele care nu au fost brevetate ca fiind cu adevărat sovietice în perioada următoare, sunt exemplificate, printre altele, de vremuri în care fructele interzise ale societăților disprețuite și ale puterilor rivale sunt condamnate sau recunoscute, chiar și cu reticență, de către oficialii partidului-stat ca mărfuri consumabile de către tineri. Cele mii de moduri în care tinerii ocolesc interdicțiile și împiedică vigilența gardienilor arată minunat elasticitatea practicilor sociale condamnate să testeze limitele admisibilului, chiar și într-un domeniu la fel de banal ca cel al distragerilor cu care se dorește să-și umple mintea. timpul liber. Cu toate acestea, locul disproporționat ocupat de jazz, rock și alte boogie-woogies în narațiune lasă la umbră alte fenomene importante.