Gorilele pot face și asta
Rețeaua ORF.at dintr-o privire
Submeniu
Când oamenii de știință din natură scriu despre artă, uneori apar lucruri ciudate. Un fizician american a încercat să măsoare „greutatea artistică” a picturii. Concluzia sa: artiștii abstracte funcționează doar cu patru la sută mai bine decât gorilele.
Categorie: Artă abstractă Creată pe 20.06.2011 .
Test cu „falsuri ridicole”
Se poate ghici că Mikhail Simkin nu este atât de popular în scena artei. Fizicianului de la Universitatea din California îi place să despacheteze clubul de statistici atunci când vorbește despre arta abstractă. "Statisticianul meu ar fi putut picta asta!" este despre titlul unui text pe care l-a publicat acum patru ani în revista de specialitate „Semnificație” (Vol. 4, 2007).
În el a prezentat rezultatele testului online „Arta adevărată sau un fals?” in fata. Simkin a prezentat doisprezece imagini pe site-ul său, inclusiv lucrări abstracte ale lui Paul Klee, Piet Mondrian și Kasimir Malevich, dar incluzând, după cum scrie, „falsuri ridicole ale mele”.
Participanții la test nu au avut un succes deosebit, așa cum arată analiza datelor. Ei au reușit să distingă operele de artă de falsuri doar în aproximativ 66% din cazuri. Desigur, succesul acestui test depinde și de nivelul de educație și de cunoștințele anterioare, dar efectul nu este atât de mare pe cât s-ar crede. Pe baza adreselor IP ale computerelor, Simkin a selectat participanții care au accesat site-ul său web de la universitățile Ivy League, precum și de la colegiile din Cambridge și Oxford. Inteligența SUA și cea britanică au atins o rată de succes de 71% - nu semnificativ mai mult decât participantul mediu la test.
Rata de lovire: două treimi
Un studiu recent realizat de doi psihologi: Angelina Hawley-Dolan și Ellen Winner de la Boston College, Massachusetts, au prezentat recent perechi de imagini pentru 30 de studenți de artă. Una dintre ele era arta - expresionism abstract, cealaltă era similară din punct de vedere stilistic, dar opera copiilor, cimpanzeilor, gorilelor sau elefanților. Rată de accesări: 67% (Știința psihologică, online).
Singura întrebare este: ce rezultă din aceasta? Sau: rezultă ceva din ea? Simkin, căruia îi place atât de mult poziția provocatorului, are un răspuns la asta. Și aceasta este, încă o dată, de natură statistică. Într-o lucrare actuală (arXiv, 1106.1915v1) el se referă la un studiu clasic din 1910. În acel moment, psihologul F. M. Urban a investigat percepția greutăților la oameni.
Pentru a afla cât de bine funcționează percepția noastră în acest sens, Urban le-a dat subiecților de testare două greutăți și le-a cerut să spună care dintre ele era mai grea. Așa cum era de așteptat, rata de lovire a fost mai mică cu cât cele două mase erau mai aproape una de cealaltă. În cazul celor 96 față de 100 de grame, a fost de aproximativ 71 la sută - aproximativ aceeași dimensiune ca și testul de artă al lui Simkin.
Din aceasta, Simkins dezvoltă o metrică, un sistem de evaluare a greutății artistice, orice ar trebui înțeles în funcție de greutate în acest context: „Dacă cineva atribuie 100 de grame de artă dimensiunilor artei abstracte, atunci rezultă că copiii și animalele ating în jur de 96 de grame de artă. Cu alte cuvinte, diferența lor este de doar patru procente. " Și asta ar trebui să fie însemnat serios.
Calcul procentual pentru arte
În orice caz, Simkin are câteva jocuri de cuvinte statistice în mânecă care ar trebui să arate clar ce înseamnă o diferență de patru la sută. Când ridică greutăți, scrie el, diferența dintre diferitele clase de greutate este de aproximativ 12%. Și la șah, diferența ar corespunde cu 200 de puncte Elo (sau o probabilitate de 77% de victorie), aproximativ diferența de performanță între un începător și un amator de clasa D.
Simkin: „Dacă considerăm o gorilă un începător, atunci marii maeștri ai artei abstracte sunt amatori din clasa D. Cel mai bine”. Ei bine, mesajul a ajuns acolo. Lui Simkin nu îi place atât de mult arta abstractă. Iar argumentul falsului pare să fundamenteze această poziție.
Numai: există falsificări, ar trebui să ne amintim asta, tot în știință. Cercetătorul coreean cu celule stem Hwang Woo Suk a publicat studii false în renumita revistă „Science” de aproximativ ani, fără ca colegii săi să observe nimic. Până la căderea sa, Hwang a fost o stea științifică globală și plauzibilitatea tehnică a lucrării sale nu a fost verificată doar folosind un test online.
Atât de mult pentru starea actuală a cercetării celulelor stem, care nu ar trebui să fie mai serioasă sau mai dubioasă decât alte discipline științifice. Ce rezultă din aceasta? Sau: rezultă ceva din ea? Simkin ar putea cunoaște răspunsul. Poate că are legătură cu gorilele sau cu halterofilii.