Homeopatie în Oncologie Pediatrică în Germania - Narayana Verlag, Homeopatie, Naturopatie,
Retipărire din: Medicină complementară și alternativă bazată pe dovezi
Volumul 2011, ID articol 867151
Autori: Alfred Längler (1), Claudia Spix (2), Friedrich Edelhäuser (3), Genn Kameda (4), Peter Kaatsch (5), Georg Seifert (6)
Conținutul studiului
Homeopatia este o metodă de tratament frecvent utilizată în medicina complementară și alternativă (CAM).
186 (45,2%) din cei 367 utilizatori CAM au primit tratament homeopat. Durata medie a tratamentului a fost de 601 zile pentru HU și 282 zile pentru NHU. Majoritatea HU-urilor au primit prescripțiile lor de la practicieni alternativi (56%; 29,4% din NHUS). UM comunică mai des cu medicii lor despre utilizarea CAM (77,7% față de 65,2%) și recomandă CAM mai des decât NHU (94% față de 85,6%). Homeopatia este cel mai frecvent utilizat tratament CAM în PO în Germania. HU-urile își continuă terapia mult mai mult decât NHU-urile. Majoritatea familiilor care au tratat homeopatic înainte ca copilul lor să fie diagnosticat cu cancer au folosit și homeopatia pentru a-și trata copilul pentru cancer. Comparativ cu alte tratamente CAM, satisfacția pacientului cu homeopatia pare a fi foarte mare.
1. Introducere
2. Pacienți și metode
3. analize statistice
Acesta nu este un studiu analitic; prin urmare, conduce în primul rând la statistici semnificative, adică procentele sunt prezentate în raport cu datele colectate
| Metode de tratament CAM: | Numărul de pacienți | la sută |
| homeopatie | 137 | 37.3 |
| Terapia cu vâsc | 53 | 14.4 |
| Medicină antroposofică (cu excepția vâscului) | 46 | 12.5 |
| Supliment nutritional | 43 | 11.7 |
| Reiki | 27 | 7.4 |
| dietă | 26 | 7.1 |
| Punerea mâinilor | 22 | 6.0 |
| Fitoterapie | 21 | 5.7 |
| seleniu | 21 | 5.7 |
| vitamina C | 21 | 5.7 |
| masaj | 19 | 5.2 |
| Alte | 19 | 5.2 |
| Vindecător spiritual | 18 | 4.9 |
| Ayurveda | 16 | 4.4 |
| doze mari de vitamine | 16 | 4.4 |
| Flori de Bach | 15 | 4.1 |
| acupunctura | 14 | 3.8 |
| Biorezonanță | 13 | 3.5 |
| Kinesiologie | 13 | 3.5 |
| Osteopatie | Al 12-lea | 3.3 |
| Săruri Schuessler | 11 | 3.0 |
| Munca energetică | 11 | 3.0 |
| Muzicoterapie | 11 | 3.0 |
Tabelul 1: Cele mai importante metode de tratament CAM din punctul de vedere al utilizatorului. Au fost enumerate doar metodele de tratament menționate de cel puțin 10 ori de către utilizatorii CAM (posibile răspunsuri multiple).
4. Rezultate
4.1. Aplicație CAM
Din cele 1.063 de familii care au răspuns, 367 (35%) au spus că au folosit CAM în timp ce copilul lor era bolnav. Dintre acești 367 utilizatori CAM, 166 (45,2%) au raportat că copilul lor a luat medicamente homeopate. Acesta a fost cel mai mare grup numeric de utilizatori CAM. La întrebarea care terapie CAM a fost „cea mai importantă” pentru ei, 137 (37,3%) dintre toți utilizatorii CAM au raportat că medicamentele homeopate aveau prioritate pentru ei.
Durata medie de utilizare a medicamentelor homeopate a fost de 601 zile. Durata medie de utilizare a tuturor celorlalte terapii CAM a fost de 282 de zile. În multe cazuri, terapia era încă în desfășurare în momentul sondajului.
Nu a existat o concentrație specială de utilizatori de homeopatie într-un anumit grup de diagnostic. Un total de 396 (37,3%) dintre respondenți au avut experiență anterioară cu CAM, cel mai frecvent cu homeopatie: 127 din 166 (76,5%); 38 (22,9%) utilizatori homeopati nu au avut experiență CAM. Proporția UM cu statut social ridicat a fost aproximativ aceeași ca în grupul UM (52% și 47,6%).
4.2. Circumstanțele care însoțesc aplicația CAM
Comparația dintre HU și NHU în ceea ce privește motivele utilizării CAM a arătat că categoriile
- „Pentru stabilizarea fizică” (77,7% față de 63,2%), (72,3% față de 61,2%)
- „Pentru a îmbunătăți sistemul imunitar”,
- „Pentru a îmbunătăți tolerabilitatea tratamentului convențional” (58,4% față de 39,3%) și
- pentru detoxifiere "(42,2% față de 19,9%) au fost menționate semnificativ mai des de către UM.
Singura categorie numită mai frecvent de NHU decât HU a fost
- „Pentru relaxare” (21,4% versus 12,7%).
Practicienii non-medici au jucat un rol semnificativ mai mare la HUs decât medicii curatori. În marea majoritate a cazurilor, HU-urile au primit prescripțiile lor de la practicieni alternativi (56% față de 29,4% dintre NHU). Auto-medicația joacă un rol mai mic pentru HU decât pentru NHU (13,8% față de 23,4%). Același lucru se aplică mediului social (28,9% față de 42,3%).
În majoritatea cazurilor, CAM a fost efectuată în același timp cu tratamentul convențional la medicul oncolog pediatru. 14% dintre utilizatori au început tratamentul cu CAM numai după încheierea terapiei convenționale.
4.3. comunicare
Proporția familiilor care au vorbit cu medicii lor despre utilizarea CAM cu copilul lor a fost deosebit de mare în rândul HU (77,7%), comparativ cu aproximativ două treimi dintre NHU (65,2%).
Au existat diferențe semnificative în ceea ce privește răspunsurile medicilor („recomandat”, „notat”, „sfătuit” și „nu știu”).
7,3% din grupul HU raportează că clinicienii cu care au vorbit au recomandat utilizarea CAM - comparativ cu 17,3% în grupul NHU. 72,7% dintre clinicienii de la HU au luat notă fără comentarii că pacienții lor foloseau CAM în același timp - comparativ cu 55,5% dintre medicii de la NHU. 20% dintre clinicienii de la HU au fost împotriva terapiei cu CAM - comparativ cu 27,3% pentru NHU. Nu a existat nicio diferență distinctă între HU și NHU în ceea ce privește reacțiile lor în rândul medicilor pediatri și medicilor generaliști.
4.4. Speranță și realitate
Nu a existat nicio diferență semnificativă între cele două grupuri în ceea ce privește convingerile lor de bază despre eficacitatea CAM. Înainte de începerea tratamentului, 68% dintre HU și 59,2% dintre NHU erau „perfect siguri” sau „destul de siguri” că CAM ar avea un impact pozitiv asupra bolii copilului lor. Cu toate acestea, proporția „îndoielilor” a fost mai mare în grupul NHU (31,8% față de 21,1%). În grupul HU, nu au existat diferențe semnificative între așteptările părinților și efectele reale ale homeopatiei asupra bolii copilului lor.
Atitudinea fundamental pozitivă a tuturor utilizatorilor de CAM se reflectă în disponibilitatea părinților de a recomanda utilizarea CAM altor părinți aflați într-o situație similară: 89,4% dintre toți utilizatorii de CAM ar face acest lucru (94% din UM, 85,6 % din NHU).
5. Discuție
Datele actuale provin din cel mai mare și primul studiu bazat pe populație cu privire la prevalența CAM în oncologie pediatrică.
Un factor important care influențează probabilitatea utilizării CAM în oncologie pediatrică este istoricul familial anterior de CAM înainte ca copilul să dezvolte cancer.
Un procent mare din HU (77,7%) au discutat cu medicul lor (medic de familie, pediatru, oncolog pediatru) despre utilizarea medicamentelor homeopate.
Datele noastre nu arată nicio dependență între utilizarea homeopatiei și un statut social mai înalt.
Având în vedere așteptările în general pozitive ale utilizatorilor de CAM, proporția mare de părinți care ar recomanda CAM altor părinți într-o situație comparabilă nu este surprinzătoare. Datele noastre arată, de asemenea, că HU-urile rămân „pe minge” semnificativ mai mult în timpul tratamentului homeopatic decât pacienții care utilizează alte terapii CAM. Faptul că homeopații acordă mai mult timp și atenție pacienților lor ar putea contribui, de asemenea, la un nivel ridicat de satisfacție al US. Un interviu homeopatic durează aproximativ 1-2 ore.
6. Limitări
Deoarece un procent relativ ridicat din familiile chestionate utilizează medicina antroposofică (AM) pe lângă homeopatie, frecvența utilizării homeopatiei în oncologia pediatrică din Germania ar putea fi ușor suprareprezentată în acest studiu. Este adesea dificil pentru laici să facă distincția între AM și homeopatie, deoarece ambele folosesc medicamente potențate.
Al 7-lea. Concluzie
Homeopatia este cea mai frecvent utilizată terapie complementară în oncologie pediatrică din Germania. Majoritatea utilizatorilor de homeopatie au luat deja remedii homeopatice sau și-au dat copiii copiilor lor înainte de a dezvolta cancer și ar recomanda homeopatia altora în situații similare.
Acest studiu a fost susținut de o subvenție de la Fundația Germană pentru Cancer pentru copii Bonn. Alfred Lägler este susținut de un grant de cercetare de la Fundația Software AG. Sursele de finanțare nu au afectat planificarea studiului, analiza datelor sau procesul de publicare.
(1) Departamentul de Medicină pentru Copii și Adolescenți, Spitalul Comunitar Herdecke, Gerhard-Kienle-Weg 4, 58313 Herdecke, Germania, Universitatea din Witten/Herdecke, Witten, Germania
(2) Registrul German al Cancerului la Copii (GCCR), Institutul pentru Biometrie Medicală, Epidemiologie și Știința Calculatoarelor (IMBEI), Universitatea din Mainz, Germania
(3) Universitatea din Witten/Herdecke, Witten, Germania
(4) Departamentul de Medicină pentru Copii și Adolescenți, Spitalul Comunitar Herdecke, Gerhard-Kienle-Weg 4, 58313 Herdecke, Germania
(5) Registrul German al Cancerului la Copii (GCCR), Institutul pentru Biometrie Medicală, Epidemiologie și Știința Calculatoarelor (IMBEI), Universitatea din Mainz, Germania
(6) Departamentul de oncologie și hematologie pediatrică, Centrul Otto Heubner pentru medicină pediatrică și pentru adolescenți, Universitatea Charité din Berlin, Germania