Horace și întrebarea ideologică din considerațiile Romei pe un traseu politic
1 martie 44. Un tânăr din Apulia se află la Atena printre tinerii auriti romani pentru a-și finaliza studiile. Horace este încă ignorant despre destinul său. În același timp, în capitala imperiului, douăzeci și trei de răni înjunghiate (cel puțin așa cum susține tradiția istoriografică) plouă asupra lui Cezar. Dictatorul desemnat pe viață nu va supraviețui. Cadavrul său se află în Curia de la poalele statuii rivalului său etern, Pompei [1]. Războaiele civile vor însângera din nou imperiul, cu trenul său de plâns și lacrimi. Horace decide să se alăture cauzei „republicane”.
2 În noaptea de 31 mai până la 1, 17 iunie, încep festivitățile legate de Jocurile seculare, dorite de Augustus. Pentru această ocazie, Horace, acum un poet celebru și bine stabilit, a compus Carmen saeculare. La cererea fiului adoptiv al lui Cezar, el a fost de acord să devină cantorul regimului născut din cenușa Republicii târzii. Omul care, după Ideile din martie, alesese să lupte alături de Brutus și devenise tribun militar într-una din legiunile sale, acum s-a nevarnicat ca vestitor al regimului imperial în devenire.
3 Traiectoria politică poate veni ca o surpriză și pare firesc să punem la îndoială logica din spatele unui astfel de itinerariu. Cu privire la relevanța sa ideologică în special. Una peste alta, această abordare este obișnuită. Istoricii, inclusiv cei din vremurile antice romane, sunt obișnuiți să interpreteze faptele în această lumină [2]. Rivalitatea dintre optimi și populari a fost și este încă de multe ori văzută ca o luptă ideologică. La fel, când vorbim de Principat, vorbim de ideologia augustană, o ideologie augustană la care se opune cu ușurință o ideologie republicană [3]. Privită în acest fel, traiectoria lui Horace ridică întrebări. Cu toate acestea, putem aborda problema dintr-un alt unghi. Am încercat să arăt într-un articol anterior că, probabil, noțiunea de ideologie din Roma nu este relevantă [4]. Prin urmare, trebuie să căutăm în cursul lui Horace o altă logică capabilă să dea consistență abordării sale. Pentru că nu este sigur că poetul a perceput ca un hiatus sprijinul său succesiv pentru asasinii lui Caesar apoi pentru moștenitorul său.
4 Aș vrea să amintesc pe scurt câteva caracteristici ale vieții politice romane de la sfârșitul Republicii. Cum putem, într-adevăr, să explicăm inițiativa conspiratorilor în timpul Ideilor din martie, o inițiativă care l-ar determina pe Horace să lupte alături de Brutus? Un lucru este sigur: atunci când poetul se angajează în lupte politice, sursele nu mai evocă rivalitatea dintre populari și optimi, rivalitate care, am spus, ar fi putut fi trecută pentru ideologie. Cu toate acestea, era vorba mai mult de o diferență de strategie decât de o opoziție bazată pe valori antagonice: ideile popularilor și optimilor erau în cele din urmă foarte asemănătoare [5]. Romanii erau fundamental conservatori, iar Gracchi înșiși nu făceau excepție de la regulă. Pur și simplu, modalitățile de acțiune erau diferite: când a existat un echilibru de putere nefavorabil în Senat, am acționat prin tribunele plebei și comitia. Cu toate acestea, nimic nu ne permite să includem evenimentele de după asasinarea lui Cezar în acest context.
6 Indiferent de caz, proiectul conspiratorilor din 1944 nu dezvăluie un scop ideologic clar. Mai degrabă, relatarea evenimentelor comise de istoricii antici arată că indecizia a domnit și că o formă de abulie politică a afectat rapid conspiratorii. Evident, obiectivul principal fusese să scape de Cezar. Conspiratorii au susținut că au acționat doar pentru a restabili un guvern înțelept și pentru a restabili libertatea poporului. [13] Și să recunoaștem, ulterior, reacțiile lui Dolabella, Lepidus și Marc Antony, raportate de exemplu de Dion Cassius, par a fi greu motivate de factori ideologici [14]. În ceea ce privește mitingul plebei, care s-a dovedit a fi ezitant, era de așteptat să se obțină în mare măsură prin distribuirea banilor, corupția vieții publice fiind confirmată de multă vreme: oamenii erau, potrivit lui Appian, gata. mai mult decât să asculți discursurile celor și ale altora [15].
9 Cât despre Cezar, cum a reușit să exercite puterea monarhică (regnare)? Prin câștigarea plebei prin jocuri, monumente, distribuții, mese publice; prin recompensarea prietenilor cu donații; prin a fi bun cu dușmanii săi [27]. Condițiile dezbaterii sunt cel puțin foarte concrete: sunt la nivel de practici, nu de idei. Desigur, nu ar trebui să vă lăsați păcălit niciodată de cuvintele lui Cicero. Philippicul său este (la fel ca toți filipinezii) un rechizitoriu violent împotriva lui Marc Antoine (și un tribut vibrant adus propriei sale acțiuni, reinterpretat pe scară largă în altă parte). Dar ceea ce este interesant este că acesta este un act de acuzare împotriva personalității sale, a moralității sale, a alegerilor sale, a acțiunilor sale, nu împotriva unor idei ale cărora Antoine ar fi moștenitorul sau chiar genitorul, idei care i-ar fi inspirat acțiunea alături de Cezar atunci la șef al statului [28].