Icoane din alt punct de vedere

Rusia - Imperiul Rus - Uniunea Sovietică și statele independente

Nadežda PIVOVAROVA, Pamjatniki cerkovnoj stariny v Peterburge - Petrograde - Leningrade. Iz istorii formirovanija muzejnih kollekcij, 1850-1930 - e gody. [Monumente ale antichității ecleziastice din Sankt Petersburg - Petrograd - Leningrad: istoria creației colecțiilor muzeale 1850-1930], Moscova: BuksMArt, 2014, 432 p., Ill.

Elena Osokina, Nebesnaja golubizna angel´skih odežd. Sud´ba proizvedenij drevnerusskoj živopisi, 1920-1930 - e gody. [Albastrul celest al hainelor angelice: soarta operelor picturii antice rusești, 1920-1930], Moscova: NLO, 2019, 656 p.

Natal´ja SEMENOVA, Il´ja Ostrouhov. Genial´nyj diletant. [Il´ja Ostrouhov: un genial diletant], Moscova: Slovo, 240 p., Ill.

T.L. KARPOVA, E.V. BURENOVA, N.N. ŠEREDEGA, eds., Biblija Piskatora - nastol´naja kniga russkih ikonopiscev. Katalog vystavki. [Biblia lui Piscator, noptieră a pictorilor de icoane], Moscova: Gosudarstvennaja Tret´jakovskaja galerija, 2019, 231 p.

Text complet

1 Vezi de exemplu: Anne Odom și Wendy S. Salmond, eds., Treasures into Tractors: The Selling of Ru (.)

1 Icoana rusă a fost și rămâne un lucru „în sine”, un obiect foarte specific, oscilând între închinare, devotament public sau privat și o operă de artă colectată sau/și muzeală. În perioada sovietică, icoana a fost studiată în Rusia aproape exclusiv stilistic, ca orice altă „pictură”. Uneori i s-a adăugat abordarea iconografică, dar aceasta din urmă nu a depășit limitele întrebărilor pe care istoricii de artă le pun operei de artă recunoscute ca atare. Doar câțiva istorici - Irina Kyzlasova, Gerold Vzdornov - au supus arta religioasă rusă la întrebări specifice disciplinelor istorice și, mai pe larg, științelor umane. Această situație se schimbă. Câteva cărți publicate în ultimele două decenii includ icoane într-o paradigmă științifică care apropie istoria artei de istoria culturală, economică și socială1.

2 Despre transformarea comorilor în muzee, a se vedea lucrarea fundamentală a lui Krzysztof Pomian, Des sain (.)

3 De asemenea, a publicat un articol în limba rusă de peste treizeci de pagini în revista Continent (1982), care (.)

4 Cu toate acestea, cartea lui Osokina conține inexactități greu de explicat: de exemplu, eroarea evidentă de a considera naționalizarea icoanelor de către regimul sovietic ca fiind începutul studiului și restaurării lor (p. 40 și în alte părți) sau de a crede că Trinitatea din Rublev a fost descoperit și restaurat de Igor „Grabar” după 1918 (p. 45, autorul nu menționează nicăieri numele lui Gur´janov, responsabil pentru prima restaurare a Trinității în 1904).

5 La fel, Elena Osokina insistă în repetate rânduri asupra faptului că „refuză să demonizeze puterea stalinistă” (p. 11 f.) Și constată că tocmai această putere a făcut cunoscută arta rusă în Occident. Mai mult, expresii similare nu lipsesc din cartea lui Pivovarova, potrivit căreia statul sovietic, în vânzarea operelor muzeelor rusești, a acționat „ca orice altă putere”; aceste acțiuni nu ar trebui, așadar, să ne surprindă (p. 247). Această ambiție pentru „obiectivitate” generează o ambiguitate care permite, de exemplu, lui Osokina să discute cu răceală „contribuția represiunii de stat și a violenței în creșterea colecțiilor” (p. 91). Desigur, nu este demn de un istoric să „demonizeze” nimic, dar o lucrare bazată pe știință ar trebui să evite și ceea ce Marc Bloch a numit mania opiniei. Acest tip de „judecată” este cu atât mai periculos cu cât are loc într-un text științific bazat pe numeroase surse; acestea comunică publicului atracția „adevărului”.

6 Faptul că sursele explorate de Osokina sunt limitate la numai texte este, fără îndoială, cel mai important defect al operei, în niciun moment istoricul nu recurge la lucrări în sine, chiar dacă numai prin expertiza specialiștilor. Cu toate acestea, la fel cum lucrările singure nu pot reconstitui această istorie, arhivele singure, pe care Osokina le explorează cu pricepere, sunt neputincioase să o facă. Această ignoranță a operelor este, din păcate, un defect frecvent în studiul colecțiilor, muzeelor și pieței de artă. Este ușor să uităm că subiectul acestor studii este complex prin definiție, că necesită multe abilități și că necesită, de fiecare dată, să fie gândit și construit.

7 Astfel, pentru ca icoanele rusești vândute în Occident - discutate în publicațiile lui Teterjatnikov - să fie definitiv judecate adevărate sau false, acestea trebuie supuse unui studiu material amănunțit, inclusiv tehnic și tehnologic, fără a uita limitele de a ști ce aduce o astfel de expertiză . Pentru că în această poveste, nu este suficient să decidem falsul din adevărat, este necesar, de asemenea, să ținem cont de problema complexă a restaurării, mai mult sau mai puțin abuzivă, a acestor icoane, transformându-le în „opere de artă”, realizat de artiști. maeștrii din cercurile Old Believer sub influența colecționarilor estetici, precum, de exemplu, Il´ja Ostrouhov.