Iepurii ar cumpăra luncă în decembrie 2017
Fără să vorbești despre valori specifice, observi mai întâi că merele, morcovii și kale au o proporție mult mai mare de NFC (albastru) decât lunca și fânul. Ne amintim că NFC (carbohidrați fără fibre) conține carbohidrați complet digerabili, cum ar fi zahărul și amidonul - adică ceea ce este metabolizat imediat în intestinul subțire sau descompus de enzime în monozaharide și zaharuri duble și pus la dispoziția organismului prin mucoasa intestinală poate sa. Mai multe zaharuri (= polizaharide cum ar fi celuloza și hemicelulozele) și lignina, pe de altă parte, migrează mai departe în intestinul gros și servesc în principal ca hrană în anexă, bacterii care rupe celuloza. Lignina este excretată direct ca o componentă nedigerabilă.
Fig. 2: Glucidele care sunt digerate de enzimele animale sau fermentate de bacterii în intestinul gros, conform van Soest (1994)
În următoarea diagramă am presupus un amestec (33,3% fiecare) de morcov, varză și fân și l-am contrastat cu pajiștea.
Fig. 2: Valori de analiză pentru un amestec de morcovi, varză și fân comparativ cu lunca, în g/kg DM
În diagramă am transferat grafic conținutul NFC din Wiese în amestecul de morcov, varză și fân. Parantezul cu semnul întrebării arată ce are mai mult amestecul de NFC decât lunca, adică mâncarea tipică a iepurilor și ce se întâmplă cu aceasta. Ei bine, aceasta este marea întrebare - ce să facem cu excesul de carbohidrați complet digerabili?
Soluția este destul de simplă: o parte din exces este stocată ca grăsime corporală în perioadele nefaste și o parte din aceasta se deplasează cu chimul în direcția apendicelui. Deci, există o cantitate considerabilă de carbohidrați complet digerabili în apendice. Majoritatea bacteriilor care degradează celuloza locuiesc acolo. Cantitatea lor și, desigur, hrana lor, asigură faptul că alte bacterii nu se pot înmulți excesiv. Cu amestecul de morcov, varză și fân, există acum mult mai puține alimente care conțin celuloză și lignină, dar o grămadă întreagă de carbohidrați ușor digerabili.
De-a lungul timpului, compoziția bacteriilor din apendice se schimbă deoarece cele care erau de fapt prezente doar în număr mic primesc din ce în ce mai multe alimente și cele care descompun celuloza mai puțin. Unii dintre ei mor literalmente de foame și locul lor este acum ocupat de bacterii care se hrănesc cu zahăr, amidon și așa mai departe. Drojdiile (ciupercile) se hrănesc și cu carbohidrați complet digerabili și se pot înmulți mai bine datorită situației alimentare „îmbunătățită”.
Aceasta este o explicație foarte simplificată a ceea ce se întâmplă atunci când, de exemplu, B. Legumele rădăcinoase, varza și, de asemenea, salatele reprezintă principalul aliment al iepurilor. Nici fânul nu poate „salva” nimic. Dimpotrivă, înrăutățește lucrurile doar pentru că pierzi ceilalți nutrienți precum B. nu trebuie să uitați aminoacizii esențiali.
Primele semne ale unei creșteri excesive a bacteriilor dăunătoare pot fi zgomotele din tractul intestinal precum „gâlgâială”, vapori de gaze, diaree, apendice care nu mai este absorbită (deoarece conține agenți patogeni), slăbiciune și activitate scăzută. Atunci o boală este deja manifestă. Coccidioza, care reprezintă de fapt un pericol doar pentru animalele tinere în timpul tranziției de la alimentele lichide la cele solide, este un semn sigur la animalele mai în vârstă că ceva nu este în regulă cu dieta lor. Stresul poate fi un alt factor care poate scoate la iveală astfel de greșeli.
O privire asupra „fibrei brute” și „NfE” a analizei Weende arată că valorile nu pot fi întotdeauna comparate. Aceasta înseamnă că în anumite furaje, cum ar fi legumele, varza și salata verde, fibra brută conține aproape complet lignina și o mare parte din celuloză, în timp ce în Wiese formează lignină și puțin mai mult de jumătate din celuloză. Hemiceluloză nu apare deloc în analiza Weende, motiv pentru care evaluarea beneficiului NfE seamănă mai mult cu o privire în bila de cristal. Deci, dacă credeți că NfE sunt o parte ușor digerabilă a carbohidraților, vă aflați, ca să spunem așa, pe calea celulozei-lemnului.
Privind fibra brută, există „doar” o diferență de 12% mai mică în amestec comparativ cu Wiese, în timp ce conținutul de NDF, adică cel al substanțelor structurale totale, arată o diferență de 66%!
Figura 3: Deficitul de fibre brute și NDF într-un amestec de fân, morcov și varză comparativ cu lunca, valorile analizei în g/kg DM; Diferența în%
Comparația arată cât de înșelătoare este valoarea fibrei brute. Conform doctrinei, este important pentru digestia iepurelui, deoarece ar conține partea indigestă și nedigerabilă a alimentelor. Dar departe de asta! Această afirmație se aplică numai pentru NDF al analizei van Soest, adică pentru fibra detergentă neutră, care conține toate substanțele structurale ale unei plante, și anume lignină + celuloză + hemiceluloză. Hemiceluloză nu se găsește în fibra brută în aceste exemple. Cantitatea din amestecul de fân, morcov și kale este cu aproximativ 40% mai mică decât în Wiese.
Iată o altă diagramă, care arată numai fibrele brute (Rfa) și substanțele extractive fără azot (NfE) din analiza Weende, precum și fibra detergentă neutră (NDF), adică toate substanțele structurale dificile și indigestibile și carbohidrații fără fibre (NFC) ca carbohidrați complet digerabili.
Figura 4: Compararea analizei Rfa, NfE der Weende și NDF, NFC prin analiza van Soest folosind exemplul unui amestec de fân + varză + morcov și pajiște, în g/kg DM
Dacă diferența dintre conținutul de fibre brute (verde închis) nu este aparent atât de semnificativă, conținutul NDF, pe de altă parte, arată în mod clar ce face diferența dintre furaje - substanțele structurale. Diferența dintre cele două metode de analiză devine deosebit de clară atunci când privești (sau calculezi) NfE în comparație cu NFC: în timp ce în amestecul cu varză, morcov și fân diferența este de aproximativ + 25% față de pajiște pentru NFC + 62%!
Acum, să o satisfacem pe doamna Meier și să vedem ce au de spus oamenii de știință de astăzi despre dilema cu carbohidrați.
De exemplu, există manualul lui Kirchgeßner și colab. (2008), un ghid pentru studiu, sfaturi și practică. Acolo poți u. A. Citește urmatoarele: "Cu toate acestea, cel mai slab punct este împărțirea carbohidraților în extracte fără N și fibre brute. Acesta a fost inițial destinat să distingă carbohidrații mai ușor de digerat de cei mai puțin digerabili. În realitate, însă, în funcție de furaje, doar o proporție mai mare sau mai mică din substanțele structurale (celuloză, hemiceluloză, lignină) este înregistrată prin determinarea fibrei brute; cealaltă parte rămâne în soluție și astfel ajunge la fracția de substanțe extractive fără N. Ca urmare, în cazuri individuale digestibilitatea fibrei brute este mai mare decât cea a substanțelor extractive fără N."Ei bine, asta nu este nimic revoluționar nou, revoluționar diferit, pentru că asta era deja cunoscut în anii 1870. Continuă după cum urmează:"Întreaga teorie a hranei se bazează pe analiza hranei conform sistemului Weender. Prin urmare, procedurile modificate nu pot fi implementate cu ușurință. Prin urmare, utilizarea noilor sisteme de analiză a furajelor va fi limitată doar la cazuri individuale speciale.".
Procesul modificat de Van Soest datează din anii 1960/70, deci are acum aproximativ 50 de ani. Când luați în considerare ce înseamnă o cunoaștere îmbunătățită a carbohidraților pentru sănătatea animalelor, sună foarte precaut. Locația științifică Germania s-a degradat într-adevăr atât de mult încât analiza a trei grupe de carbohidrați nu poate fi utilizată și rezultatele pot fi folosite profitabil pentru sănătatea animalelor?
Metoda de analiză în sine nu pare să fie problema, deoarece există astăzi dispozitive care fac întreaga analiză a fracțiilor de fibre în mod automat. Puneți proba, apăsați butonul - bang și gata. Există dispozitive cu care 24 de probe pot fi testate simultan în decurs de aproximativ 1,5 ore (dar nu fac publicitate acum). Așadar, ați putea specifica cel puțin fracțiunile de fibre și NFC („zahărul”) în sine dintr-o producție în serie de hrană pentru animale în declarație, care se face în loturi. Și tocmai aici se va afla adevărata problemă. Deci nu în cadrul examinării, ci în dezvăluirea rezultatelor.
Pentru iepurii din Germania, „Asociația Mondială a Științei Iepurilor” (WRSA) se simte responsabilă din punct de vedere științific. Vicepreședintele de atunci, R. Krieg (2011) a comentat calitatea fibrelor vegetale în limba germană, furajată completă peletizată în felul următor: "O modalitate de a asigura cerințele minime pentru fibrele brute este utilizarea furajului direct cu un conținut definit de lignină și celuloză. Administrarea unor astfel de componente în amestecuri de furaje sau ca furaje simple este aproape imposibilă. ".
Această reprezentare este interesantă în mai multe moduri. În 2011, un expert științific în iepuri a susținut că nu pot fi îndeplinite cerințele minime pentru fibrele brute (vechiul lucru din 1860!) În ceea ce privește conținutul de lignină și celuloză ("aproape imposibilDeci asta înseamnă că nu o poți face. Pentru mine asta înseamnă că știi ce ar fi bine, dar nu poți. Ok - dar atunci ai putea cel puțin să spui ce conține, nu? nu, deci trebuie doar să declarați realitatea. Apoi, fiecare și-ar putea forma propria imagine - ne amintim că TVP susține că nu ar fi adevărat că nu am știut ce este într-un feed Dar nu faceți: 24 de probe în 1,5 ore, indicarea fracțiilor de fibre de pe sac și ați terminat.
Deci, dragă doamnă Meier - cele mai recente declarații științifice ale unor experți renumiți sunt mai susceptibile să conducă pe o cale greșită decât cea a cunoașterii. Prin urmare, ar trebui să faceți o estimare bună a surselor în care vă încredeți, indiferent de vârsta lor.
Cu toate acestea: de la începutul anilor 2000 au existat recomandări pentru conținutul de NDF, ADF și ADL pentru furajele peletate și, prin urmare, indirect și pentru grupele de glucide celuloză și hemiceluloză. Dacă nu doriți să scumpiți producția pentru a produce furaje cu conținutul corespunzător și, astfel, să o faceți mai sigură pentru hrana și sănătatea iepurilor, ar fi cel puțin potrivit să declarați conținutul actual. De ce acest lucru nu se întâmplă oferă o perspectivă profundă. Se poate presupune că conținutul este dincolo de bine și rău și probabil fluctuează foarte mult. Însă unii crescători nu ar trebui să fie surprinși dacă o epidemie nedumeritoare ajunge brusc în jurul stocului lor.
Pe scurt, se poate afirma că cunoașterea grupurilor individuale de carbohidrați permite o evaluare mai bună a furajelor decât valorile pentru fibre brute și extracte fără azot din analiza Weende. Fără a cunoaște valorile absolute, se poate determina că diferite furaje pot fi clasificate în termeni de grupuri NDF și NFC - legume cu un conținut scăzut de NDF și conținut ridicat de NFC și ierburi/ierburi (luncă) cu un NDF ridicat și un NFC scăzut -Salariu. Din aceasta, la rândul său, pot fi derivate posibile boli. Hrănirea excesivă a legumelor poate duce la boli intestinale datorită conținutului ridicat de NFC, care la rândul său poate duce la alte boli precum B. cauze parazitare precum coccidioza sau colonizarea excesivă a intestinului cu drojdie.
Sau cu cuvinte și mai simple: legumele, varza și salatele pot produce atât de mult zahăr, încât intestinele sunt literalmente inundate cu el, în timp ce lipsesc substanțele „de balast” nedigerabile și nedigerabile. Chiar dacă legumele și fânul ar trebui să formeze principalul aliment al iepurelui, proporția de „zahăr” este încă foarte mare în comparație cu mâncarea tipică.