Impozite; Drept și impozitare; Lege
Nu există widgeturi disponibile.
Puteți găsi widgeturile aici
Curtea de Finanțe din Saxonia-Anhalt a decis că un beneficiu în natură există atunci când angajaților li se acordă vouchere care le dau dreptul să cumpere un material sau un serviciu la alegerea lor și care urmează să fie răscumpărate de la o terță parte sau să fie compensate cu prețul de achiziție. Nici faptul că cecurile de restaurant în litigiu nu pot fi utilizate în viața de zi cu zi într-un mod similar cu numerarul, nici indicarea unei limite superioare a valorii cecului individual nu se opune clasificării ca referință în natură.
fapte
Impozitarea indemnizațiilor alimentare sub formă de cecuri de restaurant (așa-numitele „cecuri de restaurant R.”) este contestată.
Reclamantul este o societate de drept civil, ai cărei angajați primesc diverse salarii impozite fără impozite sau sume forfetare, inclusiv cecuri de restaurant. Cecurile au fost evaluate la valoarea oficială în natură și impozitate la o cotă forfetară în conformitate cu secțiunea 37b din Legea impozitului pe venit (EStG).
În contextul unui audit extern privind impozitul pe salarii, administrația fiscală a considerat că nu este posibilă evaluarea cecurilor de restaurant cu valoarea oficială a remunerației și că beneficiul monetar al cecurilor de restaurant urma să fie post-impozitat la o cotă forfetară cu valoarea reală și a crescut baza de evaluare în conformitate cu secțiunea 37b EStG în consecință.
Hotărâre judecătorească
Procesul în fața Curții Finanțelor din Saxonia-Anhalt a avut succes.
Problema cecurilor de restaurant servește pentru a oferi mese angajaților. Este în esență comparabilă cu furnizarea meselor de către angajator și, prin urmare, trebuie stabilită la valoarea oficială în natură.
Faptul că cecurile de restaurant pot fi răscumpărate nu numai în restaurante, ci și în supermarketuri nu împiedică compararea acestora cu furnizarea de mese dacă răscumpărarea, ca în cazul în cauză, se limitează la achiziționarea de „mese” sau produse alimentare destinate consumului direct, în timp ce alcoolul, produsele din tutun și „nealimentare” sunt excluse.
Angajatorul nu este obligat să primească chitanța de către angajat pentru fiecare tranzacție de cumpărare efectuată folosind cecuri de restaurant, darămite să o păstreze. De asemenea, angajatorul nu mai are alte obligații de control în ceea ce privește respectarea restricției de răscumpărare convenite de comun acord pentru un singur cec de restaurant pe zi.
În cazul în care cecurile de restaurant nu sunt utilizate în conformitate cu intențiile angajaților individuali, beneficiile bănești pot fi impozitate individual numai după fiecare angajat cu valoarea reală.
Faptul că masa trebuie procurată și consumată într-o pauză de prânz de 30 de minute în aceeași zi nu poate fi dedus din LSTR, lucru considerabil pentru pârât. Ghidul privind impozitul pe salarii, de exemplu, se concentrează doar pe „alimentele care sunt adecvate consumului imediat sau destinate consumului în pauzele de prânz”.
Ambele - alternative - premise din partea lor se referă doar la natura mâncării, dar de fapt nu fac nicio afirmație cu privire la locația spațială a punctului de acceptare. Orientările privind impozitul pe salarii la care este obligat inculpatul vorbesc și despre „pauzele de prânz”, adică nu despre „pauza de prânz”. Acesta este motivul pentru care există un caz comparabil cu cazurile de catering obișnuit al angajaților, în special în acele cazuri în care cecurile de restaurant au fost încasate la partenerii regionali de acceptare care, datorită distanței (30-50 km) până la sediul reclamantului, fără îndoială, nu în termen de 30 de minute Pauza de prânz poate fi vizitată.
În măsura în care este necesară o anumită distanță spațială până la locul de muncă pentru a stabili referința necesară la locul de muncă și la programul de lucru, raza semnificativ mai largă pe care jurisprudența BFH o permite pentru așa-numita „menaj dublu” poate fi decisivă. Dacă, în conformitate cu aceasta, timpii de călătorie de aproximativ o oră pe zi (dus) pentru călătoria dintre casă și locul de muncă sunt întreprinși de un număr mare de angajați și, prin urmare, sunt rezonabili pentru fiecare angajat (a se vedea hotărârea BFH din 16 ianuarie 2018, VI R 2/16), dimpotrivă, achiziționarea de mese/alimente într-o astfel de rază spațială nu poate justifica în sine suspiciunea că achiziția s-a bazat pe un motiv pur privat.
Referinţă
Curtea de Finanțe din Saxonia-Anhalt, hotărârea din 14 noiembrie 2019 (2 K 768/16); contestația a fost aprobată de instanța financiară, nu se știe nimic despre depunere.