În străinătate - În străinătate, o categorie juridică discriminatorie - Institutul de Cercetări în
Strainul
În străinătate, o categorie juridică discriminatorie
Text complet
1 Jean-Philippe Bras a spus mai devreme că unul dintre obiectivele acestui seminar este să încerce să găsească o modalitate de a citi conceptele care sunt luate în considerare, atât de către actori, cât și de către oamenii de știință. Cu riscul de a vă părea pretențios, voi încerca să am aceste două abordări, pentru că mă gândesc la două niveluri:
Mai întâi ca actor, la nivel de familie: eu însumi m-am căsătorit cu un străin în propria țară. Acest lucru înseamnă că, în familia mea, sunt singurul străin, s-ar putea spune, din moment ce sunt singurul care este mononațional, nu este binational, nu am naționalitatea de origine a celeilalte țări, legislația sa nu o transmite prin căsătorie. De fapt, de aici a început interesul meu pentru legea străinilor. Tocmai mi s-a părut interesant să știu care este statutul acestor oameni care vin din altă parte, care nu suntem noi, care nu sunt din regiunea noastră și care au totuși vocația de a rămâne acolo.
Celălalt nivel este cel al lecturii unui om de știință. Cuvântul este probabil o exagerare, deoarece, știi, legea este o știință inexactă. Dar, din moment ce știm că matematica este și o știință care are probleme cu acuratețea ei, în cele din urmă nu avem niciun complex în științele sociale. Această dublă abordare este aproape esențială pentru a încerca să avansăm reflecția.
2 Dacă luăm etimologia termenului „străin” în limbile romanice, știm că cuvântul provine din latinescul extraneus - unul care s-a născut în altă parte -; poate fi găsit transpus în cel mai fidel mod în extraño spaniol: extra-ño - neusul devenind ño -; în timp ce etimologia celor două cuvinte este aceeași, termenul în spaniolă nu înseamnă „străin”, ci mai degrabă „ciudat”, „ciudat”. Ce este străin este ciudat și, din moment ce provine din altă parte, trebuie să fie ciudat, pentru că este diferit. Vedem, chiar și în etimologie, tot ceea ce poartă termenul „străin” cu potențialul xenofobiei, chiar și al rasismului. Și legea poate că nu a făcut în mod necesar această noțiune să-și piardă elementul negativ.
4 Din momentul în care străinul se definește în raport cu un stat, s-ar putea spune, într-o viziune utopică sau nerealistă a lucrurilor, că nu ar exista străin dacă nu ar exista un stat, în sensul că organizația internațională contemporană din state secretă noțiunea de străin. Din secolele XV-XVI - când statul a apărut ca o structură politică - a apărut și noțiunea de străin. Sub feudalism, de exemplu, termenul nu avea sensul pe care i-l dăm acum: avea un sens mai local, mai puțin legal decât sociologic.
5 Din punct de vedere juridic, străinul provine din stat-națiune și din confuzia dintre noțiunea de stat și noțiunea de națiune. Această confuzie este de așa natură încât legătura de legătură dintre stat și individ se numește „naționalitate”. Prin urmare, în principiu, statul poate crea străini sau, dimpotrivă, poate crea cetățeni, deoarece însăși caracteristica statului este suveranitatea. Această suveranitate are două aspecte: suveranitatea asupra teritoriului sau suveranitatea teritorială, pe de o parte - statul are autoritate asupra teritoriului său, „are un monopol asupra violenței legitime și legale”, așa cum a scris Max Weber în celebra sa formulă -; pe de altă parte, statul are suveranitate asupra poporului său, suveranitate personală. Iar amestecul dintre această suveranitate teritorială și această suveranitate personală duce la problema juridică a străinului.
7 Pentru a înțelege ce înseamnă asta, voi încerca să fac diferența între „discriminare” și „discriminare”. Există discriminare atunci când există o diferență de tratament juridic, fără legătură cu o diferență de situație: dacă două persoane se află în situații diferite și sunt tratate diferit, nu există neapărat discriminare. Pe de altă parte, există discriminare atunci când două persoane se află în aceeași situație și sunt tratate diferit. Când indic faptul că categoria juridică „națională” este discriminatorie, asta înseamnă că nu este neapărat discriminatorie, ci că este purtătoarea discriminării, că este probabil să ducă la discriminare, dar nu.
11 Statul, în exercitarea suveranității sale personale, își definește populația. Această definiție variază foarte mult de la o stare la alta, dar este, de asemenea, variabilă în timp pentru aceeași stare. Statul își definește cetățenii, în raport cu propriile interese, în conformitate cu ceea ce consideră util pentru a asigura coeziunea națională. Statul poate adopta definiții ale naționalului, care vor varia. Și aceste definiții se bazează pe criterii care, în general, se reduc la două.
În primul rând, criteriul de filiație, numit și jus sanguinis, adică dreptul la sânge: „Orice persoană care se naște dintr-un cetățean este națională”. Se găsește, de exemplu, în prima definiție a limbii franceze din Codul civil: „Orice copil născut dintr-un părinte francez este francez”. Pot exista variații. În Franța, până la o ordonanță din 1945 - alta decât cea privind condițiile de intrare și ședere a străinilor - „francezul era copilul născut dintr-un tată francez”. Din 1945, mamei franceze i s-a permis să-și transmită naționalitatea. Putem vedea că aceasta este o evoluție foarte recentă care corespunde aproximativ datei la care femeile au dobândit dreptul de vot și nu este complet întâmplătoare. În aceste cazuri diferite, naționalitatea este transmisă din generație în generație, de la tată la fiu, de la mamă la fiu, de la tată la fiică și de la mamă la fiică. Nu mai există, cel puțin în majoritatea sistemelor juridice europene (acest lucru nu este cazul în întreaga lume), inegalitatea dintre bărbați și femei în transmiterea naționalității. În legislația algeriană, pe de altă parte, cred că bărbatul transmite întotdeauna naționalitatea și că femeia nu.